AGONIZA LA DOCTRINA DE LOS DOS DEMONIOS

Por ELEUTERIO FERNANDEZ HUIDOBRO |*|

Desde un tiempo a esta parte ha proliferado en Uruguay una pandemia peligrosísima: la narcótica debilidad generalizada en ámbitos políticos por "lo que diga la prensa".
Trastocando los términos de la realidad (síndrome "televisión"), existe sólo aquello que sale en ella. Los hechos concretos, si no salen, no existen. Es una maravilla de la ontología contemporánea.
Instalado tal fatal equívoco, los hombres públicos se van transformando, incluso mal que les pese, en especialistas sofisticados de crear realidades virtuales en sustitución de las otras. Por lo que así podemos observar cómo y cuánto se vive en un mundo de ilusiones, espejismos y colosales mentiras.
Es más: dado que el mundo "real" actual es ese, hay muchísimos que han renunciado definitivamente a protagonizar cualquier cosa en el otro, incluso a vivir en ese otro y, por ejemplo, producir noticias con sus manos, sus decisiones, sus logros.
Es el mundo de la butaca. Todo transcurre, sea ficción o no, detrás de la pantalla. Nos queda ser espectadores muy cómodamente pasivos, o artistas.
Esto, aunque usted no lo crea, proviene de la abogacía: lo que no está en el Expediente, no existe. O sea: proviene de un "país" que creyendo fervientemente en ello construye realidades de papel y tinta a cambio de físicas y químicas; moleculares y atómicas.
Y, cuando en un país, el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo tienen que sudar la gota gorda para demostrar lo obvio, parece evidente que están pasando cosas muy extrañas (por lo menos eso), costosas e incomprensibles.
Cuando por fin ello se logra, recién entonces, no hay más remedio que dar cuenta de la imponente realidad en la prensa. Pero poquito.
En Uruguay (y en el resto de la región) se había construido respecto al pasado una portentosa "realidad virtual": la culpa de todo la tenían por un lado un puñado de guerrilleros locos y por el otro un puñado de militares más locos todavía. Ello quedó transformado en Doctrina: la Doctrina De Los Dos Demonios. Mediante esa mentira quedaban exentos de culpas y responsabilidad todos los demás pero en especial los principales.
Se despachaba rápida y cómodamente el espinoso asunto. Era esencialmente confortable.
Si bien ya venía muy "cascoteada" (aunque costó años hacerlo), en estas horas, con la detención de Bardesio, asistimos a su agonía. El comienzo de su tan previsible final.
Ya en julio de 2003, en pleno gobierno de Jorge Batlle, fue conocido en Uruguay el documento Confidencial recién desclasificado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos titulado "Airgram A-17", fechado el 2 de febrero de 1972, en el que se registra una charla del embajador de EEUU en Uruguay, Charles Adair, con Jorge Batlle, quien durante su transcurso le informó al embajador que "como lo había hecho en anteriores conversaciones con nosotros, Batlle repitió que apoya atacar el problema terrorista con un nuevo, pequeño, secreto grupo que pelearía a los tupamaros en sus propios términos. Dijo que tal grupo tendría que ser establecido fuera de las autoridades legalmente constituidas." (El subrayado es nuestro).

Esto lo publicó Búsqueda en su edición del jueves 17 de julio de 2003 (pág. 12).

Luego fue publicado en el libro de Clara Aldrighi "El caso Mitrione (La Intervención de los Estados Unidos en Uruguay)". (pág. 254).
Y, finalmente, el jueves pasado en Brecha.
Pero solamente cuando nosotros lo dijimos por radio y televisión, Jorge Batlle reaccionó violentamente acusándonos de demencia senil y de canalla. Lo primero es posible (y agradecemos el diagnóstico proveniente de tal especialista insuperable), y lo segundo una simple muestra impotente del nerviosismo que lo aqueja y de un proverbial y famosísimo libertinaje de la lengua larga que muy a menudo termina en desamparados e inconsolables llantos de dimensión internacional.
Porque claro: si es citado Bardesio, deberá serlo Jorge Batlle (y también Charles Adair). Las consecuencias políticas y sociales son claras.
El tétrico "Escuadrón de la Muerte" no fue cosa de sórdidos y corpulentos sicarios bigotudos con lentes negros capaces de matar por placer como en las películas (y en la realidad) sino, y muy fundamentalmente, cosa de gente pretendidamente fina, culta, políticamente correcta, y muy disfrazada hasta hoy.
Ahora bien: la culpa de que Jorge Batlle haya sido "buchoneado" tan alevosa y gravemente por Estados Unidos no la tenemos (de paso queda meridianamente claro que aquel lejano y poderoso país lo sabía. En realidad los organizó sistemáticamente, con la invalorable ayuda cipaya, a lo largo y ancho de América y el mundo).
¿Por qué Jorge Batlle no se "la agarró ni agarra" con el Departamento de Estado? ¿Por qué no lo insulta? Todo Uruguay sabe desde hace muchísimo tiempo por qué.
Debemos reconocer sin embargo que en su discurso del 1º de marzo de 2000 en la Asamblea General tuvo la valentía de reconocer la falsedad de la Doctrina de los Dos Demonios y aceptar que en aquel pasado hubo muchas y muy diseminadas responsabilidades y culpas. También reconocer que rompió las barreras políticas puestas acérrimamente por sus correligionarios en la entrada del camino que conducía a la posibilidad de investigar algunas cosas extremadamente graves del pasado.
El penoso, deshilachado, y a esta altura inútil velo que se le quiso poner a la tenebrosa historia del Escuadrón de la Muerte, ya no oculta nada. Todo va quedando a la vista y, muy especialmente, la responsabilidad ineludible del gobierno colorado de aquellos años.
Es más (y como dato curioso): los militares, una vez dueños de la situación (mucho antes de la disolución del Parlamento), desmantelaron el Escuadrón de la Muerte. No admitieron "tercerizaciones": la muerte pasó a ser asunto total y exclusivamente suyo.

|*| Senador nacional, escritor

ACADÉMICOS ISRAELÍES PROTESTAN POR EL VETO IMPUESTO POR EL EJÉRCITO ISRAELÍ A LOS ESTUDIANTES PALESTINOS

ACADÉMICOS ISRAELÍES PROTESTAN POR EL VETO IMPUESTO POR EL EJÉRCITO ISRAELÍ A LOS ESTUDIANTES PALESTINOS

Donald MacIntyre − The Independent
Traducido para Rebelión por LB

Las universidades israelíes se están preparando para un serio enfrentamiento con los militares del país tras denunciar que los extremadamente restrictivos criterios impuestos para la admisión de estudiantes palestinos socavan su libertad académica.
Los decanos de las seis universidades más prestigiosas del país han enviado una carta al ministro de Defensa Ehud Barak protestando contra el límite establecido para aceptar en Israel a un tope anual de 70 estudiantes palestinos y contra la norma vigente que les exige justificar ante los militares la excelencia académica de los candidatos palestinos como requisito para su admisión.
Un prominente profesor de la Universidad Hebrea ha advertido de que el reglamento —que incluye la prohibición a los estudiantes palestinos de cursar estudios "que podrían utilizarse contra el Estado de Israel"— prestará oxígeno a la campaña iniciada en Gran Bretaña y en otros lugares a favor del boicot contra las instituciones académicas israelíes. "Desde su creación, el Estado de Israel ha mantenido cuidadosamente una tradición de libertad académica... Esperamos que el ejército mantenga esta tradición y limite su actuación a cuestiones propias del ámbito de su autoridad, es decir, exclusivamente a evaluaciones de seguridad", decía la carta, firmada por los rectores y decanos de las universidades de Tel Aviv, Hebrea, Ben-Gurion y Haifa, junto con el Instituto Weizmann y el Technion. Al mismo tiempo, cinco destacados profesores han solicitado unirse a una petición del Tribunal Supremo contra las restricciones. En una declaración jurada denunciando la idea de una cuota fija discriminatoria para los estudiantes palestinos, uno de ellos, el profesor Tzvi Mazeh, de la Universidad de Tel Aviv, declaró: "El pueblo judío sufrió durante muchos años restricciones a la libertad académica impuestas a los judíos europeos bajo la forma del infame ‘numerus clausus’".
El origen de la petición se halla en un caso del Tribunal Supremo presentado hace casi dos años por la organización israelí pro derechos humanos Gisha en nombre de Sawsan Salameh, una estudiante cisjordana que había obtenido plaza para realizar un doctorado en química en la Universidad Hebrea de Jerusalén, pero a la que los militares impidieron entrar en la ciudad en aplicación de la prohibición indiscriminada imperante en la época que impedía acceso a los estudiantes palestinos a las universidades israelíes.
Como resultado del caso —reportado en su momento por The Independent— a la señora Salameh se le permitió continuar con su doctorado y la Corte Suprema pidió el Ministerio de Defensa que derogara la prohibición. El Ministerio de Defensa sustituyó las restricciones, y el tribunal pidió entonces que se modificaran. En lugar de ello, dijo ayer Gisha, el Ministerio "en realidad las hizo aún más severas".
Desde entonces se ha negado la entrada al menos a otros dos estudiantes de Cisjordania. Gisha dijo que no sabía de ninguno al que le hubiera sido autorizada.
Además de recitar los habituales argumentos de seguridad para justificar el rechazo, los militares israelíes dicen que a los estudiantes palestinos sólo se les permite acceder a plazas en cursos de PhD y MA si "no hay ninguna alternativa práctica para el área de estudio solicitada que no sea Israel" y si realizan su solicitud de admisión al menos con cinco meses de antelación. Los solicitantes de permisos de entrada tendrán que proporcionar a los militares un informe elaborado por la universidad en el cual ésta explique los motivos de su admisión.
El profesor Ehud De Shalit, jefe del Instituto de Matemáticas de la Universidad Hebrea, escribe en su declaración jurada que: "El Estado puede, naturalmente, impedir la entrada a una persona, palestina o de otra nacionalidad, que suponga una amenaza. Pero eso no da el Estado derecho a interferir en los criterios que la universidad aplica para aceptar a sus estudiantes. Tan pronto como la candidatura de un estudiante ha sido aceptada, éste debe ser tratado, en términos de consideraciones académicas, igual que cualquier otro estudiante, ya venga de China, Francia o de Cisjordania ".
El profesor Moshe Ron, del Departamento de Literatura de la universidad, afirmó que en caso de no modificarse los criterios [para la exclusión de estudiantes palestinos en las universidades israelíes], "se estarán prestando argumentos a aquellos que buscan imponer un boicot académico contra Israel".

Fuente: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/academics-protest-at-army-bar-on-palestinians-880323.html

TORTURANDO EN LA OSCURIDAD

Stephen Soldz, Brad Olson, Steve Reisner, Jean Maria Arrigo y Bryant Welch
CounterPunch − Traducido del inglés por Sinfo Fernández


El nuevo libro de Jane Mayer, “The Dark Side”, vuelve a centrar su atención en la participación de psicólogos en las torturas y malos tratos a los detenidos por parte de la administración Bush. En uno de los capítulos, Mayer aporta detalles anteriormente desconocidos sobre el papel de los psicólogos James Mitchell y Bruce Jessen en las brutales y “mejoradas técnicas de interrogatorio”. Al parecer esas técnicas se apoyan firmemente en la teoría del “indefensión aprendida” desarrollada por el antiguo Presidente de la Asociación Psicológica Americana [USA] Martin Seligman. (El trabajo de Seligman consistió en atormentar perros con choques eléctricos hasta que eran totalmente incapaces o no estaban dispuestos a salir ellos mismos de la dolorosa situación. De ahí la frase “indefensión aprendida”).
Mayer informa, y Seligman lo ha confirmado, que, en 2002, Seligman impartió una clase de tres horas en la escuela de la Marina SERE, en San Diego. SERE es el programa denominado Escape, Resistencia, Evasión y Supervivencia del ejército, que intenta inocular a los pilotos, a las fuerzas especiales y a otros potenciales prisioneros de alto nivel, actitudes contra la tortura en caso de que fueran capturados por un poder que no respeta las Convenciones de Ginebra. Al parecer, por razones que no están claras, no fue la Joint Personnel Recovery Agency (JPRA), que dirige ese programa, quien invitó a Seligman a hacer la presentación sino, directamente, la misma Agencia Central de Inteligencia (CIA).
Al responder a las informaciones sobre la clase impartida ante los psicólogos del SERE, el Dr. Seligman confirmó la presencia allí tanto de Mitchell como de Jessen. Parece ser que también preguntó a sus anfitriones si se iba a utilizar su clase para diseñar técnicas de interrogatorio. Seligman informa que se negaron a responder a esa pregunta alegando razones de seguridad militar. A pesar de la respuesta, Seligman llegó a la conclusión de que su presentación iba a utilizarse únicamente para ayudar a los psicólogos del SERE a proteger a las tropas estadounidenses. También afirma inequívocamente que él se opone personalmente a la tortura.
La Asociación Psicológica Americana (APA), la organización de la que Seligman fue presidente en 1999, se hizo eco en un comunicado de prensa de la declaración del Dr. Seligman. El comunicado negaba las alegaciones de que el Dr. Seligman había contribuido a sabiendas al diseño de técnicas de tortura. La APA, en recientes declaraciones, ni negó ni afirmó ninguna de las otras informaciones que sugerían que se había utilizado el trabajo de los psicólogos –incluidos los de Seligman, Jessen y Mitchell- para torturar a los detenidos. El único comentario que la APA hizo sobre Jessen y Mitchell fue que, como no pertenecían a la Asociación, no caían dentro del ámbito del comité de ética de la APA.
Lo que nosotros sabemos ahora, a partir de un informe publicado por la Oficina del Inspector General (OIG, en sus siglas en inglés) del Departamento de Defensa y de una serie de documentos publicados durante las recientes vistas celebradas en el Comité de Servicios Armados del Senado (SASC, en sus siglas en inglés), es que esas técnicas del SERE, diseñadas para suavizar los efectos de la tortura, habían sido “manipuladas hasta lograr el efecto contrario”, transformadas desde su objetivo de fortalecer la seguridad de nuestros propios soldados a implementar las torturas a los detenidos en Guantánamo, Afganistán e Iraq. Esos documentos revelan, además, que ciertos psicólogos del SERE transformaron sus papeles en la supervisión de programas de protección SERE a la supervisión de interrogatorios, inspirados en el SERE, que incluían malos tratos y torturas. Varios periodistas han citado a Mitchell y Jessen (antiguos psicólogos SERE bajo contrato) como responsables de esa “manipulación para conseguir el efecto contrario” que la CIA utilizó en sus “lugares negros” secretos. El Comité de Servicios Armados del Senado informó que otros psicólogos jugaron también un papel en la “manipulación contraria” de las técnicas SERE para el Departamento de Defensa en la Bahía de Guantánamo y en Iraq. El Senador Carl Levin, en sus comentarios en la introducción a la vista afirmaba:
“Un… alto abogado de la CIA, Jonathan Fredman, que fue consejero-jefe del Centro de Contraterrorismo de la CIA, se desplazó a [Guantánamo] para asistir a una reunión del equipo en GTMO y discutir una propuesta de memorandum sobre el uso de técnicas agresivas de interrogatorio. Un psicólogo y un psiquiátra de [Guantánamo] habían redactado ese memorandum y fueron ellos quienes, un par de semanas después, estuvieron presentes en el entrenamiento ofrecido en Fort Bragg por instructores de la escuela SERE JPRA… Aunque el memorandum sigue siendo secreto, no lo son las actas que recogían las discusiones habidas durante dicho encuentro. Esas actas… muestran claramente que la discusión se centró en la utilización de técnicas agresivas contra los detenidos”.
El psicólogo al que Levin se refería al principio de sus comentarios era miembro de la APA, el Mayor John Leso, cuyas recomendaciones en aquella reunión incluyeron: “privación del sueño, negación de alimentos, aislamiento, pérdida de la noción del tiempo… [para] fomentar la dependencia y el conformismo”. También se informó en las vistas que el psicólogo Coronel Morgan Banks había proporcionado entrenamiento en técnicas SERE para maltrato a los interrogadores de Guantánamo. El Coronel Banks, aunque no era miembro de la APA, fue designado por el grupo de trabajo sobre interrogatorios de la Seguridad Nacional y Étnica Psicológica (PENS, en sus siglas en inglés) del APA. La APA aún no ha hecho comentario alguno sobre las alarmantes revelaciones de complicidad por parte de los psicólogos en esas vistas del comité.
Según Mayer en “The Dark Side”, y según otros informadores a lo largo de los últimos tres años, en las semanas que siguieron a la clase de Seligman, Mitchell hizo un uso liberal del paradigma de la “indefensión aprendida” en las duras tácticas que diseñó para interrogar a los prisioneros retenidos por la CIA. Un prisionero fue encerrado en posición fetal en una jaula tan diminuta que no le permitía hacer el menor movimiento, sólo podía yacer en esa posición fetal. La jaula había sido claramente diseñada no sólo para restringir movimientos, sino también para hacer que el detenido respirara con la máxima dificultad posible. En los períodos en los que el detenido estaba fuera de la jaula, el mecanismo de tortura permanecía siempre ante su vista para que fuera constantemente consciente de que estaba pendiente su regreso al dispositivo de tortura.
Otro detenido fue suspendido por los dedos gordos de los pies con las muñecas atadas por encima de su cabeza. Sin embargo ese detenido tenía una prótesis que los agentes le quitaron para que se estuviera balanceando sobre la punta de un pie durante horas o para que colgara de las muñecas.
A la mayoría de los detenidos se les sometió a largos períodos de aislamiento en la más absoluta oscuridad y frecuentemente desnudos. Se minimizó al máximo el contacto humano durante esos períodos. En uno de los casos, el único contacto humano que tuvo un detenido se producía durante una única visita diaria en la que aparecía un hombre enmascarado que afirmaba: “Ya sabes lo que quiero”, para desaparecer a continuación.
En base a estos informes de los medios y documentos gubernamentales, parece más que probable que se utilizó el trabajo del Dr. Seligman sobre “indefensión aprendida” para ayudar a desarrollar esas técnicas de tortura tras su presentación en la escuela SERE.
La respuesta de la APA al asunto de Seligman es desconcertante. Si el informe del Dr. Seligman es exacto, y no se le permitió saber cómo iba a utilizar la CIA su material porque no tenía autorización, evidentemente se engañó a Seligman. Como mínimo, uno esperaría que la APA se preocupara lo suficiente por este engaño e hiciera sonar una alarma de cautela contra la implicación de psicólogos inocentes en programas del gobierno que potencialmente pueden utilizarse para diseñar técnicas de tortura en los interrogatorios.
En lugar de eso, la APA ha hecho esfuerzos inauditos para mantener y ampliar las oportunidades para que los psicólogos trabajen para instituciones de seguridad e inteligencia estadounidenses. Como anunció orgullosamente en enero de 2005 el Science Policy Insider News (SPIN) de la APA: “Desde el 11-S, los psicólogos han buscado oportunidades para contribuir a la agenda de contraterrorismo de la nación y de la seguridad interna”.
Esos esfuerzos incluyeron copatrocinar una conferencia con la CIA para investigar la eficacia de las técnicas mejoradas de interrogatorio que incluían el uso de drogas y de bombardeo sensorial. Entre las personas, según se informó, que habían organizado esa conferencia estaba el miembro de la APA Kirk Hubbard, Jefe de la Rama de Análisis e Investigación de la División de Asesoramiento Operativo de la CIA. Hubbard reclutó a “los expertos de operaciones” para esa conferencia. Entre los asistentes a esa conferencia “sólo para invitados” estaban Mitchell y Jessen. (Hubbard también ayudó a organizar el evento en el que habló Seligman y en el que se invitó también a Mitchell y Jessen).
Además, la APA copatrocinó una conferencia con el FBI durante la cual se sugirió que los terapeutas informasen a los funcionarios encargados del reforzamiento de la ley de la información obtenida durante las sesiones de terapia que pudiera suponer un “riesgo para la seguridad nacional”. Y justo este pasado mes de junio, los esfuerzos de la APA incluyeron tareas de lobby para el mantenimiento de “inapreciables programas de ciencia conductiva dentro de la Actividad de Campo de la Contrainteligencia del Departamento de Defensa (CIFA, en sus siglas en inglés) sobre cómo se reestructura y se pierde la fortaleza personal”. Para quienes no están familiarizados con esta cuestión, el programa de la CIFA se clausuró debido a numerosos escándalos, entre ellos: mal uso de cartas sobre cuestiones de seguridad nacional para conseguir acceder, sin garantías legales, a información financiera privada de determinados ciudadanos, la dimisión de un congresista acusado de aceptar sobornos a cambio de contratos de la CIFA y, según el New York Times, la recogida de “una amplia base de datos internos que incluía información sobre protestas antibelicistas organizadas en iglesias, colegios y lugares de reunión cuáqueros”. Aunque se trató de una operación muy secreta, el directorio de psicólogos de la CIFA era famoso por sus arriesgados asesoramientos sobre los detenidos en Guantánamo, que incluían la remisión de preguntas para uso de los interrogadores.
El asunto de la implicación de los psicólogos en los esfuerzos de la “seguridad nacional” es algo muy delicado. Aunque a nivel ético pueda haber vías apropiadas y aceptables para que los psicólogos participen en esas actividades, incluso una conciencia histórica superficial adivierte que tal implicación es con frecuencia éticamente problemática. Para bien o para mal, la CIA tiene un largo registro de científicos académicos que han intervenido ilegalmente como asesores e investigadores voluntarios o involuntarios y que han proporcionado determinada protección en historias secretas. Por ejemplo, la investigación del Senado de 1977 sobre el Proyecto para la Modificación de la Conducta de la CIA (denominado MKULTRA) reveló que la CIA había contratado a investigadores en unas ochenta universidades, hospitales y otras instituciones dedicadas a la investigación a través de la fachada de una agencia de financiación. En la vista celebrada en el Senado, el Director de la CIA afirmó: “Creo que todos nosotros tenemos, ante todos esos investigadores e instituciones, la obligación moral de protegerles de cualquier molestia o daño injustificado que la revelación de sus identidades pudiera acarrear a sus reputaciones”. Pero éstas no sólo fueron tretas del pasado. Recientemente, la Dra. Belinda Canton, desde hace mucho tiempo administradora de inteligencia de la CIA y miembro de la Comisión Presidencial de 2005 sobre las Capacidades de Inteligencia de los Estados Unidos en Armas de Destrucción Masiva, recomendaba el uso oportunista de científicos como forma de acercamiento al control de la incertidumbre: “Identificar académicos y científicos que puedan tener perspicacia” y observar donde “hay oportunidades para explotar a los cuadros científicos”.
Esta historia, junto con la actual, de autorizaciones bien documentadas para torturar a los detenidos, debería haber representado una seria advertencia para los dirigentes y psicólogos individuales de la APA sobre los riesgos morales de ayudar al aparato de la seguridad nacional, especialmente bajo la actual administración estadounidense. Pero la APA no se ha preocupado de ayudar a los psicólogos a enfrentar esas situaciones éticamente peligrosas. Muy al contrario, la APA se ha mostrado insensible ante el uso de técnicas psicológicas de tortura y ante el papel como ayudantes de los psicólogos en esas torturas. Esa misma insensibilidad ha alarmado a muchos psicólogos de dentro y de fuera del país.
En 2006, la revista Time publicó los registros diarios de los interrogatorios del detenido número 063 de Guantánamo, Mohammed al-Qahtani. Esos registros demostraban que al-Qahtani había sido sistemáticamente torturado durante seis semanas a finales de 2002 y comienzos de 2003. El registro también alegaba que el psicólogo y miembro de la APA, el Mayor John Leso, estuvo presente al menos en varias ocasiones durante esos episodios. La APA no dijo nada sobre esta supuesta participación de un miembro de la APA en un caso documentado de torturas. Hace ya al menos 23 meses desde que se presentaron quejas a nivel ético contra el Dr. Leso y todavía la APA sigue permaneciendo en silencio.
En mayor de 2007, el Departamento redefensa desclasificó el informe de la Oficina del Inspector General, que documentaba el papel de psicólogos SERE en el entrenamiento de personal del ejército y de la CIA en técnicas de malos tratos que “violaban las Convenciones de Ginebra”. La APA respondió con el silencio. Cuando preguntamos por la reacción de la APA, se nos dijo que la organización necesitaba tiempo para “estudiar cuidadosamente” el informe. Han pasado catorce meses, y hasta la fecha ningún dirigente de la APA ha hecho comentario alguno sobre ese Informe.
Los dirigentes de la APA han fallado a los psicólogos y han fallado a la profesión de la psicología. También le han fallado al país. Cuando se le pidió una guía ética, la APA puso su autoridad ética en manos de los implicados en las cuestionables prácticas que requerían investigación. Cuando hubo pruebas abrumadoras de que varios psicólogos habían ayudado a diseñar, poner en marcha y normalizar un régimen estadounidense de torturas, la APA permaneció en silencio. Cuando se informó de la utilización de paradigmas psicológicos tales como “indefensión aprendida”, que han servido para guiar la manipulación, por parte de los psicólogos, de las condiciones de los detenidos, la APA continuó ignorando o minimizando esos informes. En lugar de preocuparse, se han dedicado a afirmar que la presencia de psicólogos en los sitios negros de la CIA y en campos de detención “fortalece la seguridad”. Cuando quedó claro que la APA debería ofrecer una voz firme y una política clara prohibiendo la participación de psicólogos en operaciones que violan sistemáticamente las Convenciones de Ginebra y el Derecho Internacional, los dirigentes de la APA manifestaron su preocupación por que pudiera implementarse contra ellos un juicio “que limitara sus actividades”. Desde luego, estos argumentos no ayudan a salvar la cara en ningún foro serio de opinión mundial.
Esos no son nuestros valores. Los dirigentes de la APA nos han hecho sentirnos avergonzados a nosotros y a nuestra profesión con su indefensión estratégica. Ya es hora de que la APA clarifique que los psicólogos no pueden éticamente apoyar de ningún modo ni en ningún momento tácticas de tortura o coercitivas en los interrogatorios. Ya es hora también de identificar y responsabilizar públicamente a los psicólogos individuales que han convertido a la APA en lo que es en estos momentos. Ya es hora de pedir cuentas a esos psicólogos por el desarrollo de extendidos fallos morales sistemáticos en la actual infraestructura de la organización. En efecto, si así no lo hacemos, también nosotros seremos cómplices de las torturas.
Los autores son miembros de la Coalición por una Psicología Ética. Puede contactarse con ellos en: ssoldz@bgsp.edu

Referencias:

• U.S. Senate, Select Committee on Intelligence and Subcomité on Health and Scientific REsearch of the Committee on Human Resources (1977). “Project MKULTRA: the CIA’s program of research in behavioral modifiation”. U.s. Government Printing Office, Washington, DC. Pp. 7, 12-13, 123&148-149.

• [Canton, Belinda (2008). The active management of uncertainty. International Journal of Intelligence and Counterinteligence, 21 (3): 487-518].
Enlace: http://counterpunch.org/soldz07232008.html

¡ B U S C A D O ! ASESINO SUELTO

CAMUS Comisión Abierta Memoria, Universidad y Sociedad – Mar del Plata

LA SOLICITUD DE DIFUSIÓN LA REALIZA LA FISCALÍA GENERAL FEDERAL A CARGO DEL FISCAL GENERAL DR. HUGO OMAR CAÑÓN.

Ante cualquier dato respecto del nombrado Julián Oscar CORRES comunicarse a los siguientes teléfonos: 0291 – 4524437 / 45501

JULIAN OSCAR CORRES
• Fecha de nacimiento: 06/09/52 Córdoba
• DNI 10525324 Cédula 9381492
• Profesión: Teniente Coronel Retirado
• Domicilio: Gorosito 1246 Bella Vista – Provincia de Buenos Aires.
• Fue procesado con fecha 06 de Junio de 2008 por considerarlo ‘prima facie’ partícipe necesario de los delitos de privación ilegal de la libertad (dos casos), privación ilegal de la libertad y tormentos (veintiún casos); privación ilegal de la libertad, tormentos y lesiones gravísimas (un caso), homicidio (un caso); privación ilegal de la libertad y homicidio (cinco casos); privación ilegal de la libertad, tormentos y homicidio (once casos); privación ilegal de la libertad, tormentos y desaparición forzada (seis casos); desaparición forzada de un niño nacido en cautiverio (un caso); delitos todos ellos de LESA HUMANIDAD y configurativos de GENOCIDIO.
• Señas particulares: tez blanca, pelo castaño, estatura baja (aproximadamente 1, 65 mts.), delgado.
• Se fugó de la Delegación Local de la Policía Federal en el día de la fecha aproximadamente a las 06.00 horas de la mañana.
• Se encontraba vestido con jogging color gris al momento de la fuga.

CRIMEN Y CASTIGO

TODO: Día triste para los "del campo". varios criminales y el asesino mayor, "héroe de las Malvinas", serán recluidos en una cárcel común. Tarde. pero en este caso se hizo justicia. Hay muchos asesinos que esperan su condena, pero este ha sido un magnífico precedente. Guantánamo, Gaza, Irak, Afganistán esperan su turno. Generales en la picota... (Andrés Aldao)

Prisión perpetua para Menéndez

El ex titular del Tercer Cuerpo del Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, fue condenado hoy a prisión perpetua por crímenes cometidos en "La Perla", uno de los tres mayores campos clandestinos de detención de la última dictadura. Además, el Tribunal le revocó la prisión domiciliaria, por lo que deberá cumplir la condena en una cárcel común

HISTÓRICO FALLO CONTRA EL GENOCIDIO

Condenan a cadena perpetua al 'carnicero de la Córdoba argentina'
 Luciano Benjamín Menéndez está acusado de torturas y asesinatos a cuatro personas
 Por los campos de exterminio bajo su control, pasaron más de 2.500 argentinos

JUAN IGNACIO IRIGARAY - El Mundo

BUENOS AIRES.- Un tribunal condenó este jueves a prisión perpetua al 'carnicero de la Córdoba argentina', el ex jefe castrense y general Luciano Benjamín Menéndez, por los secuestros, torturas y asesinatos de cuatro militantes de izquierda en 1977, durante la dictadura de las juntas militares (1976-1983). También dispuso su ingreso inmediato en una prisión común.
Menéndez, hoy de 82 años, ocupó la comandancia del tercer cuerpo del Ejército de tierra de 1976 a 1981, en la ciudad de Córdoba (centro), donde funcionaron dos campos de exterminio, 'La Perla' y 'La Escuelita', por los que unos 2.500 opositores a la dictadura pasaron rumbo a la muerte y a la desaparición.
Antes del veredicto, Menéndez hizo un último alegato defensivo y se quejó de su situación procesal al lamentar que "Argentina es el primer país que juzga a sus soldados victoriosos que lucharon y vencieron por orden de y para sus compatriotas" frente a lo que denominó "la subversión marxista que quiso asaltar el poder".
En referencia tácita -sin nombrarlos- a la presidenta Cristina Fernández y su marido y ex presidente Néstor Kirchner, que militaron hasta el golpe militar del 24 de marzo de 1976 en el ala izquierda del peronismo en la universidad (la juventud peronista), Menéndez deseó que "los guerrilleros del 70 hoy en el poder no puedan consumar el propósito de imponer un régimen autoritario".

EL VOLCÁN Y LA LAVA

El volcán y la lava (fragmento)

Por: Marcelo Kisilevski

Aun cuando el Mafdal se mantuvo dentro de los límites de la cordura y la democracia, desprendimientos hacia su derecha llevaron hasta el final este mismo paradigma de pensamiento: el ya mencionado Gush Emunim, u organizaciones hoy ilegales como el movimiento Kaj, cuyo líder, el rabino Meir Kahana, fuera asesinado por un fundamentalista musulmán en Nueva York en 1984; Kahana Jai (Kahana Vive), fundado por el hijo de dicho líder. Ambos grupos llaman a la expulsión de los árabes de toda la Tierra de Israel, tanto del Estado de Israel soberano como de los territorios de Gaza y la Margen Occidental.

En 1980, también, surgió un fugaz movimiento terrorista, la Resistencia Judía (Hamajtéret Hayehudit), que llegó a perpetrar sangrientos atentados, el más conocido de los cuales fue la bomba colocada en el automóvil del alcalde de Nablus, dejándolo sin piernas. También perpetraron asesinatos de árabes, y planeaban volar la mezquita de Al Aqsa en Jerusalem. Sus escasos 25 miembros fueron arrestados y condenados en juicio a diversas penas de prisión en 1985. (ninguno cumplió toda la condena: todos fueron liberados con mucha anterioridad. Y...eran judíos)

Hay que entender que se trata de una minoría que se siente asediada, victimizada: por el terrorismo palestino que no cesa, por el estado israelí que no hace lo suficiente por defenderlos, por la sociedad israelí que no los comprende a ellos ni a la grandeza de la hora, y los demoniza.

En ese ambiente de miedo al otro lado y con la razón del lado propio, el paradigma mesiánico produjo otros asesinos, ya no orgánicos, sino individuos sin respaldo de grupo alguno, lo que permitió al Consejo de Judea, Samaria y Gaza y al Mafdal salir siempre sin mancha.

Los más conocidos: Ami Poper, que en los años '70 asesinó a siete árabes que esperaban que les dieran aventón en un cruce de rutas; Baruj Goldstein, colono de Kiriat Arba, aledaño a Hebrón, que en 1994 asesinó a 29 feligreses musulmanes que rezaban en la mezquita de la Cueva de Macpelá (donde están enterrados los Patriarcas hebreos y hay también una sinagoga); Igal Amir, que en 1995 encontró justificativo en la religión para asesinar al entonces primer ministro, Itzjak Rabin.

Más allá de complejos justificativos talmúdicos existentes sólo en su mente afiebrada, Amir llevó el razonamiento sionista-mesiánico al plano de la acción: si los territorios se conquistaron como parte del Plan Divino, quien entregue territorios está contraviniendo nada menos que dicho programa celestial. Dado que, como laico, no es conciente del daño cósmico que provoca, no existe otra alternativa que matarlo, un precio menor, sobre todo estando el Mesías tan cerca. Nosotros, como socios de Dios en la tarea de la Redención, no sólo tenemos el derecho sino el deber de hacer todo por evitar el desastre de perder otra vez estas tierras sagradas y el fatal error de alejar con nuestras propias manos el final de los tiempos.

TODO: ¿ESTOS ASESINOS, SON MEJORES O IGUALES A SAMIR KUNTAR? ¿O SON PEORES?

BARUJ GOLDSTEIN / AMI POPER / YGAL AMIR / EL GRUPO DE ASESINOS JUDÍOS DE LOS AÑOS 80

LA MEMORIA TENDENCIOSA Y RUIN
uN LECTOR, INGENUO (O NO...?????) LE RECRIMINA A TODO UNA SUPUESTA SIMPATÍA POR EL ASESINO KUNTATR. A LA INFAMIA DE LA CALUMNIA, LE RECUERDO ALGUNOS MUCHACHOS DE ISRAEL QUE TIENEN LAS MANOS, LA CONCIENCIA Y LA MEMORIA LLENA DE SANGRE...


¿Actuó Goldstein realmente solo?


Un militar resucita la teoría de que el asesino fue apoyado por otro tirador



RAMY WURGAFT
CORRESPONSAL
JERUSALEN ¿Tuvo Baruj Goldstein un cómplice para perpretar la matanza en el Templo de los Colonos? El testimonio de un sargento de la Policía Militarizada, ante la comisión que investiga los sucesos del viernes 25 de febrero, resucita una hipótesis que los altos mandos militares de la ciudad de Hebrón descartaron (¿premeditadamente?) en sus declaraciones: que el asesino de la gruta de Abraham no actuó solo.
Kobi Yosef, quien se encontraba de guardia al desatarse el tiroteo, declaraba ayer que Baruj Goldstein ingresó en el santuario portando un fusil M-16 y que minutos más tarde, entró «otro individuo», con un fusil Galil de cañón recortado. Este testimonio contradice la versión entregada por los superiores del sargento Yosef, según la cual Baruj Goldstein poseía un fusil del tipo Galil y que ésa fue el arma del crimen.
Interrogado acerca de la identidad del «segundo individuo», el sargento Yosef respondió, tras cierta vacilación, que se trataba de «un colono», pero no supo identificarlo por su nombre.
Kobi Yosef volvió a contradecir las declaraciones de sus superiores, al señalar que él y otro soldado que montaban guardia en la gruta, hicieron algunos disparos, «pero no en dirección a los fieles islámicos». Anteriormente, el gobernador militar de Hebrón, coronel Shalom Goldstein, había atestiguado que las fuerzas de seguridad no abrieron fuego dentro del Templo.
Otro testimonio revelador, especialmente en lo que concierne a las relaciones que mantenía Baruj Goldstein con los responsables militares de Hebrón, fue el que entregó ayer el subteniente Rotem Ravivi, jefe directo de la dotación que custodiaba la gruta, la madrugada de la masacre. Rotem Ravivi reveló que fue él quien dejó entrar a Goldstein al santuario. «Al ver que vestía uniforme le pregunté si estaba cumpliendo su servicio de reservas, a lo que él me respondió que sí. Le di los buenos días y le dejé entrar», afirmó el subteniente. Y agregó más adelante: «El Ejército había proporcionado a Goldstein una radio y un fusil Galil. Además le daban permiso para aparcar su coche junto a la gruta, lo que está prohibido para el resto de los colonos. Todas estas prerrogativas, me hicieron pensar que Goldstein era un buen ciudadano».

Alivio en los cuarteles y protestas de los judíos moderados y los palestinos


La comisión investigadora sostiene que sólo el colono Goldstein fue responsable del asesinato de los 29 fieles árabes-El alcalde palestino de Hebrón dice que la sentencia muestra la «injusticia de la Justicia hebrea»



RAMY WURGAFT, CORRESPONSAL
JERUSALEN.-Ayer fue un día de fiesta para los «halcones» judíos y de ira para los israelíes moderados y los palestinos. La comisión judicial que investigó la matanza del Templo de los Patriarcas, absuelve al Gobierno y al Ejército israelí, de toda responsabilidad por los sucesos ocurridos la madrugada del 25 de febrero, en la ciudad cisjordana de Hebrón.
Fue entonces cuando Baruj Goldstein, habitante de la colonia judía de Kiriat Arba, abrió fuego dentro del santuario judeo-musulmán, dando muerte a 29 fieles árabes e hiriendo a más de cuarenta.
Además de poner en peligro el proceso de paz, el atentado de Goldstein desató una ola de violencia en la que murieron otros cuarenta palestinos y doce israelíes.
El informe de la comisión investigadora, sorprendió por su suavidad tanto a los políticos como a la cúpula del Ejército. Según divulgó la prensa, varios de los altos mandos militares habían contratado abogados, previendo que la comisión «haría rodar algunas cabezas castrenses».
Los temores resultaron infundados y todos los generales dejaron escapar un suspiro de alivio. Porque en el capítulo que hace referencia a la hilación de los hechos, el documento establece que «la matanza no pudo ser evitada ya que no existían elementos suficientes» como para haberla anticipado.
En este punto clave, la comisión que encabezaba Meir Shamgar, presidente del Tribunal Supremo de Israel, dio la razón al testimonio del jefe del Ejército, general Ehud Barak, quien afirmó que la masacre fue tan imprevisible, como «un trueno en un día soleado».
ADVERTENCIAS.- Curiosamente, el documento de 339 páginas, apenas menciona las advertencias que el Servicio de Seguridad General (SHABAK) hizo al Ejército y al Gabinete de Isaac Rabin, sobre la intención de los colonos radicales de efectuar un atentado durante Ramadán, el mes sagrado de los musulmanes. «La propia esposa del doctor Baruj Goldstein desconocía las intenciones de su marido», comenta el informe, lavando así de toda responsabilidad a los jefes militares de la ciudad de Hebrón. Es más, el informe justifica las «reglas de apertura de fuego» vigentes hasta el día de hoy, que prohíben a los soldados disparar sobre los colonos, incluso si estos últimos ponen en peligro las vidas de otras personas, tal y como sucediera en aquel fatídico viernes de Ramadán.
De modo que de acuerdo al informe Shamgar, la matanza de Hebrón tuvo como responsable directo solamente a su autor material, el doctor de origen norteamericano Baruj Goldstein. La comisión descartó que el asesino tuviera cómplices o que algunos de los fieles murieran por los disparos que hicieron los soldados.
La única culpabilidad indirecta rebota en los tres agentes de la Policía Militarizada que llegaron con retraso a su turno de guardia. La comisión sostiene que su presencia en el recinto sagrado pudo «ahorrar sangre» si bien no evitar por completo la masacre. Pero la comisión no solicita el enjuiciamiento de los soldados en cuestión, ni de cualquier otro militar o civil vinculado a la seguridad de los territorios palestinos ocupados.
A la pregunta de por qué se permitió a Goldstein meter todo un arsenal en el Templo, la comisión responde que el susodicho entró con su uniforme de oficial, por lo cual no podía despertar sospechas. En el capítulo de las recomendaciones, la comisión de la que formaban parte tres jueces, un historiador y un ex jefe del Ejército, sugiere prohibir la entrada de personas armadas al Templo, sean estos civiles o soldados.
Sugieren también crear una fuerza parapolicial para velar por la seguridad en su interior.
BARRERA DIVISORA.- El documento considera insuficiente la barrera que separa a los fieles judíos de los musulmanes dentro de la sala de Isaac y pide la instalación de un tabique a prueba de balas.
Las reacciones al informe no se hicieron esperar. El alcalde palestino de Hebrón, Muhamad Natshe, calificó el documento como «una comedia que retrata la injusticia de la justicia israelí».
El diputado israelí Dedi Tsuker, del frente pacifista Merets, que forma parte de la coalición del Gobierno, coincidió con Natshe en que los investigadores dejaron de lado que la masacre fue precedida por «los continuos vejámenes de los colonos mientras el Gobierno militar y la Policía israelíes hacían caso omiso de las denuncias».
________________________________________
Sharon recuerda la diferencia del trato de los jueces con él
En 1983 tuvo que dimitir como ministro de Defensa por vinculársele en la masacre de palestinos en Beirut
El «halcón de los halcones» israelí, el ex ministro de Defensa, Ariel Sharon, elogió ayer la sentencia de los jueces israelíes, pero lamentó que no hubieran actuado de igual manera con él en 1983.
Sharon tuvo que dimitir tras ser acusado de responsable indirecto de las masacres de palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Shatila, en Líbano, que llevaron a cabo milicianos cristianos aliados de Israel.
El, en otra época, líder de la línea más extremista del Likud, actualmente en la oposición, fue considerado por la comisión investigadora Kahan en 1983 como principal responsable de aquella impresionante masacre, fundamentalmente de mujeres y niños refugiados.
«Arik», como lo llamaban sus compañeros de partido, fue el hombre que en 1982 envió cientos de carros de combate para cercar Beirut, dirigiendo un ataque mortífero contra los milicianos y los refugiados palestinos.
Fue a partir de esa inesperada y rápida invasión militar israelí en Líbano, que Yasir Arafat y sus hombres debieron abandonar sus cuarteles generales en Beirut para refugiarse en Túnez.
A pesar de que Sharon fue encontrado culpable de la masacre de civiles, posteriormente pudo ocupar la cartera de ministro de Vivienda, puesto que utilizaría para fomentar los asentamientos judíos en los territorios árabes ocupados, destruir viviendas de palestinos y «sellar» otras a cal y canto.
Sharon critica la «blandura» del régimen laborista de Isaac Rabin frente a los palestinos, considera una «traición» la devolución de la franja de Gaza y Jericó y augura que con la nueva política autónoma palestina, aumentarán los actos violentos contra Israel.
Sharon sueña con volver a ser protagonista de la realidad política judía una vez que se desgaste el Gobierno Rabin.

carta al editor de TODO

Un ex lector de TODO nos envió la siguiente carta. Me complazco en publicarla, porque dado que se trata de una carta delirante, en la que no se contesta, ni se pretende responder las acusaciones contra la conducta del gobierno de Israel, contra los asesinatos y los bombardeos al Líbano, etcétera.
En cuanto a mi supuesta "solidaridad" con asesinos como Kuntar (tanto como las manos manchadas de sangre de civiles de cientos de soldados de Tzáhal), no es digno de respuesta. El señor que escribió la carta es un sionista tipo que cierra los ojos ante la realidad y, como excelente solipsista, el mundo, Israel y la realidad existen porque él existe. Con sólo cerrar los ojos la realidad desaparece.
Me quedo junto a Bazalel, a Ury Avnery, a Gush a Shalom (Bloque de la Paz) y junto a los miles de israelíes que están cansados de la guerra y la hipocresía... Y que el señor piense que estoy loco, decrépito... Siempre es mejor el insulto u adjudicar pensamientos al adversario que darle razones. Y dado que no hay razones, se insulta y desmerece. Publico su carta sin agregar ni quitar una sola palabra. A.A.


"Cuando les secuestraron estaban realizando una patrulla militar por la disputada frontera libanesa

ESA FRONTERA NO ESTA DISPUTADA Y NO ES EL LIBANO
CON ESTO JUSTIFICAN POR EJEMPLO QUE EN UNOS
AÑOS LOS ARABES DE WADI ARA PIDAN SU AUTONOMIA
Y LOS BEDUINOS DEL SUR LA SUYA.

TAMBIEN LOS ARGENTINOS LA PEDIREMOS…

Todos ellos servían a un estado que emplea tácticas genocidas devastadoras que incluyen matar de hambre, limpieza étnica y asesinato de quienes considera sus enemigos.

NO TE AVERGONZAS ? ALDAO PERDISTE LA CABEZA Y EL HONOR
CUANTOS AÑOS FUISTE SOLDADO EN ISRAEL.
USASTE ESAS TACTICAS? YO NO Y FUI SOLDADO CASI 20 AÑOS
Y ES VERDAD QUE CON MI CUERPO EVITE HAGAN COSAS COMO LAS DEL SOLDADO QUE SE PUBLICO AYER O PEGUEN, ETC.

NO TENGO INTERES EN SEGUIR LEYENDO PROPAGANDA, TAMPOCO LEO LA PROPAGANDA ISRAELI.

El otro articulo
El último intercambio de prisioneros entre Israel e Hizbola es altamente indicativo de que al menos algunos árabes están empezando a comprender la depravada mentalidad sionista y actúan en consecuencia. Esta mentalidad se basa en la arrogancia, la insolencia y la superioridad religiosa y étnica.

SI, ESTAS ABSOLUTAMENTE LOCO!!!!

TODO LO MALO EN ISRAEL, TODO LO BUENO EN EL HIZBOLA, PORQUE NO TE VAS A VIVIR ALLI, EN SERIO LO DIGO


Mejor dedicate a tu revista de poemas y literatura, es mucho mas
exitosa que tu vision politica. Para copiar lo que publica
Rebelión, leo directamente rebelión.

Realmente me defraudas…, pensaba que eras un poco mas critico, hasta Kuntar es un idolo para ti??, porque no fuiste a recibirlo a Beirut

Sabes Andres, da pena ver lo que hace la edad, tenes una depravada mentalidad, plena de arrogancia insolencia y sentimientos de superioridad intelectual, que sencillamente dan asco.

Que el lector lea los artículos, que los lea con objetividad: doy la prerrogativa de contestar, pero quien ha enviado la carta, lógico, ha sacado párrafos del contexto e incluso me adjudica a mí los asertos de quienes firman los artículos.
Lo que yo opino lo digo y lo firmo, y en cuanto a la "propaganda israelí", ¿cómo puede enterarse de los cientos de juicios que se llevan a cabo dentro del ejército (que nunca terminan en nada), si no lee esa "propaganda".

En fin, siento el "asco" que da mi mente depravada, mi arrogancia, insolencia y sentimientos desuperioridad intelectual" por el simple hecho de que no transo con nadie, digo lo que pienso y analizo la realidad según mis puntos de vista.

ATRAPADOS ENTRE LOS SOLLOZOS Y LOS CÁNTICOS DE GUERRA

Gilad Atzmon − Palestine Think Tank

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Al examinar los actuales pornográficos lamentos colectivos de la prensa hebrea, me encontré, para sorpresa mía, con un editorial crítico escrito por el Dr. Mordechai Keidar, un académico israelí de derechas.“Nuestros enemigos”, dice Keidar, “ven frente a ellos una nación desesperada, emocional, llorona, corrompida, hedonista, posesiva y liberal. Un pueblo que devora cuando come, un pueblo sin raíces históricas, un pueblo que apenas tiene ideología, sin valores, carente de cualquier sentido de solidaridad. Un pueblo que sólo se preocupa del “aquí y ahora”, un pueblo que se dispone feliz a pagar cualquier precio sin siquiera considerar las graves consecuencias de su temeraria conducta”. (Dr. Mordechai Keidar http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3568863,00.html).Es levemente esperanzador descubrir que hay alguien en Israel que puede darse cuenta de con cuánta severidad se contempla la realidad israelí. Keidar comprende lo lamentable que resulta para las personas de fuera de Israel, especialmente para sus vecinos, el festival de duelo puesto en marcha. Por mucha empatía que uno pueda sentir con el dolor de las familias de los soldados, Regev y Goldwasser eran soldados de uniforme de las fuerzas de defensa israelíes que servían en un ejército extremadamente hostil. Cuando les secuestraron estaban realizando una patrulla militar por la disputada frontera libanesa. Para aquellos que todavía no ven claras las cosas, les diré que eran soldados y no simples `civiles inocentes´. Eran capaces, en teoría, de defenderse a sí mismos. El caso de Gilad Shalit no es muy diferente. Shalit, a quien se presenta en el mundo de los medios como `víctima inocente´, desempeñaba nada menos que el puesto de guardia de un campo de concentración israelí, a saber: Gaza. Shalit, como Goldwasser y Regef, llevaba un uniforme de las fuerzas armadas israelíes cuando fue capturado. Ni Regev, ni Goldwasser ni Shalit eran víctimas. Todos ellos servían a un estado que emplea tácticas genocidas devastadoras que incluyen matar de hambre, limpieza étnica y asesinato de quienes considera sus enemigos. Sin embargo, resulta pasmoso descubrir lo limitada que es la memoria colectiva israelí. El fallido rescate de Regev y Goldwasser por parte de las fuerzas de defensa israelíes, tras la exitosa emboscada de Hizbollah, evolucionó hasta que Israel desencadenó la Segunda Guerra del Líbano. En un acto de represalia, castigo y venganza, Israel destruyó toda la infraestructura del Líbano, arrasando todos los pueblos y ciudades del sur del país, así como algunas barriadas de Beirut. Mató a miles de civiles libaneses. De alguna manera, los israelíes se las han arreglado para olvidar todo esto. Y ahora, lo único que los israelíes son capaces de ver son dos ataúdes negros. Incluso han conseguido obviar el hecho de que, a cambio, entregaron 190 sencillos ataúdes que contenían los cuerpos de los milicianos de Hizbollah.Los israelíes tienen un especial talento para verse tan solo a ellos mismos. A sus ojos, su dolor es superior al dolor que los demás sienten. Pero hay algo que me desconcierta. A la luz del necrofílico suceso del llanto colectivo israelí, me siento muy confuso. Si Israel y los israelíes apenas pueden recuperarse por dos trágicas bajas militares israelíes, cómo van a arreglárselas con la guerra global que tanto insisten en lanzar contra Irán. Si los israelíes no soportan la visión de dos ataúdes, ¿cómo es que van a soportar que Tel Aviv se convierta en el lugar de una fosa común? Sus llantos de guerra sugieren que esto es algo en lo que ellos parecen insistir en implicarse.Casualmente, el Dr. Keidar sugiere una respuesta: “Sólo una nación llena de convicción ideológica, una nación con una creencia fuerte en un camino justo, una nación que se siente parte de un proceso histórico, una nación que puede coger su dolor y comprar su supervivencia con sangre, sudor y lágrimas, sólo una nación así puede perdurar en Oriente Medio. En esta región”, dice Keidar, “no hay sitio para los judíos de nueva hornada a los que parece no importarles hacer de felpudos y que, antes o después, revelarán su verdadero rostro de post-sionistas”.Debo admitir que Keidar, el fanático derechista israelí, tiene razón. El pueblo que se viene abajo frente a dos ataúdes es mejor que no inicie ningún otro conflicto internacional. Los israelíes no están precisamente hechos del material adecuado. No son precisamente una nación de guerreros espartanos. Por mucho que disfruten infligiendo dolor a los otros, en realidad no pueden soportar la idea de sufrir ellos mismos, está muy claro que actualmente no están preparados para sacrificarse, que no son más que una panda de derrotados cobardes. Mejor harían en escapar y ¡sálvese quien pueda! Como Keider señaló, sus posibilidades de sobrevivir en la región son nulas.

Enlace: http://palestinethinktank.com/2008/07/18/caught-between-sobbing-and-war-chants-by-gilad-atzmon/

REFLEXIONES SOBRE EL INTERCAMBIO DE PRISIONEROS ENTRE ISRAEL E HIZBOLA

TODO: Es tan contundente, tan auténtico lo que escribe Khalid Amayreh que me ha dejado sin aliento. 33 años en este país me lo han probado hasta el hartazgo, así de simple, soberbios, uber alles en todo, sentimiento de persecución, altanería y crueldad...

Khalid Amayreh − Palestine Think TankTraducido del inglés por Beatriz Morales Bastos


El último intercambio de prisioneros entre Israel e Hizbola es altamente indicativo de que al menos algunos árabes están empezando a comprender la depravada mentalidad sionista y actúan en consecuencia. Esta mentalidad se basa en la arrogancia, la insolencia y la superioridad religiosa y étnica.
Israel, un país cuyo imaginario colectivo considera a los no judíos prácticamente animales o, cuando menos, seres humanos inferiores, se tiene que enfrentar a un nuevo enemigo, a un enemigo que no se asustará de su brutalidad abrumadora, sino a uno que se enfrentará al terrorismo de Estado de Israel con dureza, resistencia, valor y rebeldía.
Es una nueva realidad que los israelíes, especialmente sus dirigentes, todavía tienen que aceptar, sobre todo desde el punto de vista psicológico.
Esto explica la profunda frustración que resulta patente en el tono de los dirigentes israelíes al reaccionar al último intercambio de prisioneros, especialmente al hecho de que se haya obligado a Israel a liberar el guerrillero libanés Samir Kuntar.
Ignorando completamente sus incontables pecados asesinos propios, Israel ha llegado a considerar a Kuntar el prototipo del terrorista máximo, como si las decenas de miles de asesinos y terroristas judíos cuyas manos están manchadas con una cantidad descomunal del sangre inocente fueran los ángeles de amor y de clemencia del Señor.
Es más, si Israel fuera un Estado normal y su pueblo fuera un pueblo normal, habría adoptado una actitud justa y honesta en relación a sus vecinos, una actitud que no haría dsitinciones entre “una sangre y otra” ni entre “una vida y otra”.
Sin lugar a dudas, semejante actitud habría salvado miles de vidas, judías y árabes, y habría ahorrado a la zona y a los pueblos que habitan en ella décadas de dolor y de sufrimiento.
Pero entonces el sionismo estaría perdiendo su rostro, su mentalidad y su corazón, y se estaría metamorfoseando en algo completamente diferente.
Por desgracia, probablemente es inútil predicar moralidad al sionismo, un movimiento manifiestamente demoniaco del que la experiencia demuestra que no es capaz de comportarse moral y humanamente.
Pues bien, examinemos algunas de las declaraciones y observaciones hechas por los dirigentes sionistas en relación al último intercambio con Hizbola.
Shimon Peres, el héroe de la masacre de Qana en1996, actualmente el presidente de Israel, se le ha citado afirmando: “no queremos que los asesinos estén libres, pero tenemos la obligación moral de traer a casa a los soldados a los que enviamos a defender su país”.
También se informó de que Peres había dicho que “mi corazón está destrozado por la decisión de liberar a Kuntar”, y añadió que esta decisión “no implica en modo alguno el perdón”.
Desde luego, nadie, sea árabe o no, está especialmente contento con lo que hizo Kuntar en 1979, a pesar de que el ejército israelí fue entonces parcialmente responsable de que la guerrilla libanesa matara a tres israelíes: un policía paramilitar, un hombre y su hija.
Las tres víctimas, como muchas otras víctimas, árabes o judías, se habrían ahorrado si la insolente clase militar dirigente israelí se hubiera comportado sabiamente.
Después de todo, Kuntar y sus compañeros que fueron asesinados en aquella operación de rescate no fueron a Israel a matar y derramar sangre sino a forzar a Israel a liberar a prisioneros árabes.
No obstante, uno está empujado a plantear preguntas difíciles, preguntas que la mayoría de los israelíes no quieren oír ni mucho menos contestar, pero que cuando se ven enfrentados a ellas, o bien tratan de evadirse o bien responden con evasivas y utilizan subterfugios al responder.
¿Quién ha matado a más inocentes, Shimon Peres o Samir Kuntar? ¿Quién tiene más sangre en las manos, incluyendo la sangre de niños, Shimon Peres o Samir Kuntar? ¿Quién ha infligido a gente inocente más terror, sufrimiento y muerte, Shimon Peres o Samir Kuntar?
Si la honestidad ha de ser el arbitro supremo, entonces nadie puede eludir la ineludible conclusión de que quienes realmente necesitan el perdón por sus horribles crímenes contra la humanidad son los asesinos de masas israelíes, vivos o muertos, como Peres, Ariel Sharon y otros dirigentes israelíes.
De hecho, los israelíes deberían recordar en esta ocasión que un cargo de presidente, el traje y la corbata y la capacidad de hablar de manera elocuente en varios idiomas, y el ser recibido por hombres de Estado y VIPs de todo el mundo en realidad no transforma a un criminal en un auténtico ser humano.
Un criminal es un criminal, especialmente si se niega a aceptar sus crímenes y si se niega a pedir perdón a sus víctimas. No hay necesidad de decir que Peres no ha hecho ni una cosa ni otra.
Pero entonces a los criminales no les preocupan sus pecados.
Una anciana israelí entrevistada por el diario Ha’aretz arremetía contra Hizbola por haberse negado a decir hasta el último momento si los dos prisioneros israelíes estaban vivos o muertos.
“Es el día más triste para Israel. Nos tuvieron esperando hasta el último momento para conocer cuál era la suerte de nuestro hijos”, afirmó la mujer.
Desde luego, simpatizo con esta mujer a nivel personal. Sin embargo, me gustaría preguntar a esta señora israelí por qué pensó que las vidas judías valían más que las vidas no judías.
También me gustaría preguntarle qué les diría a las madres, familias y parientes de los miles de prisioneros árabes que desde 1976 languidecen en cárceles israelíes oscuras y subterráneas.
¿Estamos hablando de prisioneros de guerra y desaparecidos en combate, y de otras personas normales cuyas familias no tienen modo alguno de saber si sus seres queridos están vivos o muertos? ¿Estos “prisioneros olvidados” no son también seres humanos? ¿Son hijos de un Dios menor?
Por desgracia, a la mayoría de los israelíes, completamente absortos en sí mismos y egocéntricos, no les gusta que se les plantee estas preguntas por temor a que su complejo de superioridad y su psicosis colectiva queden expuestos.
Por último, el último intercambio de prisioneros demuestra que Israel sólo entiende el lenguaje de la fría realpolitik que es por definición inmoral y coercitiva.
El mensaje es muy claro para los palestinos, que tienen a más de 10.000 seres queridos languideciendo en las prisiones israelíes: si queréis que Israel libere a vuestros seres queridos, tomad rehenes israelíes y cambiadlos por cautivos palestinos.
Enlace con el original: http://palestinethinktank.com/2008/07/17/khalid-amayreh-reflections-on-the-israel-hezbollah-prisoner-swap-deal/