14 marzo 2007

TODO el mundo <> marzo 14 de 2007

T O D O e l m u n d o a través del pensamiento
(Título de la revista editada por Bernardo Kordon en 1946)
Marzo 14 − 2007Editado en Maalot Tarshija − Israel
Editor y creador de la página: Andrés Aldao
Para suscribirse o cartas, envíe un e-mail a: andresaldao2005@yahoo.es
<><><><><>
“Las ideas no se matan... se deforman” (Andrés Aldao)
"Si no lee los diarios, estará desinformado, si los lee, estará mal informado" (Marck Twain)
“Dios me puso sobre Israel , como el tábano sobre el noble caballo,
para picarlo y desinflar la versión oficial
===========
Cedant arma togae ("que las armas cedan a las togas" - Cicerón))
----------------
Bush pasea por América y vuelve a Texas con el rabo entre las piernas. Los escándalos, las renuncias, la corrupción de su período de gobierno son tantas, que cabe una conclusión filosófica popular: "la culpa no la tiene el chancho sino los que le dan de comer"... Gran parte del pueblo de USA ungió a Bush presidente de USA, la primera vez con ingredientes de fraude en el estado que gobierna su hermanito, y la segunda, por decisión y voluntad de una mayoría que se adhirió a la política gendarme del mundo de GWB, con el catecismo presbiteriano de combatir al "eje del mal". Así le ha ido: La arrogancia del líder texano basada en el idiotismo, el primitivismo y los lugares comunes de gentes comunes que viven arropados en la convicción de que USA es el reino de dios en este valle de lágrimas, se fue haciendo trizas a medida que la realidad, con su cara cruel e inmisericorde, la ha desnudado, la ha hecho inocultable. Los escándalos se renuevan y ponen en aprietos al líder del clan petrolero. Aunque su torpe decisión de recorrer países de América ofertando un puñado de dólares, le ha resultado un bómerang. Su fin es inevitable y su recuerdo será un mal sueño.
============
Los gobernantes de Israel, entre tanto, han llegado a la cumbre de su descenso e impopularidad. Los actuales gobernantes transitan por un basural, salpicados por la mugre de todas las decisiones tomadas en este año de desgobierno. No hay medida tomada por Olmert que la realidad no haya desautorizada. No negocia con al Hamás pero negocia. El plan de Paz de Arabia Saudita es inaceptable pero sí es "una buena base". El gobierno de coalición Fataj y Hamás no será reconocido por Israel, pero sí será reconocido. Toda esta maratón de decisiones del gobierno han sido una sucesión de pasos perdidos y ridículos, idas y vueltas inflexibles, que resultaron ser estrepitosos fracasos. No han tomado ni una sola medida firme, basada en la óptica de la realidad, la conveniencia, la flexibilidad y la existencia del Medio Oriente, que contemple los intereses de la mayoría y acabe de una buena vez el maldito y sangriento conflicto entre Israel y Palestina.
Ya el 14 de julio, 48 horas después que la aviación israelí comenzó a bombardear el sur del Líbano, advertí en un comunicado personal que los generales de la derrota y los aventureros irresponsables del gobierno habían dado un paso irreparable que llevaría a una matanza de civiles sin provecho para nadie y, en primer lugar, para este país que vivió de la guerra, por la guerra y para la guerra trayendo el luto, poblando los cementerios y llenando al país de lisiados de guerra...
El período Olmert Peretz ha llegado a su fin... Es cuestión de semanas, pero este equipo gobernante, irremisiblemente, está condenado. Sólo cabe reiterar: "A rey muerto rey puesto"...todos menos "Bibi", el grotesco valet de capitales financieros internacionales más peligrosos, retrógado, cavernícola y antipopular. Tanto como el rasputín Liberman. Llegó la hora de las "togas", no de las armas. Y de las armas de la razón...
Andrés Aldao
==============
A todos aquéllos...

A todos aquéllos que me difamaron, me llamaron “antisemita”, enemigo del pueblo de Israel, traidor, “arabushque”, etc., desde el 12 de julio de 2006 hasta el fin de la guerra, los expulsé de mi templo personal sabiendo, indefectiblemente sabiendo, que los generales de la derrota y los irresponsables y aventureros gobernantes de Israel iban a perder la guerra y sus futuros. Por ineptos, por aventureros y criminales de guerra. Y los otros, los patrioteros, por ignorantes y fanáticos de la nada.
La Comisión Investigadora Winograd está por publicar el informe parcial de tu lacónico trabajo. Esas primeras conclusiones van a poner en su su lugar de pertenencia a los Jalutz, los Olmert y los Peretz, y a los arrogantes oficiales del Ejército de Defensa de Israel, que no defendieron al pueblo del norte de Israel de las katiushas que ellos, con su temible altanería, insufrible engreimiento y absoluta incompetencia, se limitaron a parlotear encogiéndose de hombros ante la tragedia del pueblo de Israel y el Líbano.
La Comisión Winograd me va a redimir. Y va a condenar a los culpable de crímenes contra los pueblos. Contra el israelí, al que dejaron inerme, indefenso, y a sus soldados, mandados a morir sin preparación para la guerra, sin conducción militar digna de ese nombre. Y al pueblo libanés, por esos bombardeos bárbaros e inhumanos.
A todos aquéllos que tuvieron la deshonra de insultarme, a todos aquéllos que en nombre de la democracia israelí no permitieron ni permiten la disonancia de los israelíes que pensamos de otro modo, a todos aquellos que suponen que los judíos son perfectos, humanos, generosos, el pueblo superior, los invito a recorrer las cárceles de Israel para enterarse de los miles de amorales, ladrones, estafadores, violadores, pedofilos, tratantes de blancas, mafiosos y asesinos (incluso de Isaac Rabin) que viven tras las rejas, y los miles que pululan por las ciudades de Israel, incluidos los gobernantes, desde el primer ministro, el presidente, funcionarios, miembros de la Kneset pasando por el jefe de policía y sus acólitos, funcionarios de la impositiva, del seguro social, de las municipalidades, etc.
A todos aquéllos que desenfundaron su patriotismo barato en defensa de los militares y gobernantes inescrupulos, les fue muy fácil insultar, blasfemar desde Rannana, Kfar Saba, Tel Aviv, lejos del fuego y la muerte... Y deshonrar a los 170 caídos en una guerra criminal e injusta, en la que nada se obtuvo excepto la destrucción de bienes y vidas...
A todos aquéllos... Aunque se arrepientan... No los considero ni los perdono.
La Comisión Investigadora Winograd, también pondrá en vereda a los mercaderes del templo pagano, a los adoradores del totem del establishment político, gubernamental y militar israelí. En buena hora. Amén ■

Andrés Aldao

futura debacle política

Por: Yoel Markus

Amir Peretz observa su imagen pública en el espejo y se estremece. Lo tratan como un idiota. Ehud Olmert observa en el espejo su posición como Primer Ministro y ¿qué es lo que ve? Un gobernante que ha perdido la confianza de su pueblo. Ambos elevan sus miradas hacia el horizonte, y allí descubren a la Comisión Winograd imponiendo su veredicto. Y ambos reflexionan, no precisamente quién saldrá mejor de ella, sino, quién se verá menos perjudicado: ¿acaso el ministro de Defensa -que en toda su vida nunca ha visto un mapa de batalla- o un Primer Ministro que, debido a motivos personales, designó como ministro de Defensa a un novicio?
Mientras el Veedor del Estado, Mija Lindenshtrauss, afila sus uñas ante sus presentaciones terroríficas en la Knesset, en la reunión del Gobierno, se origina una riña de gallos entre el Primer Ministro y su ministro de Defensa. Peretz, que ya sabe que en unos meses más perderá su cargo, comienza a referirse al tema que mejor domina: la crisis sobre del interminable retraso del pago de sueldos a los empleados de las municipalidades. "¡Ese tema no está en el orden del día!", vocifera Olmert. Peretz responde: "¡Tú no eres la única autoridad aquí y no me taparás la boca!". Olmert, rojo de ira y elevando su tono de voz: "¡Hoy se escucharán en el Gobierno sólo reportes!". Y Peretz responde: "¡No serás tú quien nos ordene sobre qué hablaremos!. ¡Acá no hay dictadura!". El estilo de ambos puede calificarse de salvaje, así lo testimoniaron los consternados ministros.Un ex ministro manifiesta en una entrevista que el Primer Ministro es igual a todos, no es el único dueño de casa. Y que no tenía razón alguna en cerrarle la boca a un ministro que deseaba opinar. Incluso entre los primeros ministros más representativos en la historia del Estado no ha sucedido que alguno le haya tapado la boca a un ministro. En los tiempos de Golda Meir, e indudablemente con Menajem Beguin, todos se manifestaban. Hubieron reuniones que duraron 20 horas. El concepto "tú no hablarás" nunca existió. ¿Cuán sagrada puede ser una expresión fijada por el Primer Ministro, como "La reunión de hoy está dedicada sólo a reportes"?Este enfrentamiento personal se origina debido a que tanto Olmert como Peretz se encuentran tensionados emocionalmente. Su futuro político depende del "filo de la navaja", igual que el título del libro de William Somerset Maugham. El que resbala por él, perdonen la similitud, perderá su virilidad política.Allegados al Primer Ministro, minimizaron la importancia del suceso. "Fue un episodio insignificante", dijeron. También en círculos cercanos a Peretz, aminoraron la gravedad del hecho. "Olmert estaba muy nervioso, y Peretz con poca paciencia. Entre ellos ya existieron desavenencias peores". Por ejemplo, cuando Olmert intentó expulsar a Peretz de la Cartera de Defensa el día que Dan Halutz renunció al cargo de Comandante General de Tzáhal.En realidad, ambos aguardan, sin demasiado optimismo, el informe de la Comisión de Investigación Winograd. El hecho que Peretz inició sus funciones como ministro de Defensa sólo nueve semanas antes de que estallara la guerra, no significa que esté exento de responsabilidad ministerial. Pero la situación de Olmert como Primer Ministro tiene connotaciones peores: primero, por la designación de Peretz como ministro de Defensa en lugar de otorgarle el cargo de ministro de Hacienda. Segundo, por el hecho de autorizar dicha guerra, cuya realización y espíritu contradicen los principios elementales estipulados por David Ben Gurión, y sobre los cuales se ha regido el Ejército de Israel durante todos estos años:1. Trasladar la Guerra a territorio enemigo. 2. Completar las acciones con extrema rapidez.En esta guerra sucedió exactamente lo contrario: Hezbollah fue quien la llevó a territorio israelí por medio de los misiles que cayeron sobre las población civil durante 33 días, y Tzáhal -en vez de conformarse con fuertes y compactas acciones de réplica- prolongó la guerra sin determinar objetivos concretos. Los que fueron secuestrados, aún no están con nosotros. Definitivamente una vergüenza.No es seguro que una vez presentado el informe Winograd, Olmert pueda continuar en sus funciones como Primer Ministro. Seguramente no si el Veedor del Estado adjunta al mismo el paquete de sospechas una larga lista de acontecimientos presuntamente delictivos. Tanto Olmert como Peretz se desesperan con su situación catastrófica en los sondeos que ambos reciben, aún antes que el Veedor y la Comisión de Investigación finalicen sus tareas.La Comisión Winograd podría provocar una debacle política en la que todo puede suceder. Kadima, podría desmembrarse, los ex miembros de Avodá en Kadima, regresararían a Avodá; los ex miembros del Likud se reintegrarían nuevamente al Likud e instalarían a ‘Bibi’ Netanyahu al frente de un nuevo Gobierno sin la necesidad de organizar nuevas elecciones parlamentarias. Olmert, quizá, salga de esto (o tal vez no). De todas maneras, también cabe la posibilidad de que Kadima y Avodá formen una coalición gubernamental con Tzipi Livni a la cabeza y Ami Ayalón o Ehud Barak como ministro de Defensa. A las puertas de un caos político, ¿quién sabe?, incluso Shimon Peres podría renunciar a su candidatura a la presidencia para alistarse, a sus 84 años, "a salvar a la Patria" como próximo Primer Ministro de Israel.

El espejo de GWB

Dimite el director de Salud Pública del Ejército de Estados Unidos

Es la tercera renuncia por el escándalo del hospital militar Walter Reed, que atiende a los heridos en Irak y Afganistán entre moho, ratas y cucarachas
EFE - Washington - 12/03/2007

Kevin Kiley, director de Salud Pública del Ejército de Estados Unidos, ha dimitido hoy por el escándalo del hospital militar de Walter Reed. Un centro médico, donde se atiende a los soldados heridos en las guerras de Irak y Afganistán, que no cumple prácticamente ninguna de las normas higiénicas y sanitarias mínimas. Incluso las ratas y las cucarachas pasean por habitaciones y pasillos, según denunciaron recientemente los medios norteamericanos.
Fue el diario norteamericano The Washington Post, a finales del mes de febrero, el primero en dar la voz de alarma sobre las mal estado en el que se encontraban algunas instalaciones. Pésimas condiciones higiénicas, ilustradas incluso con fotografías, en las que tratan de recuperarse cientos de soldados convalecientes de las heridas sufridas en las guerras de Irak y Afganistán.
El primero en dimitir por estos hechos fue el general George Weightman, que estaba al mando de este hospital situado en las cercanías de Washington. El segundo fue el secretario del Ejército estadounidense, Francis Harvey. Ahora, Kevin Kiley se ha convertido en la tercera víctima del escándalo. El ya ex?director de Salud Pública del Ejército de Estados Unidos ha explicado en un comunicado que su dimisión supondrá su jubilación anticipada del Ejército.

"Diplomacia israelí" o que le hace una mancha más al tigre

Hallado ebrio, desnudo y con objetos sadomasoquistas el embajador israelí en El Salvador
Tzuriel Rafael ha tenido que regresar a su país y ha sido relevado de su puesto

ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid / Jerusalén - 12/03/2007


El embajador de Israel en El Salvador, Tzuriel Rafael, se ha visto obligado a regresar a su país después de que el vigilante de su residencia le sorprendiera, hace dos semanas y en el jardín trasero de la casa, desnudo, bebido, con las manos atadas, una pelota de goma en la boca y con varios objetos sadomasoquistas, según han informado hoy diversos medios locales y ha confirmado el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí. Su portavoz, Zehavit Ben-Hillel, ha anunciado que Rafael ha sido relevado de su cargo.
Una vez las autoridades policiales salvadoreñas tuvieron conocimiento de lo ocurrido, informaron de los hechos a las israelíes por si el diplomático hubiera sido víctima de una agresión, aunque éste no presentó denuncia alguna.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, no obstante, ha destacado que Tzuriel Rafael no ha violado la ley. "Sencillamente se trata del comportamiento de un diplomático que no es el que cabría esperar", ha indicado, añadiendo que Rafael llevaba seis meses como embajador en El Salvador después de representar a Israel durante años en diferentes misiones en el exterior.
Se trata del último incidente que salpica a la diplomacia israelí en fechas recientes. En 2000, el embajador israelí en Francia murió de un ataque al corazón en un hotel de París en circunstancias poco aclaradas. Informaciones de los medios de comunicación apuntaron entonces que el diplomático se encontraba, en el momento de su muerte, con una mujer que no era su esposa.
El año pasado, Israel sustituyó a su embajador en Australia, Naftali Tamir, después de que dijera al diario israelí Haaretz que Israel y Australia eran las "hermanas blancas" en medio de "la raza amarilla" de Asia. En 2005, Israel canceló la visita de un diplomático a Australia después de que trascendiera que éste había publicado en Internet fotos del desnudo de una mujer brasileña mientras se encontraba de misión diplomática en el país latinoamericano.
El incidente ha reabierto el debate sobre la necesidad de cambiar el sistema en virtud del cual se nombra, promociona y controla a los diplomáticos en Israel, sacudido últimamente por una serie de escándalos políticos que están haciendo perder la confianza de los ciudadanos en sus gobernantes.

El que las hace debe pagarlas

Un diputado de IU denuncia a Aznar por crímenes de guerra

Antonio Romero reclama que se abra un proceso al ex presidente por causar la muerte de 700.000 iraquíes, entre otras cosas


El diputado de IU en Málaga Antonio Romero ha denunciado ayer ante la Fiscalía al ex presidente del Gobierno José María Aznar. La culpa del ex gobernante: haber participado “en la Guerra de Irak y en los crímenes que se están cometiendo en tal país". Por esta razón, Romero ha reclamado que se abra una investigación judicial y un proceso al respecto.
Entre "los crímenes de guerra de Bush, Blair y Aznar en Irak”, Romero destacó en su denuncia: “causar la muerte de cerca de 700.000 iraquíes, la mayoría civiles, durante los tres años de ocupación y destrucción de infraestructuras civiles; desencadenar el abandono del país de dos millones de iraquíes, ahora refugiados en el extranjero, y 2,3 millones de desplazados en el interior de Irak".
También citó como crímenes cometidos por el trío Bush, Blair y Aznar, "el robo de recursos petroleros nacionales iraquíes; el saqueo de tesoros culturales y masacres de civiles incluyendo muchas mujeres y niños", además del "uso de armas ilegales, tales como uranio empobrecido y bombas de fósforo contra ciudades completas, enterrando miles de víctimas civiles en cementerios masivos".
Romero denunció que dejaron "prisioneros a miles de inocentes en cárceles y campamentos masivos donde se tortura, se les golpea y humilla" y que "causaron la destrucción de un país entero, sembraron el terror en Irak, legalizaron la tortura y se organizaron secuestros a nivel internacional".
Una invasión basada en mentiras
En el texto, el diputado añade que "la invasión de Irak fue un crimen de guerra. Se basó en mentiras como la existencia de armas de destrucción masiva" y recordó que "recientemente Aznar ha reconocido en público que no había en Irak este tipo de armas".
El parlamentario señaló que un informe sobre mortalidad desde la ocupación ofrece datos que calificó de "espeluznantes", ya que indica que "desde marzo de 2003 a julio de 2006 han muerto 654.965 personas (600 al día), el 2,5 por ciento de la población iraquí".
En el relato de hechos de la denuncia se precisa que "en 2003 en las Islas Azores Bush, Blair y Aznar declararon la Guerra de Irak al margen de la ONU y el Derecho Internacional" y que el ex presidente español "puso las bases militares a disposición del despliegue a Estados Unidos para la ocupación de Irak y envió militares españoles a la guerra ilegal".
Añade que "Aznar basó su decisión en mentiras como la existencia de armas de destrucción masiva o la relación de Irak con el terrorismo islamista y envió policías a Guantánamo, prisión ilegal donde se conculcan los derechos humanos y civiles" o que "puso en peligro la vida de periodistas, soldados y agentes del CNI en Irak y situó a España en el punto de mira del terrorismo islamista".
Antonio Romero basa su petición de investigación en la Carta de Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Convención de Ginebra o la Constitución española entre otras normas.

Chávez tropieza en su proyecto de partido único

El plan del presidente de Venezuela encuentra resistencias en sus propias filas
FRANCISCO PEREGIL (ENVIADO ESPECIAL) - Caracas - 14/03/2007

Llegó el comandante y mandó disolverse a los partidos que le han apoyado hasta ahora. Pero los líderes de las organizaciones más fuertes le vinieron a decir: "Un momento, comandante, un momento... ¿Cómo que nos disolvamos? ¿Qué tenemos que ver la gente del Partido Comunista de Venezuela, que propugna un Estado marxista-leninista, con los socialistas de Podemos o Patria Para Todos?". Y ahí se armó. El Partido Comunista de Venezuela nació en 1931, es el más antiguo del país, y ha emprendido un debate interno. No puede disolverse de la noche a la mañana.
Las formaciones nacionales dicen que un partido no se puede crear por decreto
De los 7,3 millones de votos que consiguió Hugo Chávez (62% del electorado) hace cuatro meses, su partido, el Movimiento Quinta República (MVR), obtuvo 4.845.480 votos. El resto, hasta llegar a siete millones, se repartió entre Podemos (780.000 votos), Patria Para Todos (597.461) y los comunistas (342.227). Apenas 10 días después de ganar las elecciones, Chávez pidió a sus socios que se disolvieran, que borraran para siempre esa "sopa de siglas" y crearan en un plazo de nueve meses el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). "A aquellos que no me quieran acompañar los dejo en libertad de seguir su camino; sus ministros saldrían del Gobierno. Conmigo quiero que gobierne un partido", advirtió.
La primera en acatar la orden fue Lina Ron, secretaria general de la Unidad Popular Venezolana (UPV), con un solo diputado y pocos militantes más allá de Caracas. "Mi comandante, amado, querido, respetado, usted ordene y nosotros obedecemos porque después de nuestro señor Jesucristo viene usted, aunque tal vez no se ha dado cuenta de lo importante que es. Usted es una bendición para Venezuela", dijo. Ron ha sido nombrada junto al vicepresidente, Jorge Rodríguez, al ministro de Educación y hermano del presidente, Adán Chávez, y la ex ministra de Alimentación, Erika Farías, miembro de la Promotora que estudiará la creación del nuevo partido.
Pero una cosa es el partido ya extinto de Lina Ron, y otra las estructuras de Podemos, Patria Para Todos y el Partido Comunista de Venezuela, que se extienden por todo el país. Los líderes de estas tres formaciones expresaron sus cautelas, advirtieron de que un partido no se puede crear por decreto y que hace falta un debate. Y Ron les envió un mensaje: "No se quejen, camaradas, que la salsa que es buena para el pavo, es buena para la pava, llegó la hora de que en el partido unido, todo el mundo esté en igualdad de condiciones". Y en un comunicado indicó: "No hay términos medios: con Chávez todo, sin Chávez nada".
Francisco Ameliach, coordinador nacional del Movimiento Quinta República, el partido de Chávez, declaró que la posición de Ismael García, líder de Podemos, es un acto de deslealtad. "Ha tomado las banderas de nuestros enemigos para atacarnos y traicionarnos, y si hay algo que este pueblo no tolera es a los traidores y desleales".
Teodoro Petkoff, intelectual de izquierdas y opositor a Chávez, escribió una portada el pasado viernes en Tal Cual, el periódico que dirige, titulada: "Bienvenido al club", en la que indicaba a García lo que le espera: "Dirán que eres de derecha, que abandonaste tus convicciones socialistas".
Pero García no se siente fuera de juego, no cree que vaya a haber represalias y dice no temer nada. "Nosotros queremos que el nuevo partido sea construido de abajo hacia arriba. Y el presidente ha aceptado en un alto porcentaje nuestra propuesta". "Lo que no vamos a aceptar es que se nos informe sobre la formación del nuevo partido. Queremos que se nos invite a las discusiones", añade.

La Necesidad de No Saber:

La Comunidad Judía Americana y el Conflicto Palestino-Israelí

Comentarios sobre el libro de Tanya Reinhart: "La Hoja de Ruta hacia ninguna parte: Israel / Palestina desde el 2003", editado en el 2006 .

Por Jerome Slater

La iniciativa del sionismo de crear un estado para el pueblo judío fue diseñada para servir dos propósitos. El principal de ellos era el de proporcionar un refugio que asegurara bienestar y seguridad al pueblo judío dondequiera estuviera en peligro por los siempre recurrentes y generalizados ciclos históricos de antisemitismo sanguinario –el más reciente, por supuesto , el Holocausto. Y por otra parte, que el estado judío de Israel debería ser un ejemplo de moralidad para toda la humanidad, “una luz entre las naciones,” el modelo de la clase de estado que un pueblo liberal, bien educado, sofisticado y sensible – el pueblo del Libro- podría crear.
El sueño sionista se está volviendo una pesadilla. No hay lugar en el mundo donde el pueblo judío se encuentre más inseguro que en Israel, en parte, por supuesto, debido a la continuación del antisemitismo, especialmente en el mundo islámico, pero también debido a las políticas y comportamientos del estado judío. En lo que respecta a su ejemplo de moralidad, a los defensores actuales de las políticas de Israel hacia los palestinos no les preocupa siquiera reivindicar una mayor moralidad, más bien, ellos quisieran que Israel sea considerada como un estado “común” y típicamente se quejan amargamente que Occidente tenga un standard doble, condenando los antecedentes de trasgresión de derechos humanos de Israel y minimizando los aún peores antecedentes de las típicas autocracias árabes. Lo que es utilizado como defensa- resulta en una gran diferencia entre lo que debería ser “una luz entre las naciones” y ser “mejores que Siria.”
El “pecado original” del sionismo (en el lenguaje de muchos críticos israelíes) fue la desposesión política de los pueblos árabes de Palestina que tenían una causa histórica más convincente para la soberanía política sobre Palestina que la que tenían los judíos. Es verdad, Palestina ha sido la patria bíblica original para los judíos, antes que los romanos los expulsaran hace dos mil años. Pero es difícil entender que esta historia pueda darles a los judíos el derecho innato a la tierra en perpetuidad, particularmente a la luz de un hecho irrefutable que por mil trescientos años consecutivos estas regiones fueron habitadas por los árabes, y que también debido a que los reclamos religiosos e históricos del territorio por parte de musulmanes y cristianos no son menos poderosos que los hechos por los judíos.
De modo que el argumento religioso para la soberanía judía sobre Palestina no resulta persuasivo, y el argumento de haber tenido posesión del territorio con anterioridad, lo es menos aún.
No hay lugar en la tierra que no haya “pertenecido” en algún tiempo u otro a un pueblo diferente que la de sus actuales habitantes, y ningún otro lugar salvo Palestina donde siquiera se le ocurra discutir que el paso de dos mil años es irrelevante para evaluar los actuales derechos territoriales. Para peor, la ceguera de los israelíes- al igual que los no informados partidarios judíos de la Diáspora , especialmente en los Estados Unidos- en la consideración de la realidad del conflicto, estos argumentos infantiles han tenido consecuencias devastadoras para los israelíes y palestinos por igual.
La tragedia es que estos argumentos profundamente errados de privilegiar los reclamos judíos por Palestina por encima de los de sus habitantes autóctonos fueron innecesarios porque en los primeros años de 1940 hubo un buen argumento y lo suficientemente indiscutible. Después del Holocausto quedó claro para la gente de buena voluntad en todas partes del mundo, que la creación de un estado judío era entonces un imperativo moral y que no había otro lugar práctico de establecer tal estado que no fuera Palestina. Es verdad, esto crearía una injusticia para los palestinos, pero que podría ser mitigada con la división del territorio de Palestina entre judíos y árabes. Tanya Reinhardt lo pone de este modo: “ Como una israelí, crecí creyendo que este pecado original de cómo nuestro estado fue fundado podría ser perdonado algún día, porque la generación de fundadores fue guiada por la fe de que éste era el único camino para salvar a los judíos del peligro de otro Holocausto. Pero ésto no se detuvo allí.”
Todo el mundo sabe, por supuesto, que los palestinos- insistiendo en retener el 100 por ciento del territorio para ellos, sin tener en cuenta las consecuencias para el judaísmo mundial- rehusaron aceptar el plan de Partición de la UN de 1947. Lo que no es ni escasamente bien conocido, sin embargo, es que el primer ministro de Israel, David Ben Gurión y la mayor parte del liderazgo sionista nunca aceptaron realmente la partición. Mas bien, consideraron su acuerdo con el plan de la UN como una mera táctica política, que podría ser posteriormente revertida cuando Israel fuera militarmente más fuerte, lo suficiente para reasumir su iniciativa por la soberanía judía sobre todo el territorio bíblico de Palestina. Y así lo hicieron, y de este modo- como lo sostiene Tanya Reinhardt - Israel continúa haciéndolo hasta el día de hoy, sólo que con lgún método modificado.
De este modo, el conflicto israelí- palestino ya no es más una continuación de un “Pecado Original” históricamente inevitable; más bien se ha transformado en un evitable y prolongado pecado que se va agravando con el tiempo. Evitable porque hubo una oportunidad razonable donde el conflicto pudo haber sido resuelto, si los israelíes hubieran reconocido el inevitable daño cometido contra los palestinos por la creación de Israel y la subsecuente expulsión de sus hogares y aldeas de alrededor de 750000 palestinos, y se hubieran decidido a hacer todo lo posible para compensar esta injusticia, sin el abandono del estado judío en una parte del territorio de Palestina. La falla de Israel en reconocer sus responsabilidades y obligaciones morales hacia los palestinos, ha transformado una tragedia en un crimen.
Tanya Reinhart, profesora emérita de la Universidad de Tel Aviv, y una redactora habitual del Yedioth Ahronoth, el diario de mayor circulación de Israel, ha escrito recientemente dos libros con una crítica mordaz, despiadada y enteramente persuasiva sobre la política israelí hacia los palestinos. El primero, Israel / Palestina: Como terminar la Guerra de 1948, que cubre el período 1999-2002; su libro más reciente La Hoja de Ruta hacia Ninguna Parte; Israel / Palestina desde el 2003, actualiza su análisis hasta los inicios del 2006.
Reinhart sostiene que bajo la administración de Ariel Sharon y el actual primer ministro, Ehud Olmert, el real objetivo de la política israelí ha sido, como mínimo, anexar unilateralmente alrededor del 40% de la Margen Occidental , incluyendo las tierras más productivas y la mayor parte de los recursos de agua de la región. Más allá de eso, Olmert está continuando el proceso de lo que Reinhart denomina abiertamente como “ limpieza étnica” que comenzó con la expulsión de alrededor de 750000 palestinos en 1948. Reinhart afirma que la brutalidad empleada en la guerra de 1948 ya no es más factible, solamente debido a la potencial condena de la comunidad internacional y las consecuencias que tendría para Israel, de modo que está siendo reemplazada por el método más indirecto de una “lenta e invisible transferencia”, que es hacer la vida tan miserable a los palestinos que finalmente se den por vencidos y se trasladen a otra parte.
Las tácticas utilizadas para lograr este objetivo incluye la muerte de más de dos mil palestinos inocentes como resultado de los ataques indiscriminados sobre “militantes” o “terroristas” a través de bombardeos, misiles, fuego de artillería y cosas así. Aparte de las matanzas, el gobierno israelí ha impuesto castigos colectivos y un deliberado empobrecimiento de la población palestina íntegra, con la “creación de un complejo sistema carcelario...(empujando a los palestinos) dentro de enclaves cerrados y sellados, totalmente controlados....por el ejército israelí. Esto es hecho por el ”Muro de Separación” y otras barreras, así como por los caminos militares, patrullas, puestos de control y controles policiales; la clausura del comercio de Gaza con el mundo exterior y las reiteradas incursiones de las Fuerzas de Defensa de Israel. Incluso, además de eso, otras medidas buscan destruir la economía palestina y la vida cotidiana, incluyendo la principal planta de energía eléctrica, las severas restricciones puestas a la utilización del agua potable y para la agricultura, las diarias humillaciones y a menudo severas injusticias impuestas por draconianas leyes israelíes contra la libre circulación de palestinos a través de la Margen Occidental ; la interrupción de los sistemas de salud públicos y privados- y más.
Confrontados con esta catástrofe, no resulta sorpresivo que los palestinos se subleven y que, como Reinhart sostiene, la ley internacional y las Convenciones de Ginebra “reconocen el derecho de los pueblos ocupados de llevar a cabo luchas armadas,” aunque no a recurrir al terrorismo contra civiles. Incluso una resistencia armada no terrorista puede no ser prudente en la práctica, concede Reinhart, ¿pero que alternativas tienen los palestinos?. Muchos -incluyendo Tikkun- han propuesto estrategias de resistencia no violenta, pero hay pocas razones para creer que este método hubiera sido más exitoso.
Reinhart entra en grandes detalles sobre las tácticas que ha utilizado el ejército israelí, la policía y los servicios de inteligencia para desbaratar incluso demostraciones no violentas- incluyendo el uso de gases lacrimógenos, armas de estruendo, balas de goma y ocasionalmente hasta lanzallamas.
Reinhart se enfoca principalmente en el tratamiento israelí a los palestinos. Ella bien pudo haber agregado que la Ocupación y la represión han tenido efectos devastadores directos e indirectos sobre las instituciones israelíes, la sociedad y la calidad de vida. Como regularmente se discute en los medios de comunicación y académicos israelíes, estos incluyen los siguientes temas:
Democracia Israelí
Todas las instituciones democráticas de Israel están en aguda declinación. La Knesset es visualizada ampliamente con desprecio, como lo son generalmente los políticos. El poder judicial en general y la Suprema Corte en particular han abandonado en su mayor parte sus roles imperativos de sostener la ley y los derechos humanos contra los ampliamente generalizados abusos gubernamentales, tanto como el gobierno menciona “necesidades de seguridad” como su justificación. No resulta sorprendente que el poder de los militares y los servicios de seguridad en Israel sean mayores que los de cualquier otra democracia occidental.
Derechos Humanos y Democráticos
Hay muchos comentarios israelíes acerca de la radical declinación de valores, normas morales corrientes y de restricciones. Entre las consecuencias están 1) el crecimiento de conflictos de clase, étnicos intra-judíos y religiosos; 2) el crimen organizado y no organizado, incluyendo la rutina de la violencia intra-judía; 3) sentimientos anti árabes y otras formas de racismo y 4) el abuso de mujeres, incluyendo la trata de blancas. Tanto académicos como Aviad Kleinberg y periodistas como Tom Segev han concluido que “el interés por los derechos humanos jamás ha sido tan insignificante” y que la sociedad israelí sujeta a “una parálisis política y moral” se está “deshaciendo gradualmente.”
Injusticia Económica
Israel ha abandonado su anterior objetivo de crear un socialismo democrático en favor de un “capitalismo desenfrenado.”
Consecuentemente, mientras algunos israelíes se vuelven fabulosamente ricos, otros sectores de la sociedad sufren debido a altas tasas de desempleo, elevada inflación y el ensanchamiento continuo de las desigualdades de ingresos.
Para agregar a esta descripción de patología al estilo del tercer mundo, Reinhart hace notar que un informe del Banco Mundial del año 2005 encuentra a Israel como uno de los estados más corruptos y menos eficientes de Occidente.
Educación y Cultura
EL mesianismo religioso y el fundamentalismo están en alza. Esto, conjuntamente con el secular pero primitivo nacionalismo de Sharon y sus sucesores, ha creado un ambiente donde la libertad académica está bajo un severo ataque, los intelectuales de Israel son considerados con desprecio y el sistema educativo ha declinado radicalmente, llegando a ser controlado de un modo creciente por el gobierno, politizado e ineficiente. Como escribió recientemente Adir Cohen, un profesor catedrático de educación en la Universidad de Haifa, el deterioro del sistema educativo israelí (como informó mediante abundantes estudios recientes) es acompañado por una movida nacional en una “dirección anticultural. Las instituciones de arte están siendo sofocadas, las orquestas ahogadas, los teatros cerrados.....Las bibliotecas públicas están en un estado terrible. Por 2000 años fuimos el Pueblo del Libro. Ahora nos hemos transformado en el país de los patanes.”
Si bien no se puede afirmar que todos estos problemas son solo atribuibles a las consecuencias del conflicto israelí / palestino, ni que desaparecerían si ese conflicto fuese arreglado, es igualmente obvio que el conflicto, la Ocupación , y la represión de los palestinos han jugado un rol principal, ya sea creándolos o exacerbándolos.
¿Qué Puede Hacer la Comunidad Judeo-Americana ?
No solo está en riesgo la sociedad y la democracia israelí, sino incluso su seguridad básica. Como Reinhart lo formula, Israel es “un pequeño estado judío... rodeado por doscientos millones de árabes,” y “se está convirtiendo en el enemigo de todo el mundo musulmán. No hay garantía que tal estado pueda sobrevivir. Preservar a los palestinos también significa preservar a Israel.” Más tarde o más temprano los más fanáticos de los fundamentalistas islámicos, por un medio u otro, probablemente adquieran armas nucleares- y ellos pueden muy bien usarlos contra ciudades israelíes, sin tener en cuenta las obvias consecuencias de la represalia israelí contra el mundo musulmán. Y esto será el fin de Israel y de gran parte del Medio Oriente.
Sólo serias presiones del gobierno americano, incluyendo la de disponer un apoyo político, económico y militar que dependa de la finalización de la ocupación israelí y la represión a los palestinos, puede detener a los israelíes de marchar a su amenazante precipicio. Dada la confluencia de la ideología de derecha y las realidades políticas domésticas en los Estados Unidos, es difícil imaginar que algún gobierno americano pueda imponer políticas tan duras sobre Israel sin un fuerte apoyo de la comunidad judeo-americana.
Reinhart sostiene que “Parte de la razón del por que el lobby pro israelí (en los EE.UU.) ha sido tan exitoso, es la masiva falta de conocimiento acerca de lo que está realmente ocurriendo en Israel-Palestina. “Sin embargo, ahora las cosas son aún peores: ya no es tanto la ignorancia inocente lo que cuenta en la renuencia de la mayor parte de la comunidad judeo americana de ayudar a Israel a preservarse de sí misma, a esta altura ha habido una cobertura considerable – incluso en los supercautos medios de comunicación- sobre lo que Israel le está haciendo a los palestinos y a sus mejores propios intereses. De este modo, la cuestión real es la ignorancia voluntaria –la necesidad psicológica de no darse por enterado- de nuestra comunidad. El precio- para los palestinos, para los israelíes y para la seguridad nacional americana – es que esta situación es insoportable y puede volverse muy pronto apocalíptica.
Jerome Slater es un erudito investigador universitario, SUNY / Buffalo.
Fuente: Tikkun - marzo/abril de 2007 - Traducción: Israel Laubstein.
(*) Sitio web:
www.pazahora.net

Contra las cuerdas al ministro de Justicia de EE UU

Alberto Gonzales se niega a dimitir por una crisis que ha costado el puesto a su 'número dos'

Los demócratas piden la cabeza del fiscal general de Estados Unidos, Alberto Gonzales, y de momento el escándalo ya se ha cobrado su primera víctima: su jefe de gabinete, Kyle Sampson. Al inicio del segundo mandato de George W. Bush, en 2004, la Casa Blanca habría sugerido, a través de la que fuera jefa de su equipo legal y candidata a ocupar el cargo de juez en el Tribunal Supremo estadounidense, Harriet Miers, la idea de relevar del cargo a los 93 fiscales federales, supuestamente para situar a fiscales más afines a la política del Partido Republicano.
La medida fue rechazada por el Departamento de Justicia que finalmente destituyó a ocho magistrados el año pasado. Congresistas demócratas consideran que el despido de esos fiscales obedeció a motivaciones políticas.
La tormenta política ha estallado dos años después y ha sido destapada con correos electrónicos entre Sampson y Miers -quienes mantenían una estrecha relación- que revelan que ambos, junto al Departamento de Justicia y a altos cargos de la Casa Blanca, estudiaron los despidos durante cerca de 24 meses. El escándalo llevó ayer a Gonzales a suspender un viaje a Syracuse, Nueva York, y a comparecer ante la prensa. El fiscal general reconoció que se habían cometido errores en la manera en que fueron apartados de sus cargos los ocho acusadores pero declaró que no pensaba dimitir. "Acepto la responsabilidad", dijo Gonzales sobre las voces que reclaman su salida del Gobierno. El político no dio marcha atrás sobre la necesidad de los despidos: "Mantengo mi decisión y creo que fue la adecuada".
Ayer, la Administración entregó al Congreso una serie de documentos relacionados con los polémicos ocho ceses en un intento de averiguar si varios líderes republicanos, entre ellos el senador Pete Domenici, presionaron para agilizar las investigaciones de fraude electoral contra varios demócratas en lugares como Filadelfia, Milwaukee y Nuevo México. Las prisas republicanas obedecían a que estaban a la vuelta de la esquina las elecciones legislativas del pasado 7 de noviembre, y la oposición política preveía una clara victoria en las urnas. Para el senador demócrata Patrick Leahy, se trata de "un abuso de poder cometido en secreto para lograr ciertos resultados en nuestro sistema judicial, para después cubrir las huellas".
Los 93 fiscales federales con que cuenta Estados Unidos son nombrados a dedo por el presidente y pueden ser contratados o despedidos según su voluntad. Son los responsables de hacer cumplir las leyes federales en sus respectivos distritos y normalmente son nombrados en el cargo para períodos de cuatro años. Sin embargo, a pesar del designio presidencial, todos llegan al cargo por recomendaciones de líderes políticos en cada Estado.
La presunta connivencia del Departamento de Justicia y la Casa Blanca supone otro dolor de cabeza para el presidente y aporta nueva gasolina con la que avivar el fuego del escándalo político para los demócratas. Con Bush alejado de lo que sucedía en Washington concluyendo su viaje a América Latina, una portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, salía al paso ayer y declaraba que el presidente no instruyó al Departamento de Justicia para que tomara "acciones específicas sobre ningún fiscal". La versión oficial sigue inamovible: los fiscales fueron despedidos por quejas sobre la calidad de su trabajo. Aunque la Casa Blanca es capaz de reconocer que, para Miers, la salida de todos ellos suponía un cambio de aires para el segundo mandato de Bush.

Protestas en las calles de México, la última escala de la gira de Bush


MÉXICO.- Un millar de manifestantes en contra de la presencia en México del presidente estadounidense, George W. Bush, se han enfrentado este miércoles a la policía en la capital mexicana mientras los agentes protegían con vallas la embajada de Estados Unidos.
Bush desarrolla en México la última etapa de su
gira por América Latina, que le ha llevado a sendos encuentros con los dirigentes de Brasil, Uruguay, Colombia y Guatemala.
En México D.F., tras una hora de recibir pedradas y otros objetos, la policía lanzó gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes, de los cuales detuvo a tres, según ha informado la Secretaría de Seguridad Pública de la capital.
La policía añadió que durante la refriega 11 agentes resultaron lesionados por los manifestantes.
Las fuerzas de seguridad arremetieron contra el grupo de jóvenes quienes lograron derribar las vallas metálicas pero luego se dispersaron y causaron desmanes en otros puntos cercanos a la embajada, en el céntrico Paseo de la Reforma.
Bush se encuentra en la hacienda Xcanatun, en las afueras de Mérida, en el Este del país, donde se ha reunido con su homólogo mexicano, Felipe Calderón.
También en Mérida hubo manifestaciones en contra de la vista de Bush y una periodista fue llevada a un hospital tras recibir una pedrada durante un enfrentamiento entre manifestantes y policías.
Una manifestación recorrió el Paseo Montejo, la avenida más cercana a la zona hotelera, sin generar grandes altercados aunque sí obligó al corte de la avenida.
Durante la mañana, simpatizantes de la izquierda mexicana fracasaron en su intento por llegar a la zona arqueológica de Uxmal, donde fueron a pasear Bush y Calderón, para hacer patentes sus protestas.