22 diciembre 2010

DUMPING "SOCIALISTA"

La paradoja capitalista de la República China "Comunista". Mediante el dumping "socialista", que mantiene a los trabajadores chinos en iguales condiciones que los proletarios ingleses durante la revolución industrial... pueden competir en condiciones de dumping. 
Admiramos en su tiempo la revolución china, admiramos a Mao y sus camaradas: pero las leyes económicas y el desarrollo de una nefasta burocracia  llevaron a China y Vietnam en manos de esa burocracia y se convirtieron en capitalistas de estado. ¿Y la revolución, y el socialismo, y los "hombres nuevos"? Nada de nada: dumping, explotación de sus obreros y superbeneficios para la burocracia del poder. Andrés Aldao
* * *

Investigarán por dumping la importación de neumáticos chinos
Así lo señaló en un comunicado el Ministerio de Industria. Según el parte oficial, esta presunta práctica habría dejado un margen de dumping de 165%.



El Ministerio de Industria de la Argentina iniciará una investigación por dumping en las importaciones de neumáticos provenientes de la República Popular de China, anunciaron hoy fuentes oficiales.
La decisión tiene fundamento en un informe técnico realizado por la Comisión Nacional de Comercio Exterior, que determinó la existencia de “presunción de daño a la industria nacional, causada por la importación de los productos chinos”.
El dumping es la práctica de comercio en el que se fija un precio menor para los bienes exportados que para aquellos bienes vendidos en el país.
La resolución fue firmada por el secretario de Industria, Eduardo Bianchi, resaltó un comunicado oficial que detalló que la investigación recaerá sobre las operaciones con neumáticos para automóviles, autobuses, camiones y vehículos agrícolas y forestales.
Según el escrito, la Subsecretaría de Política y Gestión Comercial estableció una “presunta práctica desleal de comercio, con un margen de dumping 165%”, en un contexto en el que “la producción nacional disminuyó” mientras aumentaron “las importaciones de neumáticos originarios de China”
La Cámara de la Industria del Neumático expresó que “si bien existían en los países occidentales antecedentes históricos de importaciones” de neumáticos del Lejano Oriente, “nunca se habían percibido con la gravedad inusual de penetrar en un mercado y hacer peligrar las fuentes de trabajo en los países importadores”.

Antecedentes

En meses pasados, el Ministerio de Industria también abrió investigaciones por presunto dumping en la importación de ventiladores yanteojos chinos.

José Pablo Feinmann

Sobre el uso político de los muertos

Por José Pablo Feinmann


Hace un par de días, un brillante politólogo norteamericano (que conduce un programa de televisión) discutía con tres demócratas –ningún republicano había aceptado ir al programa– la política del presidente Obama. Se decían cosas duras: “Los (norte)americanos somos un pueblo de idiotas y tenemos lo que merecemos, y tal vez más”. “Este gobierno ha hecho muy poco de lo que se esperaba de él.” “Los republicanos, lo sabemos, son basura o peor que eso: torturadores.” Aquí, Bill Maher, el mítico conductor del programa, les propone una reflexión a sus invitados. Dice que está de acuerdo con todo lo que se ha dicho. Pero que desea rescatar dos frases. Una, sobre Obama: “Ha hecho muy poco de lo que se esperaba de él”. Y otra sobre los republicanos: “Son basura o peor que eso: torturadores”. De esas dos frases –ya que las elecciones están cercanas– quiere sacar una conclusión: “No es lo mismo alguien que te decepciona que un enemigo mortal”.
Hubo siempre en la Argentina una izquierda que desconoció está verdad. La Proclama que el ERP lanza ante la llegada de Cámpora al poder es reveladora: como Cámpora no hará la Reforma Agraria, no expropiará a las empresas monopólicas ni disolverá el poder de las Fuerzas Armadas, Cámpora es tan burgués como Lanusse. Al ERP no le importaban las coyunturas políticas. No había política, no podía haberla. El enemigo era todo aquello que no era el ERP. Todo lo que no era el ERP era el poder burgués. ¿Para qué prestar atención a las coyunturas políticas si todas eran expresión de las negociaciones de la burguesía en su lucha por la mayor tajada de la torta capitalista? Así, el ERP ataca la guarnición militar de Azul pocos días antes de la reunión de los diputados peronistas con Perón, entregándole a Perón todos los motivos para demonizar a los jóvenes al acusarlos de ese hecho y, prácticamente ante las cámaras de televisión, condenarlos a muerte. El 24 de marzo de 1976, con las masas en reflujo, los profesionales y los intelectuales en desbande, aterrorizados todos ante la magnitud asesina de lo que se cernía sobre el país, Roberto Santucho lanza la primera proclama de enfrentamiento al régimen: “¡Argentinos, a las armas!”. Desconocía por completo la realidad del país. A eso lo había llevado el desdén por los matices en la política. Todo era el Poder. Todo era un enorme bloque reaccionario y represivo al que se le daba ese nombre: “el Poder”. O “el Estado burgués”.
Ahora ha sido asesinado el joven Mariano Ferreyra. Lo mataron las patotas de la Unión Ferroviaria. Durante días y días los medios masivos de comunicación (que dan forma a la conciencia de los receptores de sus mensajes) se habían indignado por el corte de las vías del Ferrocarril Roca. Respondían a sus verdaderos intereses patronales. Siempre están del lado de los patrones. Ergo, los obreros no pueden andar por ahí cortando vías, cortando calles o avenidas. Hay que terminar con ese piqueterismo pendenciero que este Gobierno ha tolerado hasta extremos inauditos. Debe imperar la ley. La ley no la imponen los piquetes. No la imponen los militantes huelguistas. La imponen los aparatos burocráticos por medio de los cuales se lleva a cabo la violencia legal del Estado. El Estado monopoliza la violencia. Todo aquel que la ejerce por su cuenta debe ser repudiado, encarcelado. Sobre todo si se trata de esos malditos “zurdos” de siempre.
Aquí, la patota sindical se siente autorizada. Porque ella se sabe parte del Estado, del poder sindical, una herramienta suya que se aplica en circunstancias violentas. “Si los zurdos joden, aquí estamos nosotros”. En 1975, en Villa Constitución, una ejemplar huelga obrera de cariz socialista (que rechazó indignada un operativo miliciano montonero que quiso meterse en esa historia que no le pertenecía y los rajaron a los palos y a las puteadas) fue bestialmente reprimida por la acción conjunta de la Triple A y las huestes de Lorenzo Miguel. Se sentían parte del poder, lo eran. Pero esta patota, la que asesinó a Mariano Ferreyra, no es parte del poder, ni mucho menos del Estado. Ha sido, en principio, enardecida por los medios que hoy se rasgan las vestiduras por la muerte del joven militante del PO. Luego pertenece a un sector de los ferroviarios. De esos sectores que deben ser urgentemente depurados. Pero, ¿alguien cree que esa depuración es fácil? ¿Alguien cree que la van a realizar los que hoy le tiran el cadáver al Gobierno, como Eduardo Duhalde, por ejemplo? Duhalde es la antidepuración del Aparato. Porque es el Aparato. De Narváez es el Aparato. Y los demás son oportunistas.
El joven Mariano Ferreyra, si militaba en el PO lo hacía porque tenía la certeza de que todo es el Poder. Que no hay matices. Que no hay con quién dialogar. Que este Gobierno, que se propuso desde su inicio no reprimir, que fue brutalmente criticado por toda la clase media, por el alguna vez célebre Ingeniero Blumberg y sus velitas, al que se le pidió una y otra vez gatillo fácil, pena de muerte (recuérdese a casi toda la farándula clamando por la pena de muerte), no es lo mismo que el que lo sucederá si es derrotado. Supongamos, compañeros del PO (aunque ustedes no me quieran como compañero, pero no me importa: para mí ustedes tienen ideas e ideales, son jóvenes, pelean contra lo que creen injusto, y están –es mi opinión– equivocados porque no han aprendido a ver los matices, las diferenciaciones fundamentales entre las políticas burguesas que llevan en sí la muerte y las que no, no entienden que hoy, aun si ustedes llegaran al poder, no podrían hacer otra cosa que “capitalismo”, “políticas burguesas” o saldrían brutalmente expulsados en dos días a lo sumo), supongamos, decía, que este Gobierno (al que ustedes engloban bajo el omnicomprensivo concepto de “el Poder” con todo lo demás que existe) fuera derrotado en las próximas elecciones. Permítanme decirles algo: lo que va a venir no va a ser lo mismo. Salvo que Uds. todavía crean –como creía el Che en su Mensaje a la Tricontinental– que hay que hacer la guerra total porque, de este modo, acudiendo a la teoría de la hecatombe, la acción del enemigo “se hará más bestial todavía, pero se notarán los signos del decaimiento que asoma”. No, dudo que crean en eso. Pero sí incurren en la interpretación totalizadora del campo enemigo: todos son lo mismo. Y no es así. Sin duda, hay cosas de este Gobierno que –como a muchos de nosotros que no vamos a permitir que lo “erosionen”, frase de un dirigente rural– no les gustan o los han decepcionado. Recuerden ese consejo de oro: no es lo mismo alguien que te decepciona que un enemigo mortal. Por decirlo claro, lo que sigue a esto es un enemigo mortal. Lo que tenemos es un gobierno que posiblemente nos haya decepcionado y nos decepcione, pero ante el cual se pueden plantear libremente las causas de esas decepciones. El que diga que a Mariano Ferreyra lo mató el Gobierno es un torpe. Es un politólogo de cuarta categoría y un dirigente falaz. Pero está enunciando una de las tantas “verdades” que se han arrojado al ruedo ante la muerte de Mariano. Presenciamos la obscena utilización política del cadáver de un joven de 23 años. No nos sorprendemos. Este cadáver era esperado. Demasiado se jactaba el Gobierno de no haber reprimido. De no tener muertos en su gestión. Se acabó. Ahora lo tiene: es Mariano Ferreyra. Nadie pensará en él. Todos buscarán utilizarlo. Algunos ganarán posiciones en la política nacional. Otros no. Pero el que no ganará nada, el que perdió para siempre es Mariano. Porque él está muerto. Porque lo mató una patota impune a la que habrá que castigar de inmediato. Estas cosas no pueden repetirse. Cuando alguien muere, morimos todos. Cuando alguien muere, todas las vidas están en peligro. Cuando alguien muere es porque se ha devaluado el valor de la vida. La muerte empieza a adueñarse de la escena. Y el resto –desdichadamente– lo conocemos bien. ■

Niko Schvarz: A FAVOR DE UN ESTADO PALESTINO

A FAVOR DE UN ESTADO PALESTINO

 

A LO LARGO DEL MES DE DICIEMBRE SE VIENE SUCEDIENDO UNA SERIE DE PRONUNCIAMIENTOS A FAVOR DEL RECONOCIMIENTO DE UN ESTADO PALESTINO EN LAS FRONTERAS DE 1967. SE EXPRESARON EN TAL SENTIDO BRASIL Y ARGENTINA, DE INMEDIATO BOLIVIA, Y URUGUAY ANUNCIO QUE LO HARA EN EL PRIMER SEMESTRE DE 2011. A ELLO SE SUMA LA RESOLUCION DEL MERCOSUR EN SU CUMBRE DE FOZ DE IGUAZU, TANTO DE LOS MIEMBROS PLENOS COMO DE LOS ASOCIADOS. PERO POR EL LADO CONTRARIO NOS ENCONTRAMOS CON LA PERSISTENCIA DE ISRAEL EN PROSEGUIR LAS CONSTRUCCIONES ILEGALES EN CISJORDANIA Y EN JERUSALEN ESTE, LO QUE IMPOSIBILITA LA REANUDACION DEL DIALOGO CON LOS PALESTINOS PARA UN ACUERDO DE PAZ Y DE CREACION DE DOS ESTADOS.

Niko Schvarz
Y continúan además las agresiones contra los palestinos, como la última matanza de cinco civiles en Gaza. No les alcanza con las 1.400 muertes originadas por su invasión a la Franja en diciembre 2008-enero 2009, con destrucciones brutales en todo el territorio, que no se ha podido recuperar.
La Declaración conjunta de los presidentes de los Estados parte del Mercosur y estados asociados tras la XL Cumbre efectuada en Foz de Iguazú, Brasil, el 17 de diciembre, establece en su punto 58: "Reafirmaron la necesidad de una paz justa y duradera en el Oriente Medio, basada en el principio de territorio por paz y en las resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y otras resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General, así como en la Conferencia de Madrid (1991) y la Iniciativa Arabe de Paz adoptada en la Cumbre Árabe celebrada en Beirut (2002). En ese sentido reconocen el derecho del pueblo palestino a establecer un Estado independiente, democrático y viable, así como el derecho de Israel a reconocer y vivir en paz con sus vecinos dentro de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas". Agrega en el punto 59: "Reiteraron su apoyo a los procesos internacionales para impulsar el proceso de paz palestino-israelí y han pedido a las partes actuar de conformidad con el derecho internacional y sus obligaciones y se abstengan de tomar medidas que impidan o dificulten la reanudación de las negociaciones". Parece muy clara la referencia a las construcciones y asentamientos israelíes en territorios palestinos, que impiden precisamente la reanudación del diálogo.
Asimismo, la Declaración "considera insostenible el bloqueo a Gaza" y llama a Israel a detenerlo completamente, de acuerdo con la declaración de la presidencia del Consejo de Seguridad del 1º de junio 2010 (punto 60). Y por último se refiere al "uso de la fuerza por Israel contra buques civiles en el Mediterráneo oriental" (ataque a la flotilla solidaria frente a las costas de Gaza), recordando que "de conformidad con el derecho internacional los buques civiles no pueden ser atacados, incluso en caso de conflicto en tiempos de guerra, y menos aún en aguas internacionales". O sea que la resolución del Mercosur es exhaustiva, y contundente en todos sus puntos.
Rechazando todos estos pronunciamientos, Israel prosigue tanto las construcciones como los ataques a los palestinos. Veamos cómo se publicó en la prensa la noticia de la última matanza contra los habitantes de Gaza. Dice así el cable: "Siete obuses de mortero fueron disparados desde la Franja de Gaza contra el sur de Israel sin causar víctimas, anunció el ejército israelí al día siguiente de un ataque aéreo israelí en el que murieron cinco palestinos". O sea que el domingo se produjo ese bombardeo mortífero, y se silenció. Al otro día vino una réplica intrascendente y esa fue la cabeza de la noticia, relegando el nuevo crimen israelí. Vimos por Telesur la imagen reiterada de los palestinos enterrando a sus muertos en grandes manifestaciones de dolor. Y junto con ello la noticia de que hay 340 niños palestinos encarcelados en Israel, la mayoría sin ninguna clase de proceso; 42 de ellos están enfermos, todos perviven en condiciones terribles, privados de sueño y de comida y son víctimas de violencia psicológica.
En las últimas horas el líder palestino Mahmud Abbas se reunió con políticos israelíes y palestinos en un esfuerzo por reanudar el diálogo, y el presidente egipcio Hosni Mubarak responsabilizó a Israel por la parálisis en las conversaciones de paz.
Pero el hecho real es que se volvió a fojas cero. Estados Unidos retiró su reclamo de moratoria en las construcciones, y éstas se han acelerado a partir de setiembre, levantando nuevos obstáculos al diálogo. A todo esto nos referimos en nuestras notas de los días 8 y 9 de diciembre, y también en la del día 17, referida a declaraciones del vicecanciller israelí Daniel (Danny) Ayalon. Sobre esto último, y a nuevos pronunciamientos sobre el tema en el ámbito europeo, hay bastante más que decir.
Tomado de La República (Montevideo)