01 octubre 2008

EL PLANETA GIRA SOBRE SU EJE...


Mucho tiempo giró en el sentido de las agujas del reloj.Ahora comenzó a girar en sentido contrario...

El neoliberalismo económico, el totalitarismo político militar, y el retroceso de la vida social han caracterizado la historia de los últimos años. Pero a partir de la invasión a Irak, por fijar una fecha aproximada (y casi seguro que arbitraria) se ha marcado el fin del imperio americano, el fin del sueño del dominio unipolar del mundo por parte de los oligopolios americanos. Ni infalibles ni imbatibles...
Ya desde los primeros meses el militarismo de Bush−USA se reveló como aventurero, incapaz e inútil de ganar una guerra montada escrupulosamente por el trío siniestro Bush, Chaney y Rumsfeld.

Durante esos primeros meses de la invasión se mostraron implacables, ordenaron asesinatos en masa, mandaron torturar, llevar a campamentos de concentración fuera de irak a los detenidos y humillados. La hermeticidad policial e imperialista comenzo a filtrar información de lo que ocurría en la guerra sucia. Y el imperio comenzó a hacer agua por todas sus rendijas y agujeros, hasta culminar con sucesivas derrotas militares, pérdidas políticas y una tremenda crisis económica y financiera.
En el continente de América Latina, se fueron forjando relaciones de nuevo tipo: Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Venezuela, Ecuador, Paraguay y Bolivia han constituido una entente que considera a los EE.UU. un segmento del cual pueden prescindir en esta etapa. Y tal vez estén en condiciones de extrangular los últimos manotazos del imperio.

En Europa y Asia se han levantado dos potencias que no sólo amenazan sino que han roto el monopolio de USA: Rusia, que ha demostrado, desde el aventuresco juego del satélite americano, Georgia, que ya ha dejado de ser el tigre de papel de la era Yeltsin para convertirse en un poderoso adversario del bloque de provocadores encabezados por los EE.UU. Y China, que exige no solamente ser una potencia productora y exportadora, sino que reclama una posición en el mundo de acuerdo a su potencial político, económico, industrial, financiero y militar.
La rueda del planeta ha comenzado a girar en sentido contrario a las agujas del reloj americano.

De estas antinomias, de estas crisis del mundo capitalista, es muy posible que las fuerzas de los pueblos tengan una presencia activa en este siglo XXI, que se está recalentando en todas las esferas de la vida contemporánea.

Tenían razón los pensadores del siglo XIX cuando hace 160 años atrás anunciaron, sin dudas, que las crisis son la sombra permanente del sistema capitalista. Y si bien la previsión de sus ciclos ha cambiado, lo que permanece y permanecerá, sin cambios, es la crisis como esencia de su composición intrínseca. Ni la historia ha terminado ni el neoliberalismo es una panacea eterna. Más bien lo contrario. (seguirá)

© Andrés Aldao

DEMOS UNA MANO: OJOS ALERTAS, RECORDÁ DETALLES... ¡TODO AYUDA, TODO ES ÚTIL!


DA UNA MANO, RECORDÁ, TODO AYUDA

Marta García de Candeloro testimonió sobre torturas en Mar del Plata


Marta García de Candeloro testimonió sobre torturas en Mar del Plata

“Era el verdadero infierno”

Así se refirió al centro clandestino marplatense La Cueva. También relató que le pidió, sin éxito, ayuda al juez Pedro Federico Hooft en la comisaría 4ª de Mar del Plata. Fue su declaración número 45.

Por Diego Martínez

Marta Haydeé García fue secuestrada con su esposo el 13 de junio de 1977.
Con admirable serenidad para quien declara por 45ª vez, Marta Haydeé García describió ayer su cautiverio y la muerte en la tortura de su esposo Jorge Candeloro en el centro clandestino La Cueva, que comandaba el coronel Alberto Pedro Barda. La testigo recordó ante el Tribunal Oral Federal 5 que durante su secuestro en la comisaría 4ª de Mar del Plata intentó sin éxito ser auxiliada por el juez Pedro Federico Hooft, quien visitaba allí a presos comunes. Hooft aún sigue en funciones, mientras los pedidos de juicio político en su contra hibernan en la oficina de Control Judicial de la Suprema Corte de Justicia bonaerense. El tribunal presidido por Guillermo Andrés Gordo, que también juzga a los brigadieres César Comes e Hipólito Mariani por crímenes en Mansión Seré, rechazó ayer un nuevo planteo del fiscal federal Félix Crous para autorizar la transmisión de las instancias finales del juicio, como ocurre en todo el país, tema sobre el que ahora deberá pronunciarse la Cámara de Casación Penal.
Las declaraciones de García ante organismos y jueces, nacionales y extranjeros, incluidos reconocimientos de lugares de cautiverio, suman 45. “Al principio se declara para que la sociedad sepa. Luego de tantos testimonios se da un efecto paradojal: un shock postraumático que antes no se sentía”, confesó la testigo, psicóloga de 69 años.
Candeloro y García se fueron de Mar del Plata en 1975, huyendo de los grupos de choque de la Concentración Nacional Universitaria. Abogado laboralista en varios sindicatos, militante del PCR, Candeloro había tenido un rol central en la causa por el asesinato de Silvia Filler que en 1971 llevó a la cárcel a varios miembros de la CNU. En 1973, amnistiados, volvieron a sembrar terror en Mar del Plata. Por ese motivo, el matrimonio se radicó en Neuquén, donde fue secuestrado el 13 de junio de 1977. “Me llevaron a la Policía Federal, siete días”, recordó. Por los guardias supo que la captura había sido pedida por el Ejército desde Mar del Plata, donde Barda era la autoridad máxima.
Durante el traslado, con vendas, esposas y cadenas en los pies, los amenazaron con arrojarlos al mar. La primera escala fue La Escuelita de Bahía Blanca. Allí pasaron una noche, Candeloro al aire libre, García en una casilla. Cuando los encerraron en el baúl del auto que los trasladaría al aeropuerto de Espora, escala previa al GADA 601, pudieron tomarse de la mano y cruzar unas palabras, recordó ayer.
“La Cueva era el verdadero infierno”, resumió. “¿Así que sos psicóloga? ¡Puta como todas las psicólogas!”, fue la bienvenida de los militares, que la arrojaron por una escalera con capucha y esposas. García no se explayó en detalles sobre victimarios y las partes tuvieron la delicadeza de no preguntar más de lo imprescindible. Se entiende: ya en 1985, durante el Juicios a las Juntas, García declaró durante ocho horas.
Recordó que al llegar había alrededor de treinta personas, trasladadas poco después, y dio precisiones sobre torturas. “La picana y el submarino eran comunes, pero las mujeres sufríamos diferencias de género: éramos violadas sistemáticamente por los guardias, era tal vez el premio”, dijo. Los guardias eran de Ejército y Fuerza Aérea. Por borracho y sádico sobresalía el suboficial Gregorio Rafael Molina, a quien García volvió a ver por las calles de Mar del Plata.
Tras escuchar morir a su marido y vivir desde La Cueva la Noche de las Corbatas del 6 de julio de 1977, como se conoce al secuestro de un grupo de laboralistas marplatenses, García fue trasladada a la comisaría 4ª, donde estuvo otros tres meses. Allí concurría el juez Hooft. “Un día grité ‘¡doctor Hooft, soy la señora del doctor Candeloro!’, con la esperanza que uno tiene en la Justicia. El juez preguntó ‘¿quién está acá?’, le dijeron ‘una mujer a disposición de las Fuerzas Armadas’, y después escuché cómo los pasos de la justicia se alejaban”, resumió.
Hooft fue denunciado como partícipe de 148 delitos de lesa humanidad por las secretarías de Derechos Humanos de Nación y provincia, la Comisión Provincial por la Memoria y organismos de Mar del Plata. Desde 2006 hay varios pedidos de juicio político en su contra en la Secretaría de Denuncias y Acusaciones contra Magistrados de la Suprema Corte bonaerense. La causa penal se frenó gracias a planteos dilatorios del interesado. El jury duerme en la oficina de Control Judicial del máximo tribunal provincial, a la espera de que la Procuración se decida a acusarlo.
El tribunal que preside Guillermo Gordo, en tanto, ratificó ayer su criterio de publicidad acotada por el cual prohíbe el ingreso de reporteros gráficos a la sala. La primera negativa fue el 14 de agosto, dirigida a la querella, con el argumento de que las cámaras atentan “contra la espontaneidad de los testigos”. El fiscal Crous solicitó entonces la transmisión de las audiencias de las que no participan testigos: lectura de elevación a juicio, alegatos, dúplicas, réplicas y sentencia. Como Gordo no acusó recibo del nuevo planteo y remitió al fiscal a la negativa anterior, Crous interpuso un recurso de casación en el cual denunció una “arbitrariedad manifiesta”, destacó la “gravedad institucional” del caso y recordó que el Estado se comprometió internacionalmente a juzgar crímenes de lesa humanidad y garantizar el derecho a la verdad que el tribunal pone en crisis. El nuevo rechazó llegó ayer, con doce días de demora: los suficientes para que cuando Casación se pronuncie la cuestión sea abstracta porque el juicio habrá concluido.

¿FASCISTA ARREPENTIDO? Los discursos maravillosos de Ehud Olmert...


ISRAEL-PALESTINA: Primer ministro sale por izquierda

Por Ali Gharib

WASHINGTON, 30 sep (IPS) - En vísperas de su salida del cargo, el primer ministro israelí Ehud Olmert se refirió a algo que todos sabían, pero pocos se atrevían a decir: las concesiones que sus sucesores tendrán que hacer para lograr una paz duradera con sus vecinos.

Olmert reconoció al periódico Yedioth Ahronoth que Israel tendrá que poner fin a la ocupación que mantiene desde hace 41 años en Cisjordania y ceder gran parte de Jerusalén oriental a los 270.000 residentes palestinos.
El gobernante renunció hace poco más de una semana, a raíz de una investigación por corrupción de la que es objeto. La ministra de Relaciones Exteriores, Tzipi Livni, fue elegida como su sucesora al frente del centro derechista partido Kadima.

Mientras Livni negocia la formación de una nueva coalición de gobierno, Olmert sigue al frente de forma interina.

Los comentarios del primer ministro llamaron la atención, en especial por sus recomendaciones en torno de los acuerdos de paz con Palestina y Siria, con quienes Israel comenzó a negociar, con apoyo de Turquía, a principios de este año.

Muchos de esas recomendaciones chocan con las formuladas usualmente por Estados Unidos, que lanzó varios proyectos de negociación de paz.

Pero numerosos analistas no creen que haya cambios significativos en la postura estadounidense, en especial tras el fracaso de la cumbre de Annapolis impulsada por el presidente saliente George W. Bush y su tibio respaldo a mantener conversaciones con Siria.

Bush auspició conversaciones de paz entre Olmert y el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, en noviembre de 2007 en la estadounidense ciudad de Annapolis, Maryland, donde ambas partes se comprometieron a alcanzar un acuerdo para fines de este año.

Olmert, al parecer, también abandonó a algunas de las posturas que sostuvo durante los últimos 35 años.

"Durante gran parte de ese tiempo, no estuve dispuesto a mirar la realidad en su total dimensión", reconoció.

En un pequeño cuestionamiento a su predecesor, Olmert señaló que Ariel Sharon "mencionó un alto costo a pagar y se negó a abundar en detalles".

"Al final tendremos que retirarnos de gran parte de los territorios" ocupados, reconoció concretamente. "Esto que estoy diciendo no lo había dicho jamás ningún líder israelí. Pero llegó el momento de hablar de estas cosas y de ponerlas sobre la mesa".

Las declaraciones de Olmert marcan el último de sus virajes políticos, desde posiciones de línea dura características del derechista partido Likud a dar todo su apoyo a las negociaciones con los palestinos como parte del proceso de paz.

Pero las declaraciones del impopular y hoy casi irrelevante Olmert coinciden con su partida.

Sus intentos por alcanzar un acuerdo de paz formal con los líderes palestinos antes del plazo de diciembre ya no parece factible. Es poco probable que esas fuertes declaraciones vayan a quedar consagradas en algún tipo de política duradera.

"¡Oh! ¡Qué revelación! Para estar en paz con los árabes tenemos que darles tierras. ¿Cómo nos se nos ocurrió antes?", ironizó el periodista Aluf Benn en su columna "La revelación de Olmert llega demasiado tarde", publicada por el periódico Ha’aretz.

"Lo más lamentable es que se dio cuenta demasiado tarde como para tener alguna influencia", señaló Benn.

El analista también criticó a Olmert por su actitud demasiado blanda hacia los colonos que crearon asentamientos ilegales en los territorios palestinos.

"La actitud de Olmert hacia los colonos deja dudas acerca de su honradez", apuntó.

Aunque, la semana pasada, el primer ministro arremetió contra la violencia de los colonos hacia los palestinos musulmanes y la calificó de "pogromos", masacre organizada de una multitud enfurecida usual contra los judíos en la Rusia zarista.

"Este fenómeno de la justicia por mano propia y de ataques violentos y brutales es intolerable", señaló Olmert en una reunión de gabinete realizada el fin de semana tras el ataque perpetrado por más de 100 colonos contra una aldea palestina. "No habrá pogromos contra residentes no judíos".

El profesor y activista político de izquierda Zeev Sternhell fue víctima de un atentado con bomba fuera de su casa el viernes. La detonación también se atribuyó a colonos.

Algunos analistas sostienen que, al igual que con las negociaciones con Siria y el proceso de paz con los palestinos, Estados Unidos no condena de forma contundente ni definitiva la construcción de asentamientos israelíes.

"Es de destacar el aporte privado de la derecha estadounidense, incluida la organización Cristianos Unidos por Israel, del pastor John Hagee, que directamente financia las construcciones" de asentamientos, escribió el ex negociador israelí de paz Daniel Levy en su blog prospectsforpeace.com.

El llamado Cuarteto, integrado por Estados Unidos, Rusia, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea (UE) y cuyo objetivo es promover la paz, también estuvo omiso a la hora de impedir a la ampliación y multiplicación de los asentamientos israelíes, según organizaciones humanitarias internacionales.

La respuesta a los comentarios de Olmert de la prensa de izquierda desborda de sarcasmo pese a su postura que podría considerarse afín, pero llega "demasiado tarde".

Algunos analistas a favor de la paz hicieron un comentario medido acerca de la postura de Olmert, pese a que es poco probable que propicie algún tipo de cambio.

"Es extremadamente significativo que el líder de Israel, una persona de derecha, a favor del Gran Israel, y que como alcalde de Jerusalén se opuso a dividir la ciudad, ahora diga que ésa no fue la forma correcta de proceder", dijo a IPS Ori Nir, portavoz de American for Peace Now.

Nir subrayó que es "significativo" que un primer ministro israelí, por más irrelevante que sea su rol en este caso, exprese públicamente su postura de compartir Jerusalén y retirarse de Cisjordania mediante un acuerdo.

"El hecho de que haya planteado esa posibilidad como la única solución viable es muy importante", remarcó.

Por su parte, la derecha israelí no se abstuvo de atacar a su antiguo aliado y su nueva visión de los hechos.

"El país tiene mucha suerte de que su mandato se termine", declaró el legislador del Partido Nacional Religioso Zevulum Orlev a la Radio del Ejército israelí, según el conservador sitio de noticias de Internet Newsmax.

Silvan Shalom, del Likud, calificó a Olmert de "ingenuo", según la agencia de noticias Associated Press. (FIN/2008)