27 abril 2009

¿Pueden ir juntos Ahmadinejad y Lieberman?

¿Pueden ir juntos Ahmadinejad y Lieberman?

Para el autor, Israel tiene una necesidad recurrente por un un enemigo real, un “segundo Hitler”, que despierte los miedos latentes que acechan en el alma judía. Y Ahmadinejad es el candidato ideal. Él es un consistente negador del Holocausto. Él declara que “la entidad sionista” debe desaparecer del mapa. Él está trabajando en la producción de una bomba nuclear. Así que nosotros tenemos un “segundo Hitler”, que está planeando un ”segundo Holocausto”. Contra él, todos los judíos del mundo se pueden unir. ¿Qué haríamos sin él?
Por Uri Avnery
Yo no digo que Mahmoud Ahmadinejad sea agente del Mossad. De ninguna manera. No quiero ser demandado por ello. Lo que digo es que si fuera agente del Mossad, se comportaría de la misma manera. Y también que si no existiera, el Mossad tendría que inventarlo.

De una u otra forma, la ayuda que él le está dando al gobierno de Israel es inestimable.

Miremos el escándalo de la semana por fin.

Hace años, una conferencia contra el racismo fue acordada por la ONU en Durban, Sudáfrica. Era natural que tal foro denunciaría, entre otros, al gobierno israelí por su política hacia los palestinos -la ocupación, los asentamientos, el muro-.

Pero la conferencia no quedó satisfecha con esto. Se convirtió en una plataforma para una incitación salvaje contra el Estado de Israel -y sólo contra él. Ningún otro estado en el mundo fue denunciado por violar los derechos humanos -y entre los denunciantes había algunos de los tiranos más odiosos del mundo.

Cuando se hacían los preparativos pra la segunda Conferencia de Durban, esta vez en Ginebra, el gobierno israelí hizo todo lo posible por convencer al menos a los países de Europa y de América del Norte para boicotearlo. Eso no era tara fácil. Bastante antes del comienzo de la conferencia, Estados Unidos había tenido éxito en eliminando la referencia a Israel en el proyecto del documento final (dejando sólo una referencia a las resoluciones de la primera conferencia), y al final decidió, sin embargo, boicotear la conferencia. Pero los países europeos estaban de acuerdo en asistir.

El gobierno israelí estuvo preparándose para la conferencia con gran aprehensión. Las atrocidades de la guerra de Gaza han puesto a la opinión pública de muchos países en contra de Israel. La conferencia podía seguir esa corriente. Las mentes más luminosas en Jerusalén estaban intentando encontrar maneras de prevenirlo.

Y entonces vino Ahmadinejad. Dado que era el único jefe de Estado asistente, los organizadores no podían impedirle hablar primero. Él pronunció un discurso provocativo. No estando satisfecho con criticar a Israel, sus palabras destilaron un odio desenfrenado. Ése fue un inmejorable pretexto para que los representantes europeos se levantaran y salieran en una demostración en pro israelí impresionante. La conferencia se convirtió en ridícula.

Si los “Sabios de Sión” hubieran planeado la conferencia, no podría terminar mejor en lo que al gobierno israelí concierne.

Todo esto pasó en el Día del Holocausto, cuando los judíos en Israel y en el resto del mundo recuerdan a los millones de víctimas del genocidio.

La memoria del Holocausto une a todos los judíos en el mundo. Cada judío sabe que si los nazis lo hubieran localizado, él también habría ido a parar a los campos de concentración. Nosotros, que por entonces estábamos viviendo en Palestina, sabíamos que si el general alemán Erwin Rommel hubiera podido penetrar las líneas británicas en El Alamein, nuestro destino habría sido como el del gueto de Varsovia.

Todos los judíos sienten que es su deber moral resguardar viva la memoria de las víctimas. A este sentimiento profundo se agrega una consideración política: la memoria del Holocausto causa en la mayoría de los judíos de todas partes apoyo para Israel, en tanto “Estado de los sobrevivientes de Shoá”.

Pero el paso de tiempo y la memoria se marchitan. Hay una necesidad recurrente por un presente, un enemigo real, un “segundo Hitler”, que despierte los miedos latentes que acechan en el alma judía. Una vez fue Gamal Abd-al-Nasser, “el tirano egipcio”. Luego, jugó ese papel Yasser Arafat. Hoy tenemos a Hamas, pero apenas alcanza. No hay manera de convencer a nadie de que Hamas podría aniquilar a Israel.

Ahmadinejad es el candidato ideal. Él es un consistente negador del Holocausto. Él declara que “la entidad sionista” debe desaparecer del mapa. Él está trabajando en la producción de una bomba nuclear. Y esto es serio -unas pocas bombas nucleares en llugares poblados pueden limpiar a Israel.

Así que nosotros tenemos un “segundo Hitler”, que está planeando un ”segundo Holocausto”. Contra él, todos los judíos del mundo se pueden unir. ¿Qué haríamos sin él?

La putativa bomba nuclear iraní cumple otro papel muy importante. Está sirviendo ahora como instrumento para la eliminación del problema palestino.

El próximo mes Netanyahu se presentará en la Casa Blanca. Eso podría resultar ser una reunión fatal. El presidente Barack Obama puede exigir un compromiso claro para empezar el proceso de paz que lleve a la creación del estado Palestino. Netanyahu hará un esfuerzo desesperado para evitarlo, dado que la paz significaría la evacuación de los asentamientos. Si él aceptara eso, su gobierno se caería en pedazos.

¿Qué hacer? ¡Gracias a Dios existe la bomba iraní! Constituye una amenaza existencial contra Israel. ¡Es evidente que el primer ministro israelí no debe molestarse en bagatelas tales como la paz con los palestinos cuando la espada nuclear iraní está blandiéndose sobre su cabeza!

Los predecesores de Netanyahu también usaron esta táctica. Siempre que alguien levante el tema del conflicto israelí-palestino y exija a nuestros gobiernos negociaciones reales -el congelamiento de los asentamientos, el desmantelamiento de los puestos militares, la liberación de los prisioneros, el fin del asedio a la Franja de Gaza, el desmantelamiento de las barricadas- la bomba iraní aparecerá como por arte de magia. No es tiempo para pensar en otra cosa. La bomba encabeza nuestra agenda. La bomba es nuestra agenda.

Hay mucha ironía en esto. Irán nunca ha estado verdaderamente interesado en la situación de los palestinos. Ahmadinejad, tampoco. Como todos los otros gobiernos del Medio Oriente, él usa la causa palestina para llevar más allá sus propios intereses. Ahora él quiere penetrar el mundo árabe sunnita para convertir a Irán en el poder regional dominante. Para ese propósito, levanta el estandarte de la resistencia palestina. Pero por el momento, sólo ha tenido éxito en empujar a los regímenes árabes sunnitas a los brazos de Israel.

Los mayores entusiastas de Ahmadinejad están sentados en el Ministerio de Defensa en Tel-Aviv. ¿Qué harían ellos sin él?

Todos los años, la disputa sobre el presupuesto de defensa aparece de nuevo. Con la crisis económica, el debate será todavía más amargo este año. El pequeño Israel pequeño mantiene uno de los gastos militares más grandes del mundo. En relación con el Producto Nacional Bruto, nosotros superamos fácilmente a los Estados Unidos, y no mencionemos a Europa.

Uno debe preguntarse ¿por qué? ¡Israel está rodeado de enemigos que están planificando destruirnos! Es verdad que Egipto es ahora el colaborador más fiel de Israel, que Irak está fuera de juego por el momento, que Siria hace mucho tiempo que dejó de ser una amenaza, que Jordania es pequeña, que la Autoridad Palestina baila a nuestro ritmo. Es difícil justificar un presupuesto de defensa gigantesco sólo para luchar contra el pequeño Hezbullah y el diminuto Hamas.

Pero existe Irán, gracias a Dios. Y existe la temida bomba iraní. Aquí tenemos un verdadero peligro existencial. Nuestra fuerza aérea declara que está listo para atacar cualquier día -no, en cualquier minuto- y erradicar las muchas instalaciones nucleares iraníes.

Para eso ellos necesitan dinero, mucho dinero. Necesitan los aviones más avanzados del mundo, que cuestan muchos, muchos millones. Necesitan el equipamiento adecuado para alcanzar los blancos y cumplir la tarea. Eso es más importante que la educación, la salud o el bienestar. Después de todo, la bomba iraní nos matará a todos -incluso niños, enfermos y menesterosos (los magnates seguramente tendrán éxito para escapar a tiempo).

El presupuesto se aprobará, pero los aviadores no volarán. No está claro si tal ataque es en absoluto factible. Ni tampoco está claro si lograría posponer significativamente la producción de la bomba. Pero está claro que tal ataque no es políticamente posible: no puede ejecutarse sin la confirmación expresa de los Estados Unidos, y no hay ninguna oportunidad de que esto ocurra próximamente. El ataque casi causaría automáticamente el cierre del estrecho de Hormuz por el que se envía todo el prteóleo del Golfo. Eso sería catastrófico, sobre todo durante una crisis económica mundial, cuando un aumento importante en el precio del petróleo puede debilitar aún más economías ya debilitadas. No, nuestros valientes pilotos tendrán que contentarse con bombardear barrios residenciales en Gaza.

Podría argumentarse que si Ahmadinejad se comporta como un agente del Mossad, Avigdor Lieberman se comporta como un agente de inteligencia Iraní.

Yo no digo esto, Dios no lo permita. No quiero ser demandado por difamación.

Pero la conducta de Lieberman es, de hecho -cómo decirlo- ligeramente extraña.

La verdad, por momentos se parece a un ganador. Después de haber enviado a Hosni Mubarak al infierno, los medios de comunicación israelíes informaron que el más importante ministro egipcio se había encontrado con él, le había dado su mano y lo había invitado a Egipto. Quizás él quiso mostrarlo alrededor del dique de Aswan, que Lieberman quiso bombardear una vez. Pero la próxima vez que un furioso Mubarak reaccione, le impedirá a Lieberman poner un pie en tierra egipcia.

Entretanto, un importante periódico de Rusia publicó una entrevista con Lieberman en la que él afirmó que “Estados Unidos aceptará todas nuestras decisiones". Lo que significa que nosotros gobernamos los Estados Unidos y Obama hará cuando le digamos.

Tales comentarios no aumentarán la popularidad de Israel en la Casa Blanca, por decir lo menos. Especialmente ahora, después de que fue descubierto que el lobby israelí (AIPAC) le ha pedido a una congresista que intervenga a favor de dos judíos norteamericanos acusados de espiar para Israel. A cambio, AIPAC prometió conseguir a la congresista su nombramiento como presidenta de un comité muy importante. ¿Cómo? Simple: AIPAC le dirá al líder de la mayoría de la Cámara que si ella no cumple. un billonario judío dejará de contribuir a su fondo de campaña. No es un descubrimiento muy sabroso.

En verdad, el Ahmadinejad iraní y el Lieberman israelí son gemelos siameses. Uno necesita del otro. Lieberman se monta en la bomba iraní y Ahmadinejad se monta en las amenazas israelitas.

“¿Andarán dos juntos, si no estuvieren de acuerdo? ”, le preguntó Amos al profeta (3:3). La respuesta es: Sí, de hecho. Esos dos pueden caminar muy bien de la mano sin estar de acuerdo en nada.
La fuente: Gush Shalom. La traducción del inglés pertenece a Sam More para elcorresponsal.com.

22 abril 2009

'EL CEMENTERIO DE MENEM'

'EL CEMENTERIO DE MENEM'

Para no enterrar información en el galpón de la memoria y seguir lúcidos.
Esta información nos permite recordar quien fue y es,
el senador por La Rioja Carlos S. Menem, que pretenderá ser Candidato a Presidente de los Argentinos nuevamente...

LOS MUERTOS DE CARLOS MENEM

FALLECIDO: MARCELO CATTÁNEO
CAUSA: IBM-BANCO NACIÓN

MOTIVO: para la justicia fue suicidio. Era un hombre
que estaba dispuesto a hablar sobre el escándalo.. Su cuerpo apareció
colgado de una antena, junto a la Ciudad Universitaria , con ropas que
no le pertenecían y un recorte de LA NACIÓN sobre el caso, plegado
dentro de su boca.
_______________________________________________________
FALLECIDOS: MARIO PEREL Y SU MUJER
CAUSA: LAVADO DE DINERO - ARMAS

MOTIVO: 'Suicidio'. Un tiro en la cabeza a un metro de
distancia. Habló demasiado. Le habría dado datos importantes a Elisa
Carrió y a otros sobre las cadenas de lavado. Días después aparecieron
las primeras denuncias contra Moneta y el grupo Menem, las cuales
abrieron la conexión para el boom mediático de las armas. Carrió
desmintió que le haya dicho algo.
_______________________________________________________
FALLECIDO: CARLOS ALBERTO ALONSO
CAUSA: ARMAS

MOTIVO: 'Paro cardíaco'. Estuvo a cargo de los
controles que la Aduana debería haber realizado durante la venta
ilegal de armas.
_______________________________________________________
FALLECIDO: GENERAL JUAN CARLOS ANDREOLI
CAUSA: ARMAS

MOTIVO: Murió al caer el helicóptero en que viajaba..
Estuvo a cargo de Fabricaciones Militares.
_______________________________________________________
FALLECIDO: RODOLFO AGUILAR
CAUSA: ARMA
MOTIVO: viajaba con Andreoli en el helicóptero.
Recibió un aviso en Perú sobre el envío de armamento argentino a
Ecuador..
____________________________________________________
FALLECIDO: VICENTE BRUZZA
CAUSA: ARMAS

MOTIVO: 'Infarto'. Operario de la Fábrica Militar de
Río Tercero. Denunció que hubo un 'maquillado' de armas.
_______________________________________________________
FALLECIDO: FRANCISCO CALLEJAS
CAUSA: ARMAS

MOTIVO: 'Derrame cerebral'. Técnico de Fabricaciones
Militares. Es el que viajó a Croacia para calibrar los cañones.
_______________________________________________________
FALLECIDO: CAPITÁN DE NAVÍO HORACIO ESTRADA
CAUSA: ARMAS

MOTIVO: supervisó los envíos de armas que salieron de
Ezeiza. Lasnaud (traficante de armas detenido y ya liberado), dijo que
se comunicó con el fallecido capitán Horacio Estrada - muerto en
extrañas circunstancias- y que éste lo contactó con Palleros. Lasnaud
dijo, además, que Palleros 'le manifestó que él poseía un decreto que
autorizaba la exportación de armas', según consta en el acta de su
declaración judicial, a la que Clarín tuvo acceso. Lasnaud dijo
también que sólo tuvo contacto con Palleros. Un par de semanas antes,
informó al diario suizo Le Temps, que Palleros le aseguró que Menem
'estaba al tanto'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: VÍCTOR MORÓN
CAUSA: ARMAS

MOTIVO: desaparecido. Conexión con Palleros.
_______________________________________________________
FALLECIDO: BRIGADIER RODOLFO ETCHEGOYEN
CAUSA: ADUANA PARALELA

MOTIVO: para la justicia fue 'suicidio'. Era titular
de la Aduana.. 'Puedo tolerar todo, menos drogas', había dicho. Estaba
enemistado con Alfredo Yabrán. Era diestro. 'Se disparó con la mano
izquierda y el dedo pulgar'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: COMISARIO JORGE GUTIÉRREZ
CAUSA: ADUANA PARALELA

MOTIVO: lo mataron a balazos mientras viajaba en un
tren. Investigaba las irregularidades de los depósitos fiscales.
_______________________________________________________
FALLECIDO: SUB COMISARIO DE LA POLICÍA BONAERENSE
JORGE LUIS PIAZZA
CAUSA: ADUANA PARALELA

MOTIVO: investigaba la muerte del Sub Comisario
Gutiérrez, tenía que declarar y contar lo que habían descubierto.
_______________________________________________________
FALLECIDO: JOSÉ GUSSONI
CAUSA: ADUANA PARALELA

MOTIVO: denunció ilícitos en la compra del sistema
informático María, que debía evitar el contrabando. Su auto se
estrelló contra un camión. El Juez lo caratuló como muerte dudosa.
_______________________________________________________
FALLECIDO: ALFREDO YABRÁN
CAUSA: CASO CABEZAS

MOTIVO: 'Suicidio-Desaparición'. Su exposición pública
puso en riesgo la cadena de corrupción y las empresas vinculadas con
la política. Sospechado de ser testaferro de Menem.
_______________________________________________________
FALLECIDA: MARTA MEZA
CAUSA: MADRE DEL HIJO NATURAL DE CARLOS MENEM

(Carlos Nair, que nació de su relación con la diputada
formoseña).

MOTIVO: se 'suicidó' por 'depresión'... justo antes de
las elecciones. Menem todavía era presidente cuando la revista
Noticias en 1994 y 1995- publicó dos notas sobre su relación con
Marta Meza y un supuesto hijo que tuvo con la mujer. Contrariado por
los artículos, Menem inició una demanda que llego hasta las máximas
instancias judiciales. En marzo de 1998, la Sala H de la Cámara Civil
revocó un fallo de primera instancia y condenó a la editorial. La
Corte Suprema convalidó la sentencia. Fue una revocación con lo justo.
Cinco jueces votaron a favor de Menem: Julio Nazareno, Eduardo Moliné
O' Connor, Augusto- Belluscio, Guillermo López y Adolfo Vázquez.
Lo atípico fue que no hubo votos en contra: los otros
cuatro jueces: Antonio Boggiano Gustavo Bossert, Enrique Petracchi y
Carlos Fayt, se abstuvieron de pronunciarse.
_______________________________________________________
FALLECIDA: LOURDES DI NATALE
CAUSA: ARMAS - AMIA - CARLOS MENEM JUNIOR

MOTIVO: debía declarar en la causa Armas y
Posiblemente podría volver a hacer encarcelar a Menem. Nunca llegó.
Murió cuando faltaban dos días para encontrarse con su hija, a la que
hacía 8 meses no veía. Le habían retirado la custodia de la Federal.
Se está investigando la causa de su muerte: suicidio, accidente u
homicidio. Existe una fuerte campaña para decir de ella que estaba
loca o depresiva y así ahondar en el suicido o en el accidente.
_______________________________________________________
FALLECIDO: LORENZO EPIFANIO SIRI
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: cuidador del campo de la familia Sívori donde
cayó el helicóptero de Junior. Siri dijo que había escuchado tres
explosiones previas a la caída del helicóptero (disparos). Vio tres
paquetes como de azúcar, y dinero. Y que, además, se le acercaron dos
personas y le dijeron 'Viejito, vos te mandás a mudar de acá porque
sos boleta, no viste nada'. A Siri lo emborracharon y le hicieron
cruzar una y otra vez la ruta 9, hasta que lo atropellaron.
_______________________________________________________
FALLECIDO: MIGUEL LUCOW
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: Perito de la Fuerza Aérea , habló con la
Fiscal Sívori por teléfono, Le dijo 'esto no fue un accidente'. Lo
asesinaron a balazos en la puerta de su casa 'para robarle', según el
informe, pero ni tocaron su billetera. Firmó tres meses después de
muerto, según denuncian!, que 'el peritaje demostró que fue un
acccidente'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: ÁNGEL DANIEL ANTAKLE
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: fue el que mató a Lucow. Murió dos días
después, sin declarar.
_______________________________________________________
FALLECIDO: FÉLIX BONACHERA
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: ayudante del perito Lucow, murió en extrañas
Circunstancias. Su mujer le habría dicho a Zulema 'que se trató de un
atentado'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: HÉCTOR BASSINO
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: Comisario General de la Policía Bonaerense y
Jefe de la División Helicópteros de la Fuerza , enviado por el Polaco
Klodczyk, fue el primero en llegar y revisar el helicóptero. No
declaró todo lo que vio. Dos años después, comenzó a escuchar disparos
desde lejos mientras esperaba a su esposa a la salida de una fábrica.
Dos tipos en motos tiraban y tiraban. Este hombre ya era retirado de
la Fuerza.. La carátula fue 'presunto intento de robo'.
_______________________________________________________
FALLECIDO: HUGO SÁNCHEZ TROTTA
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: era un delincuente que sabía quién había
robado el maletín de Carlitos que estaba en el helicóptero, el por qué
y quién lo ordenó. A los dos días de salir de la cárcel y sin poder
decir nada, fue acribillado por la policía. 'Atentado y resistencia a
la autoridad, seguida de muerte'. Lourdes Di Natale afirmó luego que
el maletín lo tenía la testaferro de Emir Yoma.
_______________________________________________________
FALLECIDO: EMILIO EDUARDO MANCINI
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: hermano del perito de Gendarmería, José Luis
Mancini, (peritaje que demostró la existencia de 5 esquirlas de
balas). Lo llamaron y le dijeron: No te olvidés que algún integrante
de tu familia puede sufrir un accidente'. Fue abordado por cuatro
hombres que le dispararon en el cuello.
_______________________________________________________
FALLECIDO: JORGE ARTONI
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: secretario del Brigadier Antonietti. Artoni
asegurado que recibió un llamado de Anzorregui sobre la tercera
persona en el helicóptero Y esto sale de los datos que afirman que
'Carlitos' hizo pasar personas por migraciones, sin control alguno. Lo
mataron a balazos en la puerta de su casa.
_______________________________________________________
FALLECIDO: HUGO RAÚL BOCOLINO
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: camionero que, minutos antes de la caída de
helicóptero, paró a cargar combustible en la ruta 9, kilómetro 211.5.
Vio todos los detalles de la caída del helicóptero. Telefoneó a su
mujer: 'Beatriz, ha ocurrido algo terrible. Fui testigo de un hecho
que me asusta. Ahora no puedo hablar pero el viernes, cuando regrese,
te cuento'. Nunca volvió. Se 'suicidó' con un disparo en la cara.
_______________________________________________________
FALLECIDO: CARLOS SANTANDER
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: era un asaltante que aseguraba tener
filmaciones de la caída del helicóptero. Lo mataron días después, en
un tiroteo.
_______________________________________________________
FALLECIDO: Dr. MARTÍNEZ
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: médico de San Nicolás. Fue asesinado a
cuchilladas pocos meses después de la caída del helicóptero. Fue el
primer médico en atenderlo.
_______________________________________________________
FALLECIDO: RODOLFO CORTESE
CAUSA: CARLOS MENEM Jr.

MOTIVO: agente de la SIDE , fue quien le acercó la
cassette a Zulema, donde pudo escuchar los gritos de Carlitos grabados
por radio antes de caer. 'Me están tirando, me están tirando, escuchen
huevones...'. Falleció de manera extraña y su cuerpo fue cremado sin
autorización de la familia. Intentó vender la cassette, pero la cifra
que pedía era muy alta.
_______________________________________________________
FALLECIDO: ANTONIO PALERMO
CAUSA: DECLARÓ EN EL DIVORCIO DE ZULEMA

MOTIVO: lo asesinaron en su casa de una puñalada en el
estómago, quince días después de declarar en el juicio de divorcio.
_______________________________________________________
FALLECIDA: SONIA ÁLVAREZ
CAUSA: CONFIDENTE DE CARLITOS

MOTIVO: fue su secretaria y amiga durante cinco años.
Murió en 1994 en un accidente automovilístico, manejando una 4 x 4. En
esa ocasión, Carlitos dijo llorando: 'Me mataron a Sonia'
_______________________________________________________

GRATIFICACIÓN:

SERIA LA REAL JUSTICIA CON LA QUE EL PUEBLO ARGENTINO
SIEMPRE SOÑO Y QUE NUNCA LA TUVO , SALVO QUE QUERRAMOS DEJAR LAS COSAS COMO ESTAN.
AUNQUE TE PAREZCA POCO, EL SOLO HECHO DE REENVIARLO
AYUDARA A QUE SE ENTEREN OTROS. EN NOMBRE DE MUCHOS Y POR TODOS NOSOTROS.

19 abril 2009

No a Obama, no al Estado palestino

La orientación ultraconservadora del nuevo gabinete israelí no facilitará las relaciones de Tel Aviv con la mayoría de sus socios occidentales. En las Cancillerías europeas se elaboró una lista de peligros potenciales para el porvenir de Israel, que incluye la habilidad de Netanyahu de vaciar de contenido los Acuerdos de Oslo, la orientación populista, cuando no racista, de su principal socio de gobierno, Avigdor Lieberman; la negativa de los partidos religiosos de contemplar cualquier intento de negociación sobre la doble capitalidad de Jerusalén y, por ende, la decisión de Ehud Barak de sacrificar los intereses del ya de por sí débil partido laborista, supeditándolos a su ambición personal.
Por Adrián Mac Liman
La frágil luna de miel de Barack Obama con el Estado de Israel finalizó hace unos días, cuando el presidente norteamericano “se atrevió” a lanzar, desde Estambul, un llamamiento para la paz duradera en Medio Oriente; una paz inconcebible sin la existencia de dos Estados soberanos: uno, judío y otro, palestino.
Por primera vez, Obama hacía hincapié en la necesidad de reconocer las aspiraciones independentistas de un pueblo que defiende su identidad nacional. Algo que el actual gabinete israelí no parece muy propenso a aceptar.
Las relaciones entre Barack Hussein Obama y los políticos hebreos se caracterizan por su ambigüedad. De entrada, los israelíes desconfiaron de este candidato de color, cuyo nombre les recordaba (¡ay, monomanía!) a… Saddam Hussein.
Tal vez por ello uno de los primeros gestos simbólicos que acompañaron la nominación de Obama como candidato a la presidencia de los Estados Unidos fue un viaje relámpago a Jerusalén. En la ciudad tres veces santa, Obama abogó por de la indivisibilidad de Jerusalén, capital del Estado judío.
Pocos días después de su regreso a los Estados Unidos, se celebró un cordial encuentro con los líderes del AIPAC, principal lobby judío estadounidense. Durante la reunión, el entonces senador manifestó su alegría por sentirse “rodeado de amigos, de buenos amigos de toda la vida…”
Aun así, el establishment sionista no dudó en manifestar públicamente sus reservas ante el espectacular ascenso de un hombre en cuyo pasado se hallaba la perceptible huella del Islam. Las reticencias veladas se convirtieron en histerismo el pasado mes de enero, cuando el recién instalado presidente mandó su primer mensaje conciliador al mundo musulmán. Como si el deseo de la clase política estadounidense de buscar la convivencia con el Islam supusiera una ruptura con el judaísmo o la mal llamada herencia judeo-cristiana de la civilización occidental.
Al malestar se suma la innegable debilidad del macrogobierno de Benjamín Netanyahu. En efecto, la presencia en el gabinete de media docena de agrupaciones de corte ideológico distinto se traduce en numerosos compromisos que podrían neutralizar la actuación del Ejecutivo. Cabe preguntarse si el propio Netanyahu no apostó por esta fórmula para bloquear cualquier intento de la Casa Blanca de poner sobre raíles un nuevo proceso de paz eficaz y dinámico.
El titular de Exteriores, Avigdor Lieberman, pone como condición sine qua non para el reinicio de las consultas con los palestinos el… derrocamiento del gobierno de Hamas que controla la Franja de Gaza, inimaginable sin el “apoyo logístico” de las tropas hebreas, y la vuelta a la Hoja de Ruta, rechazada por su partido en 2003. Su colega Guilad Erdan, titular de Medio Ambiente y militante del Likud, planta cara a la Administración norteamericana, recordando que la clase política de Tel Aviv no tiene intención alguna de recibir ordenes de Barack Obama.
“Al depositar su confianza en Netanyahu, los israelíes han decidido no convertir el país en el 51º Estado de la Unión”, afirma rotundamente Erdan ante los miembros del Parlamento israelí. De ahí que Israel no se siente obligado a negociar la creación de un Estado palestino. El propio Netanyahu ha manifestado su interés por la firma de un acuerdo de paz con los pobladores de Cisjordania y Gaza, sin que ello implique la aceptación del proyecto nacional palestino.
La orientación ultraconservadora del nuevo gabinete no facilitará las relaciones de Tel Aviv con la mayoría de sus socios occidentales. En las Cancillerías europeas se elaboró una lista de peligros potenciales para el porvenir de Israel, que incluye la habilidad de Netanyahu de vaciar de contenido los Acuerdos de Oslo, la orientación populista, cuando no racista, de su principal socio de gobierno, Avigdor Lieberman, que dirige el ultranacionalista “Israel Beteinu”, la negativa de los partidos religiosos de contemplar cualquier intento de negociación sobre la doble capitalidad de Jerusalén y, por ende, la decisión de Ehud Barak de sacrificar los intereses del ya de por sí débil partido laborista, supeditándolos a su ambición personal.
Pero hay más: los compromisos adquiridos por Benjamín Netanyahu para la creación de esta “coalición amplia” costarán al Estado 1.300 millones de euros. Un esfuerzo financiero que las arcas del Estado no pueden permitirse. Subsiste, pues, la pregunta: ¿quién pagará la cuenta? ¿Estados Unidos, como siempre?

La fuente: Adrián Mac Liman es analista político internacional. Su artículo se publica por gentileza del Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS).

La burbuja de la ignorancia de Obama

Kathleen y Bill Christison
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

En un grado quizá mayor que nunca antes, Washington se empeña hoy en no querer ver la espantosa conducta de Israel en sus homicidas políticas hacia los palestinos ni los esfuerzos que Israel y sus defensores estadounidenses hacen para obligarnos a ignorar sus atrocidades. El no querer ver lo que resulta más que evidente ha formado siempre parte del atavío de políticos y planificadores estadounidenses con respecto a Israel y a las acciones israelíes, pero en la estela del ataque israelí de tres semanas de duración que arrasó el pequeño territorio de Gaza –un ataque terminado muy convenientemente justo antes de que Obama se inaugurara en el poder y pudiera actuar como si nada hubiera sucedido-, la perspectiva desde la que Washington actúa es ahora notablemente más turbadora que nunca en el pasado.

En un simposio celebrado en el Capitolio patrocinado por el Middle East Policy Council justo unos días antes de que Obama tomara posesión de su cargo, Ali Abunimah, un agudo comentarista palestino-estadounidense que dirige el portal de Internet ElectronicIntifada.net, declaró francamente que Washington habita en una burbuja de ignorancia y denegación. Mientras el resto del mundo, especialmente a nivel de la sociedad civil, habla de tribunales de crímenes de guerra para los dirigentes israelíes y de sanciones contra Israel, observaba Abunimah, Washington y esos dirigentes mundiales se sienten en deuda con ese estado y tratan de seguir adelante como si nada hubiera cambiado. “Tenemos que esperar”, dijo, “que el aparato oficial de la industria del proceso de paz –los Hillary Clinton, los Cuartetos, los Tony Blair, los Javier Solana, los Ban Ki-Moon y toda la panoplia de think tanks oficiales y semioficiales de Washington- continúen con sus cosas como siempre, intentando hacernos creer que, gracias a sus contribuciones, podrá crearse un estado palestino”. Pero en el mundo real, ese estado no devendrá, dijo, y ya es hora de hablar francamente de lo que está sucediendo.

Hasta ahora, en los tres meses de su administración, ha habido pocas pruebas de que Obama vea claramente las cosas en tal sentido ni de que esté dispuesto a hablar con franqueza. Otro comentarista político y activista palestino muy inteligente, Haidar Eid, que vive y soporta los constantes castigos de Israel en Gaza, le dijo recientemente a un entrevistador que la reacción internacional ante el ataque israelí contra Gaza se parecía a las reacciones que se producen ante una especie de desastre natural, como si la mano humana no hubiera tenido un papel en la destrucción y no se requiriera nada, excepto dinero, para resolver el problema. Como si el desastre, dijo, no hubiera sido “creado por el estado de Israel para aniquilar la resistencia y la sociedad palestinas”.

Eid estaba refiriéndose a la conferencia de donantes que se reunió en Sharm el-Sheij a principios de marzo, que les hizo sentirse magnánimos como para llegar a prometer casi 5.000 millones de ayuda para aliviar la “crisis humanitaria” en Gaza, aunque sin hacer nada para resolver la realidad política de la ocupación israelí que está en la raíz de la espantosa situación humanitaria que se vive en Gaza. Los donantes –los mismos dirigentes de la “industria del proceso de paz” de la que hablaba Abunimah- estaban allí sólo para fingir preocupación y repartir dinero, siempre el modo más fácil, para las mentes de las elites políticas, para hacer que desaparezcan los turbadores problemas humanos. Así alivian sus propias conciencias y al mismo tiempo le dicen a Israel que puede proseguir destruyendo impunemente Palestina y a los palestinos; la comunidad internacional recogerá los trozos y pagará la cuenta. Así lo ha entendido Israel.

Cualquier pensamiento acerca de obligar a Israel a cesar en su brutal opresión de los palestinos, cualquier propósito de tratar de hacer algo que privara a Israel de la carta blanca de que disfruta, estaba, al parecer, más allá de las posibilidades y ánimos de esas caritativas personas. Cualquier comprensión de que esa ayuda prometida no es, sencillamente, más que parte de un ciclo destructivo sin fin, era algo asimismo inasible para ellos, un ciclo en el que esos mismos donantes, dirigidos por Estados Unidos, arman a Israel con las armas más avanzadas del mundo y con el poder político absoluto que acompaña a las armas, e Israel utiliza después las armas y la licencia política para destruir a los palestinos, y allá van otra vez los donantes a reunirse para pagar y reparar la destrucción. La hipocresía quedaba aún más subrayada por la firme exigencia de EEUU de que, antes de que los gazatíes reciban nada de esa internacional largueza, Hamas debe reconocer el derecho de Israel a existir, es decir, Hamas debe reconocer el derecho a existir del propio estado que justo trató de destruirle junto a su pueblo y también de destruir la tierra que habitan.

Si la conducta de Israel no fuera tan repugnante, EEUU y la denegación internacional serían como para morirse de risa. Pero juntas, la promesa de ayuda y la espiral sin fin de la miseria financiada por Occidente –y la miopía que demuestran-, no constituyen sino un apabullante ejemplo de la malintencionada ignorancia que surge de un proceso de pensamiento completamente volcado hacia la perspectiva de Israel, con la cual EEUU y la comunidad internacional enfocan siempre este conflicto. El fin de la larga época de Bush y el advenimiento de Barack Obama han dado ahora lugar a otras iniciativas que son tan ingenuas y miopes como las promesas de ayuda; miopes porque, a sabiendas o no, vienen de un punto de partida que está totalmente centrado en Israel y sus demandas y que es totalmente ajeno a su bestial conducta.

Barack Obama y Hillary Clinton hablan con gran seriedad de la “inevitabilidad” y de lo “ineludible” de una solución basada en dos estados, sin considerar la creciente imposibilidad de un estado palestino auténtico ni el hecho de que Israel está liquidando cualquier perspectiva de tal estado y está realmente acabando con los palestinos. Los primeros meses de la administración, y el nombramiento de George Mitchell como enviado especial para Oriente Medio, están lanzando otras propuestas que, más enamoradas del proceso que de cualquier perspectiva de paz auténtica, se ajustan ciegamente a la “industria del proceso de paz” sin considerar las realidades sobre el terreno ni la garantía virtual de fracaso.

Probablemente, el plan más detallado pretendiendo preparar un sendero para una solución con dos estados fue escrita antes de que Obama llegara al poder, aunque es sólo ahora cuando se le está dando publicidad. Ese plan, titulado “Una última oportunidad para un Acuerdo Israel-Palestina de dos estados”- fue elaborado por un grupo de bien conocidos hombres de estado estadounidenses de edad ya avanzada, entre los que se encontraban Brent Scowcroft, Zbigniew Brzezinski, Lee Hamilton y Paul Volcker, el único de los diez que ha entrado en la administración Obama. Henry Seigman, un antiguo dirigente del Comité Judío-Americano y experto en el conflicto israelo-palestino que se ha distinguido en los últimos años por sus críticas francas y realista a la ocupación israelí, fue quien se encargó de convocar a todos esos personajes.

La propuesta es un anteproyecto de diecisiete páginas en búsqueda de lo imposible. Se aproxima al conflicto desde una perspectiva centrada en Israel y, por tanto, al subrayar muchísimo la necesidad de satisfacer las necesidades de seguridad de Israel, contiene la prescripción para su propio fracaso. El informe dedica una notable quinta parte de toda su extensión a un anejo sobre “Abordando los desafíos que Israel afronta en cuanto a la seguridad”, además de una considerable palabrería dedicada a este tema en el cuerpo del documento. No se menciona nada en absoluto acerca de alguna necesidad de asegurar la seguridad de Palestina contra las amenazas de Israel.

El impulso detrás de este plan es notable, porque reconoce la centralidad del conflicto israelo-palestino entre otras cuestiones e intereses estadounidenses en Oriente Medio; insta a que la nueva administración dé un vuelco a los ocho años de desenganche del conflicto por parte de la administración Bush y a que lo haga deprisa; pide que se incorpore a Hamas y urge a que los esfuerzos por la paz se emprendan incluso a costa de enfadar a “ciertos electorados internos”. Pero el plan es en sí ingenuo y ajeno a las brutales realidades de la situación, existentes incluso antes del asalto de Gaza. Al no tener en cuenta las letales intenciones de Israel hacia los palestinos ni su responsabilidad en el actual nivel de violencia, el informe alienta la intransigencia de Israel mientras asume alegremente que esa rigidez puede superarse estableciendo un plan sobre unas pocas hojas de papel mientras EEUU continúa enviando a Israel las armas necesarias para destruir Palestina.

El informe habita en un mundo imaginario en el que Israel no tiene responsabilidades por ocupar la tierra palestina y tan sólo siente preocupaciones por su propia seguridad pero no obligaciones ante los palestinos. El informe se refiere repetidamente a la situación de la seguridad en el sentido “del huevo y la gallina” en los territorios ocupados, como si no pudiera determinarse qué se produjo primero si la ocupación de Israel o la resistencia palestina, como si los suicidas-bomba palestinos, que según el informe causan una “comprensible ansiedad” en Israel, pudieran haber brotado de no se sabe dónde en vez de abonados precisamente por la opresión israelí.

El plan aborda los requerimientos de paz entre los dos imaginados estados centrado casi únicamente en las necesidades de Israel, no sólo en cuanto a sus exigencias de seguridad, sino a sus necesidades en relación con los asentamientos y a su preocupación por el derecho al retorno de los refugiados palestinos. Por ejemplo, aunque pide que la frontera entre los dos estados se “base” en las líneas de junio de 1967 con sólo pequeñas modificaciones recíprocas, recomienda que los Estados Unidos “tengan en cuenta zonas densamente pobladas en Cisjordania por israelíes”. Aunque el lenguaje minimiza la magnitud de esta cuestión, ese pasaje significa que hay que acomodar un importante número de bloques de asentamientos israelíes, lo que supone aproximadamente el diez por cien de la pequeña Cisjordania, el tamaño de Delaware, que cubren prácticamente la totalidad de Jerusalén Este y absorber por completo el 85% de los 475.000 colonos de Cisjordania y Jerusalén Este.

En abril de 2004, George Bush le dio una carta a Ariel Sharon en la que oficialmente garantizaba la aprobación estadounidense a la retención por Israel de lo que Bush denominaba “importantes centros de población [judíos]” en Cisjordania, alterando así lo que habían sido casi cuarenta años de política estadounidense apoyando una retirada israelí prácticamente total de los territorios ocupados. Los “parámetros” que Bill Clinton había trazado en el 2000 habían hecho lo mismo, a una escala de alguna manera menor, al proponer que Israel retuviera sus asentamientos –refiriéndose a ellos con el término anodino de “barriadas”- en Jerusalén Este. La propuesta más reciente de los estadistas de edad repite este dictamen y en general asume tanto las declaraciones de Bush como las de Clinton, cediendo unilateralmente tierra palestina a Israel, sin negociar ni consultar con los palestinos.

La propuesta traiciona también el derecho al retorno de los palestinos. Aunque da luz verde al “sentimiento de injusticia” por parte de los refugiados y pide “compensaciones financieras significativas”, declara, de nuevo unilateral y preventivamente, que la resolución del problema de los refugiados debería “proteger a Israel de una afluencia de refugiados”, lo que significa que todos o la mayor parte de los refugiados que podrían elegir volver a los hogares y tierras de los que fueron expulsados no dispondrían de ese derecho. Esta disposición “protegería” a Israel de cualquier requerimiento para que rectificara la injusticia masiva que perpetró en 1948 y pediría que se satisficiera a las víctimas, después de sesenta años, con algo de dinero y una casa en algún lugar fuera de su patria.

El elemento más importante del informe de los estadistas es que el estado palestino no debería tener ejército y estaría controlado por un cuerpo de policía, bajo dirección de EEUU, una fuerza multinacional con mandato de Naciones Unidos que funcionaría durante cinco años pero que no renovaría su mandato, con la intención de permitir que los palestinos controlaran sus propios asuntos de seguridad (y desde luego garantizara la seguridad de Israel) en un plazo de quince años. La fuerza sería una fuerza de la OTAN, complementada con tropas jordanas, egipcias e –agárrense- israelíes. El aspecto de Alicia en el País de las Maravillas de esta particular propuesta es la asunción por esos carrozas de que la soberanía palestina sería de alguna forma respetada incluso aunque los palestinos se vieran forzados a entregar su seguridad a una fuerza multinacional que incluiría no sólo elementos de múltiples ejércitos exteriores, sino tropas de los mismos opresores de los que se presume que los palestinos acaban de escapar al obtener la estatalidad. Esta es la clase de disparatada “industria del proceso de paz” que presenta propuestas como ésta, completamente sin sentido.

La propuesta revela, antes de que hayan empezado las negociaciones, lo que daría de sí cualquier futuro estado que pudieran estar dispuestos a admitir. Cede territorio en lo que sería el estado palestino antes de que los palestinos puedan siquiera sentarse a la mesa de negociaciones. Cede, sin poner reparos ni disculpas, el derecho de los palestinos a que se corrija una grave injusticia que es, y ha sido desde el principio hace ya sesenta años, la principal queja contra Israel. Cede la soberanía y la seguridad palestinas invitando a una fuerza internacional de seguridad, que incluye a tropas precisamente de la fuerza ocupante de la que los palestinos tratan de liberarse. Y cede cualquier posibilidad para un nuevo supuesto estado.

Los ancianos que compusieron ese documento deberían conocer mejor las cosas. Algunos de ellos han trabajado en el pasado como especialistas en el conflicto árabo-israelí, y el convocante, Henry Siegman, ha estado trabajando en la cuestión durante décadas. Pero la propuesta exhibe tan poco conocimiento y comprensión de la extensión hasta la que Israel ha absorbido ya Cisjordania que parecería que ninguno de esos sujetos ha visitado nunca la región. Y no parece, en su despreocupada valoración de que será posible inducir en absoluto a Israel a estar de acuerdo con cualquier retirada de los territorios ocupados, que entiendan mucho que ningún gobierno israelí, de cualquier tendencia política, y especialmente ninguno de los gobiernos de derecha que han dirigido Israel durante la última década y más, tiene intención alguna de permitir que los palestinos consigan ningún grado de independencia y soberanía verdaderas en algún lugar de Palestina.

Finalmente, al igual que la conferencia de donantes que trató el desastre de Gaza como si alguna fuerza natural más allá del control humano hubiera descendido como un huracán sobre el territorio, esta propuesta no indica que se reconozca que Israel es la parte responsable en este conflicto. Que Israel es la parte que tiene todo el poder, que controla todo el territorio; que Israel es la parte que está ocupando a los palestinos desafiando el derecho internacional; que Israel es la parte que demuele hogares, bombardea barriadas residenciales civiles, arroja fósforo blanco contra los civiles, impone controles y bloqueos de carretera y otras restricciones al movimiento, construye muros para aislar a los palestinos, bloquea las importaciones de alimentos para todo una población palestina, confisca la tierra para construir asentamientos y carreteras para sólo judíos israelíes. Israel es la parte que ha perpetrado el 85% de las muertes en el conflicto desde que empezó la intifada hace ocho años y medio.

Pero la ignorancia de esos estadistas y su ceguera ante las realidades de la ocupación israelí, de la brutalidad israelí y de la agresión israelí son indicativos de todo lo que Israel se ha salido con la suya en el ambiente de adulación hacia Israel que prevalece en Estados Unidos. Uno se pregunta, en realidad, si esa gente es de verdad tan ignorante como parece ser en relación con lo que está sucediendo, con la ayuda estadounidense, en Palestina. ¿Creen que todo va bien y que de alguna manera de alguna manera ayuda a los intereses nacionales estadounidenses continuar armando a Israel y garantizándole carta blanca total para que siga oprimiendo a los palestinos? ¿O es que se han dejado absorber tanto por el discurso centrado en Israel en este país que lo que tienen es literalmente miedo de oponerse a Israel y enfrentarse a sus lobbys en EEUU?

El castillo de naipes que representa la “industria del proceso de paz” a la que Abunimah se refería –ese castillo de naipes que pretende que Israel no es una nación canalla que se dedica a arrasarlo todo cuando le viene en gana- debe derrumbarse ya. Como Abunimah dijo en la conferencia en el Capitolio, lo que la gente sabe en Europa y en Chicago, donde él vive y trabaja, es muy diferente de lo que la gente piensa en Washington y en Nueva York y, como indicó, el silencio acerca de las realidades sobre el terreno en Palestina ya no es opción para nada. Cuando se escriba la historia de este período, dijo Abunimah: “se considerará Gaza como el hito tras el cual resultó imposible que Israel se integrara en la región como supuesto estado judío sionista-judío”.

Bill y Kathleen Christison llevan varios años escribiendo sobre cuestiones relativas a Oriente Medio y han elaborado un libro que Pluto Press publicará en junio sobre la ocupación israelí y su impacto sobre los palestinos. Hace treinta años, eran analistas de la CIA. Puede contactarse con ellos en kb.christison@earthlink.net

Enlace con texto original:

http://www.counterpunch.org/christison04152009.html

Semana de Homenaje al Negro Trigo

Programa de Actividades


-22 al 25 de Abril- -18 a 21hs-

Miércoles 22

Apertura de las Actividades: algunas palabras sobre el Negro.
18-Títeres Grupo UNIMA

18.45- Graciela Bialet “Los sapos de la memoria”

19.15 -Taller “Círculo para la paz”- Amanda Bouldoukian

20- Video. Documental de Federico Molnar y María Paz Bloj.

Plantamos un árbol


Muestra permanente de Artistas Visuales

Lo que no está IV


1-Emiliano Arias /instalación
2-Santiago Aramburu /escultura
3-Ariel Sisalli /pintura
4-Carolina Rivarola / instalación
5-Segundo Freytes / esténcil
6-Belen Rivero Rios /fotografía
7-Ivan Ferreyra /textos
8-Martin Iriart /fotografía
9-Pato Valdez /acciones
10-Esteban Rizzi /video + acción
11-Carina Voltarel / fotografía
12–Guillermo Alessio / arte panfleto
13–Mónica Mantegazza / poesía visual
14-Graciela Siles /acción / instalación
15-Daniel Masi / pintura
16- Juan Antuña/escultura

http://segundofreytes.blogspot.com
En Río Cuarto integro la "Mesa de Juicio y Castigo" de la Agrup. H.I.J.O.S - Regional Río Cuarto, en la Red Nacional.


Jueves 23


18-Títeres Grupo UNIMA

19- Video. Documental de Federico Molnar y María Paz Bloj.

19.30- Luciano Luna. Música
20hs- Coral Interludio del CPC de Argüello. Director Ariel Borda


Viernes 24


18- " Un homenaje" - Taller de Escritura Creativa - Susana Cabuchi
19.30- PAPARAPEME -Producciones teatrales. “Las Místicas Aventuras de Royalita y Puloil”

Royalita: Analuz Trigo

Puloil: Hugo Trigo

20-Julián Sáenz- Músico



Sábado 25


18-Actividad Circense- Luciano Luna
18.30- Actividad Literaria- Marta Flejz “Los usos del Olvido”

19- Video. Documental de Federico Molnar y María Paz Bloj.

20- Performances- Patricia Valdés

20.10- Música Grupo- “El Morrocoy” Cecilia Marcó Del Pont, Gonzalo Fernández, Marina Tiburcio y David Bedoya
21- Gerardo Robledo-Trombonista del grupo Musical “La Barra”

informes:

Humboldt 6850.Barrio Silvano Funes.

(A 3 cuadras del CPC de Arguello)

Cp: 5147. ARGUELLO - CORDOBA

Teléfono: 03543 - 44 62 65

Celular: 0351 - 155 517 812

Mail: lacasaazul2006@gmail.com

lacasatrigo@gmail.com

http://homenajeanegrotrigo.blogspot.com/

http://semblanzasrecuerdospormigueldeboer.blogspot.com/









Auspician estas actividades el Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Córdoba según resolución V0023 y la Dirección de Cultura del CPC de Argüello



Dr. Agustín Marcó del Pont
Médico Psiquiatra y Homeópata
Humboldt 6850. Barrio Silvano Funes
CP:5174
Teléfono: 03543 44 62 65
Celular: 0351 155 517 812
Mail: lacasaazul2006@gmail.com

El Negro Trigo

Mañana, 23 de Junio, se cumplen 31 años del secuestro y desaparición del “Negro” Raúl Trigo, con quien tuve la suerte de compartir parte de mi infancia y adolescencia en Comodoro (mas precisamente en barrio General Mosconi - KM 3 - y nuestros primeros años de estudio en Córdoba, que lo fueron también de luchas y sueños.
Aunque al momento del golpe hacia bastante tiempo que ya no nos veiamos, siempre mantuve con Raúl una relación de afecto, respeto y compañerismo que nunca dejaré de añorar.
Es un lugar común hablar bien de los que ya no están, en una suerte de homenaje a su memoria destacando sus virtudes, valores, aptitudes, minimizando imperfecciones que menoscaben su recuerdo.
No el caso del “Negro” Trigo, créanme. Fue, les aseguro, lo que se dice un flor de tipo. De esos que nunca abundaron y que pareciera que cada vez quedan menos.
La Semblanza es de la que fue su compañera, Raquel Sosa, radicada en Córdoba
Me cuenta que el autor del dibujo es Rocco, un peruano que fue compañero de estudios de Raúl en la facultad de Arquitectura , con quien se encontró hace muy poco tiempo de una manera fortuita. Varios dibujos similares serán usados para un libro que reconstruye la vida de los desaparecidos dicha facultad.



Miguel Angel de Boer

Comodoro Rivadavia, Junio 22, 2007.

Chubut



Semblanza de Raúl Horacio Trigo

Compañero, no salgas ahora

presiento algo raro y hostil en la acera,

la invadieron aullando los lobos,

no salgas hermano, la calle está llena.

Evaristo Carriego



30 de enero de 1948. En la India es asesinado el Mahatma Gandhi. En el Hospital del Campamento de YPF, en Cañadón Perdido, a 30 km. de Comodoro Rivadavia, Chubut, nace Raúl Horacio Trigo. Dos seres, dos vidas, lejanos geográficamente pero hermanados por las luces y sombras del Siglo XX. Las luces de la aguda conciencia de clase y la lucha por mejorar las condiciones de vida de la clase obrera y los pobres, de las ideas revolucionarias de la no violencia para cambiar ese estado de cosas y las sombras de la intolerancia política y “la solución final” para opositores.

Raúl, hijo de Don José Trigo, un catamarqueño obrero en los pozos petroleros de YPF y de Doña Anita Barrera, riojana, ama de casa y mamá de siete hijos, nació y se crió en el Campamento de YPF, en la casa que proveía la empresa. Se educó en el seno de esa familia en la que todas las actividades giraban alrededor de la escuela. Todas las semanas, el papá compraba la Revista Billiken y los menores se sentaban alrededor de la hermana mayor, Angélica, que les leía. Ellos preguntaban, comentaban y armaban. Él siempre se destacó porque dibujaba muy bien, ya lo hacía antes de ir a la escuela. Hacía cosas muy creativas, autitos y pistolitas de madera a las que le hacía todos los detalles. Su familia recuerda algunos dibujos, especialmente un autorretrato, él parado detrás de una mesa, con muy buena perspectiva, y otro, de un cordero en el asador, en la cruz, con el detalle de los leños bien acomodados y el fuego. Su hermano José lo admiraba porque dibujaba con ambas manos.

Por supuesto, eran épocas en que los niños salían de excursión al campo, él hacía las gomeras, y cazaban pajaritos, lagartos, ranas. Los domingos se pasaban toda la tarde en el cine y después, jugaban al fútbol.

Era bastante callado, hablaba poco y lo preciso. Cuando iba al secundario descubrió a The Beatles y empezó a comprar sus discos. Leía mucho, siempre tenía libros que iba renovando. En esa época también empezó a leer la Revista Primera Plana y la compraba siempre porque salía “El Diario del Che” en capítulos. Figuró en el Cuadro de Honor de su escuela, pero él criticaba esas cosas.

Cuando terminó el secundario trabajó un par de años en el Ministerio de Obras Públicas en Comodoro Rivadavia para juntar dinero para irse a Córdoba a estudiar. Participó, como dibujante, en la construcción de la Escuela 105 de esa ciudad.

Ya, a fines de 1969, se inscribe en la FAU, para comenzar el Ciclo Lectivo de 1970. Años del Taller Total. Rocco, un compañero de 1er. Año compartió con él no sólo las clases, sino también el colectivo gratis que recogía a los alumnos en la Plaza Vélez Sársfield y los llevaba al Comedor Universitario, y los memorables almuerzos, llenos de la efervescencia política de la época. Lo recuerda por lo silencio, austero, lo incisivo de sus opiniones y su fino humor. También, en su memoria, lo vuelve a ver yendo a la Facultad con un rollito con sus dibujos, los Trabajos Prácticos, perfectos, mientras que el resto llegaba cargado con sus enormes reglas T y carpetas y láminas enormes.

En marzo de 1971, durante los incidentes del “Viborazo”, allanan su casa, en la que vivía con tres compañeros que como él, militaban en la Federación Juvenil Comunista, los detienen y pasan once meses detenidos en sucesivos Penales, General Roca, Neuquén, Rawson. Los liberan en febrero de 1972, y él vuelve a Córdoba, afianzado ideológicamente. La experiencia de la detención, el compartir todos esos meses con presos políticos de todas las tendencias, lo enriqueció y fortaleció en sus ideales.

Vuelve a la Facultad, vendía libros para costearse sus estudios y luego ingresa como dibujante en un Estudio de Arquitectura. Continúa su militancia en la Universidad. Se enamora y se casa con Raquel, en octubre de 1975. Con ella compartía las lecturas, eran épocas de la Revista “Crisis”, del Diario “La Opinión”, la música de Los Beatles, Víctor Jara, Daniel Viglietti, los Quilapayún, el Uña Ramos, El Tata Cedrón, Los Trovadores, Víctor Heredia, la Negra Sosa. Amaban el buen cine, el arte, pasear por las calles y paseos de Córdoba y el dulce de leche. Y por supuesto, codo a codo con los quehaceres domésticos, porque “eso era ser un verdadero revolucionario en la pareja.”

Cursaba Quinto Año y los planes eran regresar a la Patagonia cuando egresara, soñaba con construir de determinada manera para paliar los efectos del viento.

Marzo de 1976, Golpe de Estado. Madrugada del 23 de junio, estaba en su hogar, junto a su esposa, y en medio de un terrible operativo de fuerzas conjuntas del ejército y la policía, lo llevan detenido. Desde ese primer momento la búsqueda fue incesante y vana. En el mes de Septiembre se supo que estaba secuestrado en La Perla. Después, el silencio definitivo.

Un sobreviviente del Campo de exterminio La Perla, lo recuerda especialmente porque hablaba de sus sueños como arquitecto para aplicar en su Comodoro natal.

Le decíamos “el Negro Trigo”…Sólo nos queda la memoria, el recordar, del verbo “ricordis”, volver a pasar por el corazón.



Raquel Sosa

OBAMA, EN PRUEBA DE AUDIOMETRIA

Por Emilio Cafassi |*|

La cumbre recién comienza. Esbozo estas líneas sólo con los primeros discursos de ocasión. Aún si hubiera terminado ninguna cumbre culmina en despedidas, reverbera luego, invita al análisis.

Sin embargo, en su desarrollo, jamás Estados Unidos tuvo una responsabilidad tan directa ni de tan basta magnitud, en las diversas variantes de crisis económica, social, ecológica y humanitaria en que se encuentra sumida la humanidad. Crisis de subproducción de valores de uso, de riqueza material concreta en todos los países y regiones sometidos a su agresión física y hostigamiento (o el de sus aliados más cercanos y exacerbados). Sus bombardeos, ocupaciones y bloqueos produjeron ­y continúan produciendo- la destrucción material de activos e infraestructura productiva incluyendo la aniquilación de parte de la fuerza de trabajo activa. En tales países, además de la violencia, gobierna la desolación. Allí la miseria es consecuencia directa de la devastación física, aunque en ciertos casos pudiera preexistir, agravándola. Crisis, qué duda cabe, a la que nos tuvo acostumbrados inveteradamente.

Pero además, crisis -hoy en su apogeo- de sobreproducción de valores (de cambio, aunque también éticos), típicamente capitalista, que en defensa férrea de un precio que garantice la tasa de ganancia de las empresas, frena el ritmo productivo, desacelera la inversión tentada hacia las finanzas, expulsa trabajadores, subocupa medios de producción, realimentándose luego como consecuencia de la disminución de la demanda solvente; cuando no destruye capital fijo de manera directa. Cuando Bush visitó Mar del Plata, los bancos estaban de parabienes.

El panorama internacional es directamente calamitoso, signado por estos complementarios arquetipos de crisis sucintamente señalados líneas arriba y remite a un actor omnímodo en todas las manifestaciones de su realidad. Ciertamente no puede culparse al presidente Obama por todas estas ruinas como bien señaló diplomáticamente, en el discurso inaugural la presidenta Kirchner. Pero es quien tiene en sus manos la posibilidad concreta de comenzar a deconstruir la barbarie institucionalizada que dirige el mundo y lo sume en destrucción, desesperanza y oprobio. En tal sentido, no creo que resulte esperable, ni simple, ni efectiva, su intervención en la crisis capitalista de los países desarrollados y su inevitable exportación a través de los mecanismos de globalización económica instaurados y vigentes. Menos aún financiando a los culpables para regocijo de sus ejecutivos que cobran premios bonificados como héroes de proezas. Sí lo resulta, inversamente y de forma inmediata, la desactivación de las acciones que en el plano militar y diplomático, vienen produciendo las crisis del primer tipo con implicancias políticas y éticas. No sería poca cosa si se lo propusiera -y menos aún si lo lograra- aún parcialmente.

Si alguna región puede colaborar con este propósito es precisamente América Latina, cohabitantes continentales del amo. No se avizora una perspectiva siquiera tenuemente progresista en el resto del mundo. Ni la demoteocracia terrorista -aliada satelital de los EEUU- la representa en oriente medio, ni tampoco sus enemigos político-religiosos. El resto de Asia parece signado por la parálisis y la destrucción. En Oceanía el panorama es de quietismo y África lucha contra flagelos directamente premodernos como para presentar una alternativa de cambio. Europa se ha quedado sin izquierda real. Sólo en el sur de nuestro continente se vienen desarrollando experiencias de reconstrucción social, política y económica, desiguales y contradictorias -bueno es reconocerlo- pero reales y con continuidad. En parte esta descripción quedó reflejada en la palidez, o directamente en el fracaso de la cumbre del G20, para torcer siquiera un ápice, el curso de la actualidad. Inversamente, producto de otra composición política y de clase, la que se está desarrollando, plantea algunas perspectivas de cambio si la escucha, particularmente del titular del imperio, estuviera afinada.

La cartografía política no es ciertamente monocromática como, con explicable fervor, fue trazada por la tapa de este diario al día siguiente del triunfo de Funes en El Salvador. Las diversas variantes progresistas están sometidas a complejas correlaciones de fuerzas y alianzas que en algunos casos permiten mayores avances y en otros los obstaculizan. Los gobiernos no operan en soledad y sus iniciativas u omisiones no dependen exclusivamente de su voluntad sino de la extensión y vigor de las bases sociales en las que se apoyan y de la reacción que enfrentan entre muchas otras variables de la política realmente existente.

Precisamente, un indicador que no debe minusvalorarse a la hora de trazar balances del curso de los gobiernos de la región, es el grado de recomposición de las derechas y sus métodos de combate. Tampoco el presidente mulato, con sólo haber capturado políticamente las aspiraciones de millones de negros, inmigrantes y desposeídos puede hacer y deshacer a voluntad en el complejo entramado de intereses políticos y económicos en el que está inserto.

Pero ya comenzaron a delinearse las piedras fundacionales de lo que se insinúa como una nueva arquitectura diplomática regional. El síntoma es paradojal: en ausencia de una nación insular americana (desde 1962 expulsada de la OEA), los 33 jefes de estado restantes caminan con precario equilibrio sobre la cuerda tendida por el ausente, circunvalan luego el centro con diplomática pericia y toman nota de equidistancias y posibles interacciones. Cuba es el núcleo (ausente) de la cumbre y, al modo de la fisión nuclear, si efectivamente se lo roza sobrevendrá posteriormente la onda expansiva. Aunque se hable de otra cosa. No hay que esperar grandes resoluciones de cumbre alguna, cuyo lenguaje es siempre el de la elusión, el ornamento y la tangencialidad. Las segundas y terceras líneas de la diplomacia se encargarán de fijar las metas sin perder por ello la compostura.

El presidente Obama y su canciller, la Sra. de Clinton, se adelantaron a la cumbre al adoptar algunas tibias medidas para los cubano-americanos, aunque no para el resto de la población, además de expresarse respecto al fracaso de la política respecto a la isla. Particularmente el presidente escribió que su propósito es "apoyar la libertad, igualdad y los derechos humanos de todos los cubanos". Loable objetivo que no solo debe restringirse a sus inmigrantes de origen cubano sino a todos los habitantes del mundo, incluyendo obviamente a los estadounidenses que bien podrían tener la libertad de viajar a Cuba y formarse opinión in situ del nivel de igualdad o desigualdad que allí impera, del acceso a la educación o la salud y del régimen político que lo rige, con su unicato, su identificación entre el partido y el estado, su prensa monodiscursiva, su reeleccionismo ilimitado y su nepotismo, entre otras tantas particularidades. Quién suscribe concluye que tal régimen político está agotado y es agobiante, producto de varios viajes y consecuente etnografía, sin perjuicio de lo cuál en ningún caso merecería ni bloqueo, ni invasión ni hostilidad alguna como tampoco los regímenes aberrantes que tuvieron lugar en Irak o Afganistán, entre los muchos que asolan la tierra. Todos los gobernantes de estado deberían leer con precaución los informes de Amnesty internacional o Human Right Watch a fin de evaluar la veracidad de los déficits que se señalan en cada sitio e implementar políticas para su superación. Desde las tecno-fortificadas cárceles clandestinas de la CIA, hasta las de latón del Uruguay, en este último caso, legales e inspeccionables, pasando por cada país del hemisferio generador de injurias humanas por acción u omisión.

Obama ya ha dado algunos pequeños grandes pasos, aún insuficientes por cierto, en dirección a un cierto respeto por los derechos humanos, particularmente cuando de los exógenos se trata. Cerró (con los exasperantes plazos de la inercia burocrática y la flema transicional) las cárceles clandestinas de ultramar. Prohibió además, la continuidad de la tortura. Pero su mayor contribución seguramente sea la publicación de los "memos" de tortura de la CIA, eufemísticamente llamados de "interrogatorios mejorados". Como contrapartida, en detrimento de tales derechos, pretende proteger a los torturadores y responsables con la inmunidad. Esperemos que el fiscal de la corte penal internacional, mi compatriota y colega en mi universidad, Moreno Ocampo, tome nota de esta divulgación y comience a preparar el pedido de arresto de los autores materiales e intelectuales de esta monstruosidad, incluido el ex presidente Bush y su equipo. No está mal enjuiciar al presidente de facto de Sudán, pero se espera algo más de esta institución tan compleja como presuntamente independiente.

La política de derechos humanos debe ser fundamentalmente concéntrica. Si no se puede juzgar en el país de origen por leyes u órdenes de impunidad vigentes, es sumamente útil la intervención internacional. El primer paso es acorralar a los delincuentes es su propio territorio como lo estuvieron los genocidas argentinos aún durante el holgorio menemista sin poder pisar territorio extranjero, siquiera Punta del Este, o como, en contrario, lo corroboró Pinochet en Inglaterra gracias a la intervención del juez Garzón. No importa a esta altura que haya logrado huir, como previsiblemente lo hizo con complicidades políticas y sin hazañas como las de Punta Carretas. Luego tratar de seguir cerrando ese círculo hasta el más justo de los juicios con todas las garantías del caso, es decir sin tortura ni vejación alguna, con legítima defensa.

Si, tal como sostiene, el Presidente Obama fue a la cumbre a escuchar, habrá que aguardar atentos el resultado de su audiometría.

|*| Profesor titular e investigador de la Universidad de Buenos Aires, escritor, ex decano. cafassi@mail.fsoc.uba.ar

16 abril 2009

¿Y la izquierda donde está?

TODO: No conozco al autor de esta nota, pero se trata de algún joven imberbe, un soñador o una persona que está a mitad de camino. Mencionar al Partido Comunista como la vertiente "marxista leninista", y a los otros como afluentes del trotskismo y el PCR como maoísta es ingenuo y ahistórico. Dejaremos el tema para otro día, pero un punto tan importante no se puede cpnstruir a base de presenciones personales, que nada tienen que ver con la historia. A.A.

¿Y la izquierda donde está?


Rolando Mamani
Rebelión

Una de las cosas más graves que está pasando en Argentina es la casi desaparición de la izquierda en su sentido más clásico e intentaremos en este artículo describir esta dolorosa realidad de quienes bregamos por el socialismo del siglo 21.

Dentro de la izquierda tradicional tenemos en este país tres vertientes: el marxismo-leninismo con el tradicional Partido Comunista, el trokismo : Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), El Polo Obrero (PO) y el Partido de los Trabajadores por el Socialismo (PTS) y por último el maoismo con el Partido Comunista Revolucionario (PCR) muestro aquí las corrientes más representativas de la izquierda clásica desde el punto vista ideológico y como sustento al marxismo-

En la última elección presidencial del año 2007 realizada en Argentina la izquierda en su conjunto no superó el 3% del electorado total de votantes o sea una cifra insignificante.

Podemos decir que hay un punto de inflexión dividido en dos etapas: la aparición de Nestor Kirchner como presidente y la cooptación que hizo éste de diversos movimientos de derechos humanos como así de diversa organizaciones sociales que mueven a cientos de miles de desempleados. Este presidente tomó como bandera los derechos humanos y la contención de los desempleados a través del otorgamiento de subsidios masivos para estos últimos. Muchos cuadros de los organismos de derechos humanos se incorporaron al gobierno como así también referentes de los movimientos sociales de desocupados recibieron dinero para miles de proyectos para pequeños emprendimientos así contener a una parte de los excluidos del sistema.

Hubo un aliniamiento del gobierno de Nestor Kirchner con Hugo Chavez y Evo Morales aunque con marcadas diferencias de estilo y el establishment de la derecha lo consideraba muy peligroso ese manejo de la política exterior de Argentina. Primer interrogante este presidente es parte del Partido Justicialista y tiene como raíz fundamental ideológicamente: ”La comunidad organizada…la armonía entre capital y trabajo…” de ninguna manera se podría afirmar que tenía como objetivo el socialismo. Por eso mismo los grandes bancos, las multinacionales y las petroleras obtienen en 2008 fabulosas ganancias consolidando un modelo concentrador de ingresos haciendo más injusta la distribución de la riqueza.

Ahora en el poder Cristina Kirchner estuvo el año pasado un grave conflicto con el denominado sector del campo en realidad con los dueños de las tierras más ricas, la oligarquía terrateniente como siempre al pago de sus impuestos, este enfrentamiento dividió a la sociedad argentina y a la izquierda también ya que fueron distintos los posicionamientos en esta encrucijada: el Partido Comunista respaldó al gobierno; el Movimiento Socialista de los Trabajadores y el Polo Obrero estuvieron de parte de las patronales del campo como así también el maoista Partido Comunista Revolucionario y la Corriente Clasista Combativa (CCC) marcharon juntos con los grandes terratenientes, esta es la triste realidad del marxismo argentino.

¿Que hacer? Nos preguntamos los militantes de base del marxismo ante este cuadro de situación, quizás lo más grave es la orfandad casi total de millones de excluidos que no encuentran quienes lo defiendan y orienten en la construcción de un proyecto político alternativo para la toma del poder en el largo plazo.

Las masas marginadas están huérfanas cientos de intelectuales de valía fueron cooptados por ongs o son escribas encerrados en laboratorios o se la pasan en foros, asambleas y congresos en orgías de diagnósticos sociales brillantes pero de nula proyección en lo spolítico y menos en la construcción de poder popular. Y por último será la izquierda argentina funcional al sistema que dice combatir.

15 abril 2009

Deir Yassin, sin olvido ni perdón

publicado en el diario LA REPÚBLICA de Montevideo

Por Suhail Hani Daher Akel (Ex Embajador del Estado de Palestina en la Argentina - Analista Internacional sobre Cuestión Palestina)

Francia, la Checoslovaquia comunista y los mercados negros, abastecieron secretamente de una gran cantidad de armas a los europeos sionistas enquistados en Palestina. Nadie estaba al margen de las maniobras, todos estaban atentos, aunque, partícipes distraídos, presagiando la conspiración del silencio.

Fueron tiempos apresurados. La organización terrorista Haganah, comandada por David Ben Gurion, el 6 de abril del '48, lanzó su Operación Naasón para despejar la carretera hacia Jerusalem y lograr la caída de Palestina. La valiosa colina de Deir Yassin a 2.600 pies de altura al oeste de Jerusalem, fue su estratégico propósito.

Los operativos fueron múltiples y devastadores. La Haganah llevó adelante su plan Yiftah (Jefte), con el objetivo de establecer el terror en la mayor cantidad de las aldeas y las ciudades árabes, como: Jerusalem, Galilea, Haifa, Jaffa, Safad, Nazareth y Tiberiades. Seguido por su irónico operativo Matateh (escoba).

Sus demoledores avances entrelazados con los distintos planes terroristas y el plan Dalet 'D', barrieron con sus 13 campañas de terror a la población palestina. Vaciando las regiones y el sector occidental de Jerusalem. Las soñadas líneas divisorias marcadas en los mapas de la ONU, para la injusta partición de Palestina en 1947 (sin el consentimiento palestino), fue una romántica decisión internacional desechada por los sionistas.

De las memorias del sionista Yizthak Rabin sobresalió: "Caminábamos al aire libre acompañados por David Ben Gurion. Yigal Allon (jefe de la banda Palmaj), le preguntó, ¿Qué debemos hacer con la población árabe (palestina)? Ben Gurion meneó sus manos en un gesto, como diciendo expulsarlos fuera, fuera". ('Memorias de Ytzhak Rabin' versión censurada, publicada en el New Yor Times, el 23 de Octubre de 1979, de la 'Descripción de Rabin sobre la conquista de ciudad palestina Lydda, después de la conclusión del Plan Dalet').

Luego de asesinar al comandante de la precaria valiente resistencia palestina Abd al-Kadir al-Hussein (del tronco familiar de Yasser Arafat), en Castel, aldea en los suburbios de Jerusalem, los terroristas sionistas despejaron el camino de Jerusalem vía Deir Yassin, con un doble objetivo: romper la moral árabe y crear pánico en la población palestina.

Ese mismo día 9 de abril de 1948, con operaciones simultáneas, los grupos terroristas del Irgún Zvai Leumi, liderado por Menahem Beguin (premio Nobel de la Paz 1978!!) y la banda Stern (Lehi), se ocultaron en el asentamiento ilegal judío de Guivat Sha'ul e invadieron a las cuatro de la madrugada a la aldea de Deir Yassin, cercana a Castel y Jerusalem.

No hubo piedad. La peor de las barbaries fue descargada sobre la pacífica población campesina que dormía. Entraron casa por casa y más de dos centenares de palestinos fueron masacrados, mutilados, saqueados, vejados y arrojados en fosas comunes. Indefensos con miradas desesperadas y gritos de muerte y dolor desgarraron el indiferente cielo.

Jaques Renier, delegado de la Cruz Roja Internacional para Palestina, al forzar su entrada prohibida por las fuerzas sionistas, detectó que la mayoría de los muertos eran mujeres, niños y ancianos. En el macabro escenario encontró mujeres de avanzado embarazo con sus vientres abiertos a filo de cuchilla.

Al día siguiente del barrido étnico en Deir Yassin, camiones de las bandas sionistas con altoparlantes recorrieron las calles de Jerusalem, extorsionando a los palestinos para abandonar sus hogares: "Si no os marcháis tendréis el mismo fin que la gente de Deir Yassin". Tan pronto "llegó a sus oídos que las mujeres habían sido violadas y muertas en Deir Yassín, los palestinos huyeron aterrorizados" (Israel and the Arabs: the 50 Year Conflict, BBC).

La espuria actitud en su lucha interior por el poder colonial, le jugó una mala pasada a Ben Gurión. Trató de diferenciarse con la masacre y conservar en el exterior la 'imagen respetable' de la Haganah, como una organización progresista devenida del socialismo europeo-sionista. Beguin desenmascaró la farsa de su camarada, publicando una carta de la Haganah: "Sé que planean un ataque a Deir Yassin. Quisiera señalar que la captura de Deir Yassin y su ocupación forma parte de nuestro plan general. No tengo ninguna objeción en que lleven a cabo la operación si son capaces de apoderarse de la ciudad... Si fuerzas extranjeras, es decir, árabes, penetran en el lugar, esto estaría en contra de nuestro plan de establecer ahí un campo de aviación". (Diario Ha-Haskif, abril 11 de 1948).

El razonamiento xenófobo, también fue parte curricular de la historia del terrorismo sionista. Con su partitura herodiana, Menahem Beguin confirmó: "No sólo la matanza era justificada, sino que, no hubiera habido Estado de Israel sin la victoria de Deir Yassin". ("La Revuelta: la Historia del Irgún", Menahem Beguin).

En el ocupado predio de la colina de Deir Yassin, hoy se encuentra el hospital israelí de enfermos mentales Kfar Shaul y apenas a 1.400 metros, en Har Hazicaron (nombre de la zona desde 1948), se erigió en 1953 el Yad Vashem (Museo del Holocausto). Lugar de vista obligada de los líderes mundiales, donde Israel ejerce con poca ética el eslogan de 'no olvidar ni perdonar' el sufrimiento judío en la Europa Nazi. Soslayando, que Yad Vashem se edificó sobre los cimientos del soterrado Holocausto palestino de Deir Yassin.

No fue la última de las masacres sionistas. Luego de 1948, se recuerdan las de: Sharfat (7/2/'51); Belén (6/1/'52); Qabiya (14/10/'53); Deir Ayub (3/11/'54); Gaza (28/2/'55); Qalquilleh (10/10/'56); Kafar Kassem (29/10/'56); Jerusalem, Ribera Occidental y Gaza (5/6/'67); Gaza y Ribera Occidental (8/12/'87); Rishon Le-Zion (20/5/'90) Jerusalem (8/10/'90); Hebrón (24/2/'94); Jerusalem (28/9/2000); Jenin (3/4/'02); Gaza (27/12/'08), entre otras tantas.

Luego de 61 años de Deir Yassin, principio de la caída de Palestina, las masacres continúan.

14 abril 2009

EL MÁS ÉTICO DEL MUNDO. ES UN HECHO

Yitzhak Laor – Haaretz 14-4-09

En el décimo aniversario de la ocupación, el 19 de junio de 1977, el diario inglés SUNDAY TIMES, publicó una extensa investigación sobre las torturas que sufren los detenidos palestinos en las cárceles israelíes. Las conclusiones del informe establecieron: "las torturas de los detenidos palestinos son tan corrientes y metódicas, que es imposible desecharlas como conducta extraordinaria de policías ‘malos’ sino que han sido institucionalizadas como política expresa”.
La negación israelí fue, por supuesto, total. Ningún periódico israelí se dio por enterado de las acusaciones. De acuerdo con la reacción de nuestra embajada en Londres, la ética de los profetas no permitía las torturas, por lo tanto las denuncias son falsas. En verdad, Menajem Beguin, que recién había formado su gobierno, se ‘horrorizó’, y ordenó al Shabak (Servicio General de Seguridad) que deje de hacerlo.
Pero la lógica de la ocupación y del sistema de seguridad fue más fuerte que el horror del antiguo militante clandestino. Ocurrieron los hechos de la línea 300, y se culpó a Yzat Napsu, oficial druso acusado y condenado injustamente (se le disparó a mansalva al palestino que secuestró el autobús y se dijo que estaba ya muerto cuando recuperaron el vehículo), y en 1984 nos recordaron a todos que el informe de Sunday Times era más verídico que su negación y más cierto, también, que las buenas intenciones de Beguin. Por otro lado, toda encuesta israelí sobre torturas u otros horrores traería, sin dudas, resultados simples: primero, es mentira, segundo, es justo y tercero, ellos empezaron. El que crea que este razonamiento pertenece sólo a las mentes enfebrecidas de los talkback (comentarios), tiene que leer nuevamente la primera reacción de Ehud Barak sobre el asunto de los testimonios de los soldados de Gaza: "Tzahal es el ejército más ético del mundo. Es un hecho".
Incluso se bombardeó las ciudades en el Canal de Suez, durante la guerra de desgaste (años 67 al 70), se cañoneó dentro de Egipto, se destruyó una escuela en horario de estudio y una acería durante las horas de trabajo. Y todo esto fue en tiempos en que Golda Meir era primer ministro, y el comandante en jefe de las fuerzas armadas y los generales eran laboristas. Todo esto no modificó en absoluto la autoestima de los israelíes, y dudo que ver las transmisiones de El-Jezzira en vivo desde Gaza pueda cambiarla.

Ayudados por una memoria colectiva perfectamente planificada (por filósofos y sociólogos de la izquierda sionista) nos construimos como una nación en la cual no hay espacio para recuerdos individuales contradictorios o, aunque más no sea, para una discusión sobre lo que es "sagrado". Todos marchan al ritmo del mismo tambor. El sistema de símbolos siempre está listo, lo que no armoniza con el "yo nacional" es rechazado.
¿"Exodus"? Nos conviene. ¿El "Struma"? (barco que llevaba casi 800 refugiados rumanos durante la Segunda Guerra y que fue hundido por error por un torpedo soviético) Sólo para historiadores profesionales. ¿Dir Yasin? (pueblo cuyos habitantes fueron masacrados en 1948 por el Irgun, el grupo terrorista que comandaba Menajem Beguin) Un buen símbolo. (no fuimos "nosotros", fueron los "disidentes") ¿Las masacres de Sassa, de Tiberíades, de Lod? Irrelevante ¿Kivia? (pueblo que fue objeto de una acción de venganza del ejército israelí en 1953) ịOlvídate! ¿Sabra y Shatila? Esto se puede recordar: fueron "cristianos que mataron musulmanes". Ehud Barak tiene razón: según todas las normas conocidas, somos los más éticos, ya que no tenemos parangón.
Pero es posible que el Ministro de Defensa se refiera a las acciones americanas. Su ejército realmente perpetró grandes crímenes en los últimos sesenta años, desde Corea, pasando por Vietnam y Panamá, hasta Irak. Pero, justamente llegó el momento de decir lo que ocurre entre nosotros, lo que el estado y su ejército provocan en sus ciudadanos, incluyendo a los soldados que se contagian del virus de la crueldad, bajo el amparo del endurecimiento colectivo, que no tiene igual en el mundo democrático. Todas las calamidades que provoca Tzahal están siempre amparadas por la "Ley de movilización civil", que no es sólo una ley (como pagar los impuestos o conducir del lado derecho), si no un código sagrado. No movilizarse significa ser "desequilibrado", y solo los "locos" no van al ejército y no impregnan sus manos en la sangre ritual. Esta es la norma ética superior de la sociedad israelí que cubre todo, negando o aceptando la realidad.
Todo el sistema, educación y ejército, servicio de seguridad y juzgados, medios de comunicación y literatura, retira del diálogo nacional no solo la posibilidad de luchar en contra, o ser cuerdo pero no pertenecer, sino incluso aceptar la posibilidad que algo en él no es basicamente moral. Por eso, es natural que el Ministro de Defensa resuma este round de negación, cuando felicitó al investigador del ejército: "Estoy contento que estos sean los resultados, y otra vez queda claro que tenemos razón cuando decimos que Tzahal es el ejército más ético del mundo, desde el comandante hasta el último de los soldados."
Aquí está la realidad, la realidad que ninguna sátira puede superar, aun la obra de teatro de Janoj Levin del año 1971 en la que el personaje de Golda Meir decía: "Durante 71 años me examiné y descubrí en mí una verdad que Dios me guarde…y todos los días yo me sorprendo otra vez, tengo razón, tengo razón, y otra vez tengo razón..Una vez me adormecí un poco, al mediodía, y me dije: ¿tal vez mientras dormito haga una tontería? ¿Hice alguna tontería mientras dormitaba? Qué va!! ¿Yo voy a hacer una tontería, aún dormida?" ■

09 abril 2009

GAZA: ALEGATO A FAVOR DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL



"La injusticia en un lugar es una amenaza para la justicia en todas partes" (Martin Luther King)

GAZA: ALEGATO A FAVOR DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

Gilles Devers
Actualités du Droit
Traducido por Manuel Talens


La Corte Penal Internacional (CPI) no es lo ideal, pero lo ideal pasa por la Corte Penal Internacional y, tras las masacres en Gaza, ha llegado la hora de citarse con ella. De ahí la importancia de una pregunta que pretende delimitar campos opuestos: ¿Estamos a favor o en contra de la Corte Penal Internacional? Han pasado siete años desde que se crease esta jurisdicción y hoy resulta de buen tono hablar de ella con un escepticismo evasivo, fingiendo indiferencia o criticándola con ardor. Que tales posturas con respecto a una institución sean injustas es una cosa, pero lo de verdad preocupante es que más de una de ellas se basa en falsos análisis. Los retos actuales exigen una clarificación.

La justicia: pragmatismo e ideal

El análisis de la justicia internacional está lleno de peligros. El desfase vertiginoso que existe entre el carácter pragmático de la herramienta judicial y el ideal de justicia se vuelve abismo a la hora de razonar y actuar tras la carnicería humana cometida en Gaza entre el 27 de diciembre de 2008 y el 17 de enero del 2009.
Es éste un aspecto clásico de la justicia –a la vez ideal, inalcanzable y aleatorio–, lo cual significa que para avanzar es preciso tener los pies en tierra y la cabeza en las nubes. Los pies en tierra pues nada es posible sin el respeto de los hechos y una excelente práctica jurídica. La cabeza en las nubes porque todo juicio debe acercarse al ideal de justicia, a eso que puede y debe hacer la fuerza humana.
Hablando con franqueza, es verdad que la historia de la CPI es la historia de una decepción. Y eso es algo muy duro, pues antes de convertirse en un estatuto, fue un ideal razonado que avanzó gracias a la extraordinaria universalidad de los militantes a favor de los derechos humanos. Y preciso es constatar la diferencia entre el proyecto original y el Estatuto, debida a una poco honrosa manipulación: el proyecto original fue edulcorado para que permitiese el mayor acuerdo posible y, sobre todo, para que lo firmasen USA e Israel. Hubo que hacer concesiones importantes en cuestión de eficacia y, por fin, esos dos países firmaron el texto. Lo firmaron pero no lo ratificaron, lo cual constituyó una funesta victoria que les dejó la satisfacción de haber erosionado una herramienta para luego rechazarla.
Pero eso constituye únicamente una etapa y la CPI debe analizarse también tal como es, con sus debilidades y sus fortalezas. Nada resulta posible fuera del respeto del Estatuto, es cierto, pero todo jurista conoce el valor de la flexibilidad de los textos y de la interpretación que se les puede dar en la dinámica de un proceso. Sobre todo, no hay que olvidar que desde la perspectiva de la Historia lo que prima es el derecho, no la fuerza. Los poderosos pueden estorbar, bloquear las evoluciones, agotar las energías, alimentar la injusticia, provocar crímenes… pero terminan siempre por ceder, pues si bien pueden prohibir muchas cosas, lo que no pueden es aniquilar las aspiraciones humanas a la libertad y la justicia. Por eso, si esta CPI no es la buena, si hay que mejorarla, la mejoraremos. El próximo mes de julio se iniciará el período de revisión del Tratado. Y, más tarde, habrá otros tratados, pero serán para reforzar la herramienta, no para reemplazarla, pues la CPI nos permite llegar muy lejos.

¿Una justicia internacional?

Veamos en primer lugar las críticas más generales: la primera es que la propia idea de una justicia internacional está en entredicho. Por supuesto, las relaciones y discrepancias entre Estados deben resolverse a través de la vía diplomática y de las instancias internacionales. Las complejidades de los asuntos a tratar, el calendario de la vida internacional, el principio de la soberanía... todo ello legitima la diplomacia y relativiza el papel de las instituciones jurisdiccionales internacionales. Relativiza, sí, pero no las hace desaparecer y, por ello, el desengañado escepticismo que expresó en fechas recientes el ex ministro francés Hubert Védrine [1] es fruto de una mente que ha perdido la inspiración.
Las herramientas de la justicia internacional tienen ya más de cien años y el paso del tiempo no ha hecho más que reforzarlas. ¿Será que esta construcción está condenada a derrumbarse ante las soberanías? No, en realidad lo que estamos viendo es la reproducción a escala jurídica mundial de lo ocurrido a escala jurídica europea. Textos generosos y jurisdicciones que en el momento de su creación parecen casi esotéricos, sometidos a críticas abruptas, las cuales se convierten a su vez en obstáculos para la comprensión. Pero alejados de la luz pública, con el paso del tiempo esos textos y esas instituciones se ponen a vivir, alimentados por la necesidad de justicia, por la creatividad de quienes los hacen suyos y por la gravedad de las situaciones que se les plantean. Al final, se imponen como referencias, sobre todo cuando en paralelo el poder político sigue siendo veleidoso.
El Estado es irreemplazable, pues constituye el lugar donde se expresa la soberanía y se forjan los mecanismos de solidaridad. Y el Estado sigue siendo el marco predilecto para hacer justicia. Pero los valores de la justicia son universales, lo cual explica que el injerto internacional prenda con tanta fuerza y sea tan fecundo. Cuando se llega al derecho fundamental, es necesario pensar con mente internacional. No se trata de reemplazar la diplomacia por la justicia ni de diluir los Estados en un incierto orden internacional, sino de decir, simplemente, que un umbral de injusticia impide la construcción de la paz y que, a fin de cuentas, lo mejor que puede pasar con criminales es que los juzguen. Un orden internacional que excluya el crimen de guerra, el crimen contra la humanidad y el genocidio... Sí, la justicia internacional puede contribuir a él y la CPI es una herramienta fundamental.

El doble rasero

La segunda gran crítica no tiene nada que ver con el principio de la justicia internacional, sino con su modo de funcionamiento. A la CPI se le achaca que sea una herramienta del poder occidental, el cual consumaría su dominación –tras haber impuesto su fuerza diplomática y económica– mediante un refinamiento jurisdiccional. Y se pone como ejemplo que la CPI sólo se ocupa de casos africanos. De acuerdo, pero analicemos qué hay en esto de verdad.
En los casos del Congo, de la República Centroafricana y de Uganda, fueron las propias autoridades estatales quienes acudieron a la Corte Penal Internacional, así que como expresión del imperialismo occidental hay mejores ejemplos... Sí, se me podrá responder, pero también está Sudán y ése es el quid de la cuestión. Sudán no forma parte del Tratado de Roma y está siendo sometido a una investigación con orden de arresto contra su jefe del Estado, mientras que en otros muchos países se han cometido grandes crímenes que hubieran justificado medidas similares. Existe, pues, un doble rasero y eso es un escándalo en la práctica judicial.
Pero ¿quién es el autor del escándalo? ¿La CPI y su fiscal, con sus querellas selectivas? Por supuesto que no. Si existe una querella contra Sudán es porque el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha sometido el caso a la CPI. Se trata del mismo Consejo de Seguridad que creó un tribunal especial para ocuparse del asesinato de Rafic Hariri y es también el mismo que no hace nada ante las masacres cometidas por las autoridades israelíes durante la operación “Plomo fundido”: 1300 palestinos asesinados, de los cuales sólo una minoría eran combatientes; 4000 heridos graves y destrucciones masivas de bienes civiles y económicos. Ban Ki-moon, el secretario general de Naciones Unidas, ha solicitado que se inicie una investigación y lo mismo hizo el Consejo de los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Pero el Consejo de Seguridad permanece impertérrito. El escándalo del doble rasero está ahí, se debe a este órgano político, capaz de ver los crímenes de Darfur, pero de ignorar los de Gaza. En Sudán, se considera que el criminal es lo bastante débil como para poder juzgarlo; en cambio en Israel el criminal es demasiado poderoso para inquietarlo. Es evidente que eso no podrá seguir siendo siempre así. Tarde o temprano, algún día habrá que pedirle cuentas al Consejo de Seguridad, cuando órganos jurisdiccionales incontestables, entre ellos la CPI, hayan juzgado los crímenes contra la humanidad cometidos en Gaza.

La eficacia de la denuncia

Vienen a continuación las críticas contingentes. Veamos: de todas formas, esta CPI no puede hacer nada contra Israel, así que hagamos olvidémonos de ella.
En primer lugar, e incluso si fuera así, ¿por qué deberíamos olvidarnos de ella? La única razón válida para renunciar a la CPI sería el riesgo de debilitar las acciones iniciadas ante las jurisdicciones nacionales, en el marco de la competencia universal o en función de la nacionalidad de las víctimas (por ejemplo, las víctimas con doble nacionalidad, francesa y Palestina). Pero ese riesgo es inexistente. Un fracaso en La Haya pondría en evidencia el carácter restrictivo del Tratado, eso es todo. No debilitaría en absoluto los demás procedimientos. Por el contrario, el menor signo positivo ofrecido por la Oficina de Diligencias de la CPI sería un triunfo en los enjuiciamientos llevados a cabo en el interior de los Estados.
Lo más sorprendente contradictorio es el escaso margen de maniobra que el Estatuto deja a las víctimas y a las ONG para puedan querellarse. Por eso es imprescindible que se difundan por todos los medios los textos que tratan de la gravedad de los hechos, para que las ONG puedan intervenir de forma masiva ante la Corte Penal Internacional. Abstenerse de hacerlo para implorar ante el Consejo de Seguridad sería contraproducente. Sobre todo si se considera que a estas alturas está más que claro que el Consejo no hará nada...
No, se trata de un auténtico error. La gran especificidad de la denuncia se debe a que proviene de los militantes a favor de los derechos humanos, los cuales están en contacto directo con las víctimas. Las ONG firmantes proceden de todo el planeta, a empezar por las de Palestina y del mundo árabe musulmán. Hasta la fecha, son 450 ONG y falta por ampliar el círculo para hacerlo todavía más representativo. Y, sobre todo, en el marco de un consenso político, la Autoridad Nacional Palestina ha otorgado competencia a la CPI para que juzgue los crímenes cometidos en Gaza desde 2002. Se trata de una declaración de competencia con efecto retroactivo –tal como lo permite el Estatuto– que ha pasado demasiado inadvertida y que establece la competencia de la Corte para investigar en el territorio de Gaza. Esta iniciativa de la Autoridad Nacional Palestina es de una importancia histórica, pues sitúa la causa palestina bajo el ángulo del derecho, le permite actuar en calidad de Estado ante una jurisdicción internacional y afirma públicamente quién es el agresor y quién la víctima.

¿Hasta dónde?

¿Hasta dónde podrá llegar la Corte Penal Internacional? Lo más lejos posible y todo el camino que recorra será beneficioso para la causa.
Los hechos están comprobados y no son difíciles de probar: Israel no se imaginó la contraofensiva jurídica y dejó sobre el terreno todas las pruebas de sus fechorías, de su ausencia de objetivo militar, de su determinación de golpear a la población civil. Por sí solos, los trabajos del Consejo de los Derechos Humanos de Naciones Unidas establecen la pertinencia de las calificaciones de aquellos actos como crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en el sentido preciso del Tratado de Roma. La realidad se impone cada día más: no existió objetivo militar alguno, sólo objetivo civil, el de causar pérdidas humanas y destrucción entre la población civil. Si no, ¿por qué Israel bombardeó a las horas en que los niños salían de la escuela? ¿Por qué destruyó sistemáticamente los centros de la Seguridad civil? ¿Por qué destruyó un tercio de las tierras cultivables? ¿Por qué bombardeó los equipamientos económicos? ¿Por qué tras la ejecución sumarísima de toda una familia y la destrucción de su vivienda los soldados dejaron vivo únicamente al abuelo y, cuando éste les imploró que también le quitasen la vida, le contestaron que no lo mataban porque así podría contar lo que sucedió? Sabemos ya lo suficiente para concluir que es necesario investigar.
¿Y qué decir de la cuestión del Estado? La Corte aspira a la protección de los pueblos y sucede que si la población de Palestina ha sido víctima de un crimen contra la humanidad es justamente porque el Estado palestino está en entredicho. Por eso, sería difícil concebir que la menos protegida de todas las poblaciones se vea privada de la protección de la Corte Penal Internacional, como si fuera necesario que este pueblo pagase una segunda vez por los 60 años de cobardía de la comunidad internacional. A la CPI no le corresponde definir el Estado, sino asegurarse de que el Estado exista. Es un poco como si un ser humano se dirigiese al juez: lo único que éste debe hacer es constatar que está vivo, no su estructura biológica. En dicho sentido, la Autoridad Nacional Palestina ofrece numerosos ejemplos que prueban la realidad de su existencia en Derecho internacional. El consenso que existe en torno de esta iniciativa es el mejor ejemplo de todos.
Por eso, se enviarán los documentos necesarios a la Oficina de Diligencias. Actuando según los términos del Estatuto, el fiscal podrá someter el caso a la Cámara preliminar, lo cual tendrá un impacto considerable. Habrá que proceder a investigar sobre el terreno para establecer la realidad de los crímenes. Nunca antes se ha pedido a una víctima que dilucide un caso al denunciarlo. Que progrese, pues, la investigación, para que a partir de los hechos pueda decirse si hubo crimen y, si lo hubo, que el peso de la ley caiga sobre sus autores.
Será entonces el momento de interpelar, por fin, a los dirigentes de Israel. Ningún pueblo puede construir su futuro a partir de órdenes criminales. Que se haga toda la luz sobre la amplitud de los crímenes cometidos. Que se mida el horror: veremos entonces qué pasa con la opinión pública internacional.
Al mismo tiempo, el enjuiciamiento, tanto penal como civil, proseguirá en el marco de la competencia universal ante los jueces nacionales. La CPI no lo prohíbe, sino que más bien lo facilita.
Nuestro sistema de defensa de los derechos humanos tiene grandes méritos y ha permitido un gran progreso, pero los crímenes que se cometieron en Gaza dejan en evidencia sus límites: ante nuestros ojos, murieron inocentes a causa de la locura criminal de la dirigencia de un Estado considerado respetable, defendido por los Estados más poderosos del planeta. Por respeto a las víctimas, es preciso revisar todo eso. La inmensidad del crimen de Gaza apela a todas las conciencias. Esa necesidad de justicia debe ser la piedra angular de una nueva era de los derechos humanos. Y, para terminar, baste añadir algo que sabíamos de antemano: Palestina es una de las cunas de la civilización.

[1] Ministro de asuntos exteriores entre 1997 y 1992. Véase http://www.hubertvedrine.net/index.php?id_rubrique=1

Fuente: Actualités du Droit - Gaza : Plaidoyer pour la Cour Pénale Internationale

Artículo original publicado el 5 de abril de 2009

Sobre el autor

El escritor español Manuel Talens es miembro de los colectivos de Rebelión y Tlaxcala , la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.