26 diciembre 2010

La Conferencia Internacional de Argel - La República

13 Y 14 DE DICIEMBRE. A 50 AÑOS DE LA DECLARACIÓN DE DESCOLONIZACIÓN DE LA ONU
La Conferencia Internacional de Argel
El Palacio de las Naciones de Argel fue sede el 13 y 14 de diciembre de la Conferencia Internacional en conmemoración del 50º aniversario de la Declaración Nº 1514 de la ONU sobre independencia y autodeterminación de los países y pueblos coloniales.
Argelinos asesinados por la represión colonial

Niko Schvarz |

Argel. Centro de conferencias por la autodeterminación de los pueblos.
En el cuadro de la nueva situación mundial creada por la victoria de la Unión Soviética y los aliados contra el nazismo en la II Guerra Mundial y de la Revolución china triunfante el 1º de octubre de 1949, se produjo un auge formidable de la lucha liberadora de los pueblos coloniales y dependientes, que alumbró una serie de naciones independientes y soberanas en Africa y Asia. El mapa del mundo cambió.
La Declaración Nº 1514 adoptada por la ONU el 14 de diciembre de 1960 reconoció y legitimó la lucha de estos pueblos y a la vez dotó de un nuevo impulso a los que aún no se habían emancipado del colonialismo, lucha que aún persiste, porque restan 18 territorios coloniales esparcidos en el planeta (entre ellos las islas Malvinas y Puerto Rico en América Latina).
La Conferencia se realizó en la capital de Argelia, cuyo pueblo llevó a cabo una lucha heroica por liberarse del colonialismo francés, la que contó con la solidaridad de las fuerzas de izquierda de Francia y de los sectores progresistas del mundo entero. En Argelia se ejercieron los métodos más feroces y tecnificados de la tortura, a cargo de los "paras" del general Massu, en el intento de doblegar a los combatientes por la independencia, tal como lo denunciaron Henry Alleg en su célebre alegato "La tortura" y Zelmar Michelini en múltiples sesiones de la Asamblea General.
En la Conferencia, el secretario general del Frente de Liberación Nacional y ministro de Estado argelino, Abdelaziz Beljadem, representó al presidente Abdelaziz Buteflika, y participaron además los ex presidentes de Argelia Ahmed Ben Bella, de Sudáfrica Thabo Mbeki, de Nigeria Olusegun Obasanjo, de Zambia Kenneth Kaunda, la ex vicepresidenta de Vietnam Nguyen Thi Binh (a quien yo tuve el gusto de conocer y entrevistar en París en el curso de las conversaciones con Henry Kissinger), y también intervino en forma destacada el actual presidente de la República Arabe Saharaui Democrática, Mohamed Abdelaziz. Delegaciones de Africa, Asia, Oceanía, Oriente Medio, América Latina y el Caribe sumaron más de 2000 participantes, entre ellos Tayé-Brook Zerihoun, subsecretario general de la ONU, en nombre de Ban Ki-moon, el secretario general de la Liga Arabe Amr Mussa, el presidente de la Comisión de la Unión Africana Jean Ping, la guatemalteca Rigoberta Menchú y el cubano Raúl Roa, así como Olivier Fanon, hijo del teórico tercermundista Frantz Fanon. Se recuerda que Argel fue considerada la meca de los movimientos de liberación anticolonialistas y desempeñó importante papel en el Movimiento de los No Alineados.
La resolución de Argel valora los sacrificios realizados por los pueblos coloniales para alcanzar su derecho a la autodeterminación y a la independencia, así como el papel de las mujeres y los jóvenes en la brega emancipadora. Destaca que gran número de las antiguas colonias son hoy estados soberanos miembros de la ONU, que asumen plenamente sus responsabilidades como tales. En este proceso, dichos países se han empeñado en "la reconstrucción de sus estructuras estatales, sociales y económicas que la colonización se había esforzado en destruir" y se subraya que "a pesar de la pesada herencia colonial, los países nuevamente independientes han registrado avances innegables en su proceso de desarrollo político, económico y social (...) y conocen una dinámica de progreso multidimensional que el sistema colonial hacía imposible" (puntos 18 y 19 de la Declaración). En ese marco estiman que la cooperación Sur-Sur y la integración regional contribuyen a reforzar la independencia y a facilitar la participación equitativa de estos países en la economía mundial, aportando a la vez su apoyo a los programas en curso a nivel internacional en Africa, Asia e Hispanoamérica.
Los participantes expresan su convicción de que "la culminación de la descolonización es inexorable". En ese sentido, reafirman su solidaridad con los pueblos de los territorios "no autónomos" que aspiran a ejercer su derecho a disponer de sí mismos en el marco de la resolución Nº 1514 y sostienen que no puede haber pretexto de ninguna índole (superficie del territorio, situación geográfica, dimensión numérica de sus habitantes) para impedirlo. Destacan en tal sentido la situación del Sahara Occidental y de Palestina. Y en un párrafo incisivo (punto 16), "expresan su preocupación ante la impunidad con que las potencias ocupantes prosiguen su agresión y apelan al Consejo de Seguridad a que asuma sus responsabilidades a este respecto". No cabe duda de que se refieren a la conducta de Marruecos contra los saharauies y de Israel contra los palestinos.

22 diciembre 2010

DUMPING "SOCIALISTA"

La paradoja capitalista de la República China "Comunista". Mediante el dumping "socialista", que mantiene a los trabajadores chinos en iguales condiciones que los proletarios ingleses durante la revolución industrial... pueden competir en condiciones de dumping. 
Admiramos en su tiempo la revolución china, admiramos a Mao y sus camaradas: pero las leyes económicas y el desarrollo de una nefasta burocracia  llevaron a China y Vietnam en manos de esa burocracia y se convirtieron en capitalistas de estado. ¿Y la revolución, y el socialismo, y los "hombres nuevos"? Nada de nada: dumping, explotación de sus obreros y superbeneficios para la burocracia del poder. Andrés Aldao
* * *

Investigarán por dumping la importación de neumáticos chinos
Así lo señaló en un comunicado el Ministerio de Industria. Según el parte oficial, esta presunta práctica habría dejado un margen de dumping de 165%.



El Ministerio de Industria de la Argentina iniciará una investigación por dumping en las importaciones de neumáticos provenientes de la República Popular de China, anunciaron hoy fuentes oficiales.
La decisión tiene fundamento en un informe técnico realizado por la Comisión Nacional de Comercio Exterior, que determinó la existencia de “presunción de daño a la industria nacional, causada por la importación de los productos chinos”.
El dumping es la práctica de comercio en el que se fija un precio menor para los bienes exportados que para aquellos bienes vendidos en el país.
La resolución fue firmada por el secretario de Industria, Eduardo Bianchi, resaltó un comunicado oficial que detalló que la investigación recaerá sobre las operaciones con neumáticos para automóviles, autobuses, camiones y vehículos agrícolas y forestales.
Según el escrito, la Subsecretaría de Política y Gestión Comercial estableció una “presunta práctica desleal de comercio, con un margen de dumping 165%”, en un contexto en el que “la producción nacional disminuyó” mientras aumentaron “las importaciones de neumáticos originarios de China”
La Cámara de la Industria del Neumático expresó que “si bien existían en los países occidentales antecedentes históricos de importaciones” de neumáticos del Lejano Oriente, “nunca se habían percibido con la gravedad inusual de penetrar en un mercado y hacer peligrar las fuentes de trabajo en los países importadores”.

Antecedentes

En meses pasados, el Ministerio de Industria también abrió investigaciones por presunto dumping en la importación de ventiladores yanteojos chinos.

José Pablo Feinmann

Sobre el uso político de los muertos

Por José Pablo Feinmann


Hace un par de días, un brillante politólogo norteamericano (que conduce un programa de televisión) discutía con tres demócratas –ningún republicano había aceptado ir al programa– la política del presidente Obama. Se decían cosas duras: “Los (norte)americanos somos un pueblo de idiotas y tenemos lo que merecemos, y tal vez más”. “Este gobierno ha hecho muy poco de lo que se esperaba de él.” “Los republicanos, lo sabemos, son basura o peor que eso: torturadores.” Aquí, Bill Maher, el mítico conductor del programa, les propone una reflexión a sus invitados. Dice que está de acuerdo con todo lo que se ha dicho. Pero que desea rescatar dos frases. Una, sobre Obama: “Ha hecho muy poco de lo que se esperaba de él”. Y otra sobre los republicanos: “Son basura o peor que eso: torturadores”. De esas dos frases –ya que las elecciones están cercanas– quiere sacar una conclusión: “No es lo mismo alguien que te decepciona que un enemigo mortal”.
Hubo siempre en la Argentina una izquierda que desconoció está verdad. La Proclama que el ERP lanza ante la llegada de Cámpora al poder es reveladora: como Cámpora no hará la Reforma Agraria, no expropiará a las empresas monopólicas ni disolverá el poder de las Fuerzas Armadas, Cámpora es tan burgués como Lanusse. Al ERP no le importaban las coyunturas políticas. No había política, no podía haberla. El enemigo era todo aquello que no era el ERP. Todo lo que no era el ERP era el poder burgués. ¿Para qué prestar atención a las coyunturas políticas si todas eran expresión de las negociaciones de la burguesía en su lucha por la mayor tajada de la torta capitalista? Así, el ERP ataca la guarnición militar de Azul pocos días antes de la reunión de los diputados peronistas con Perón, entregándole a Perón todos los motivos para demonizar a los jóvenes al acusarlos de ese hecho y, prácticamente ante las cámaras de televisión, condenarlos a muerte. El 24 de marzo de 1976, con las masas en reflujo, los profesionales y los intelectuales en desbande, aterrorizados todos ante la magnitud asesina de lo que se cernía sobre el país, Roberto Santucho lanza la primera proclama de enfrentamiento al régimen: “¡Argentinos, a las armas!”. Desconocía por completo la realidad del país. A eso lo había llevado el desdén por los matices en la política. Todo era el Poder. Todo era un enorme bloque reaccionario y represivo al que se le daba ese nombre: “el Poder”. O “el Estado burgués”.
Ahora ha sido asesinado el joven Mariano Ferreyra. Lo mataron las patotas de la Unión Ferroviaria. Durante días y días los medios masivos de comunicación (que dan forma a la conciencia de los receptores de sus mensajes) se habían indignado por el corte de las vías del Ferrocarril Roca. Respondían a sus verdaderos intereses patronales. Siempre están del lado de los patrones. Ergo, los obreros no pueden andar por ahí cortando vías, cortando calles o avenidas. Hay que terminar con ese piqueterismo pendenciero que este Gobierno ha tolerado hasta extremos inauditos. Debe imperar la ley. La ley no la imponen los piquetes. No la imponen los militantes huelguistas. La imponen los aparatos burocráticos por medio de los cuales se lleva a cabo la violencia legal del Estado. El Estado monopoliza la violencia. Todo aquel que la ejerce por su cuenta debe ser repudiado, encarcelado. Sobre todo si se trata de esos malditos “zurdos” de siempre.
Aquí, la patota sindical se siente autorizada. Porque ella se sabe parte del Estado, del poder sindical, una herramienta suya que se aplica en circunstancias violentas. “Si los zurdos joden, aquí estamos nosotros”. En 1975, en Villa Constitución, una ejemplar huelga obrera de cariz socialista (que rechazó indignada un operativo miliciano montonero que quiso meterse en esa historia que no le pertenecía y los rajaron a los palos y a las puteadas) fue bestialmente reprimida por la acción conjunta de la Triple A y las huestes de Lorenzo Miguel. Se sentían parte del poder, lo eran. Pero esta patota, la que asesinó a Mariano Ferreyra, no es parte del poder, ni mucho menos del Estado. Ha sido, en principio, enardecida por los medios que hoy se rasgan las vestiduras por la muerte del joven militante del PO. Luego pertenece a un sector de los ferroviarios. De esos sectores que deben ser urgentemente depurados. Pero, ¿alguien cree que esa depuración es fácil? ¿Alguien cree que la van a realizar los que hoy le tiran el cadáver al Gobierno, como Eduardo Duhalde, por ejemplo? Duhalde es la antidepuración del Aparato. Porque es el Aparato. De Narváez es el Aparato. Y los demás son oportunistas.
El joven Mariano Ferreyra, si militaba en el PO lo hacía porque tenía la certeza de que todo es el Poder. Que no hay matices. Que no hay con quién dialogar. Que este Gobierno, que se propuso desde su inicio no reprimir, que fue brutalmente criticado por toda la clase media, por el alguna vez célebre Ingeniero Blumberg y sus velitas, al que se le pidió una y otra vez gatillo fácil, pena de muerte (recuérdese a casi toda la farándula clamando por la pena de muerte), no es lo mismo que el que lo sucederá si es derrotado. Supongamos, compañeros del PO (aunque ustedes no me quieran como compañero, pero no me importa: para mí ustedes tienen ideas e ideales, son jóvenes, pelean contra lo que creen injusto, y están –es mi opinión– equivocados porque no han aprendido a ver los matices, las diferenciaciones fundamentales entre las políticas burguesas que llevan en sí la muerte y las que no, no entienden que hoy, aun si ustedes llegaran al poder, no podrían hacer otra cosa que “capitalismo”, “políticas burguesas” o saldrían brutalmente expulsados en dos días a lo sumo), supongamos, decía, que este Gobierno (al que ustedes engloban bajo el omnicomprensivo concepto de “el Poder” con todo lo demás que existe) fuera derrotado en las próximas elecciones. Permítanme decirles algo: lo que va a venir no va a ser lo mismo. Salvo que Uds. todavía crean –como creía el Che en su Mensaje a la Tricontinental– que hay que hacer la guerra total porque, de este modo, acudiendo a la teoría de la hecatombe, la acción del enemigo “se hará más bestial todavía, pero se notarán los signos del decaimiento que asoma”. No, dudo que crean en eso. Pero sí incurren en la interpretación totalizadora del campo enemigo: todos son lo mismo. Y no es así. Sin duda, hay cosas de este Gobierno que –como a muchos de nosotros que no vamos a permitir que lo “erosionen”, frase de un dirigente rural– no les gustan o los han decepcionado. Recuerden ese consejo de oro: no es lo mismo alguien que te decepciona que un enemigo mortal. Por decirlo claro, lo que sigue a esto es un enemigo mortal. Lo que tenemos es un gobierno que posiblemente nos haya decepcionado y nos decepcione, pero ante el cual se pueden plantear libremente las causas de esas decepciones. El que diga que a Mariano Ferreyra lo mató el Gobierno es un torpe. Es un politólogo de cuarta categoría y un dirigente falaz. Pero está enunciando una de las tantas “verdades” que se han arrojado al ruedo ante la muerte de Mariano. Presenciamos la obscena utilización política del cadáver de un joven de 23 años. No nos sorprendemos. Este cadáver era esperado. Demasiado se jactaba el Gobierno de no haber reprimido. De no tener muertos en su gestión. Se acabó. Ahora lo tiene: es Mariano Ferreyra. Nadie pensará en él. Todos buscarán utilizarlo. Algunos ganarán posiciones en la política nacional. Otros no. Pero el que no ganará nada, el que perdió para siempre es Mariano. Porque él está muerto. Porque lo mató una patota impune a la que habrá que castigar de inmediato. Estas cosas no pueden repetirse. Cuando alguien muere, morimos todos. Cuando alguien muere, todas las vidas están en peligro. Cuando alguien muere es porque se ha devaluado el valor de la vida. La muerte empieza a adueñarse de la escena. Y el resto –desdichadamente– lo conocemos bien. ■

Niko Schvarz: A FAVOR DE UN ESTADO PALESTINO

A FAVOR DE UN ESTADO PALESTINO

 

A LO LARGO DEL MES DE DICIEMBRE SE VIENE SUCEDIENDO UNA SERIE DE PRONUNCIAMIENTOS A FAVOR DEL RECONOCIMIENTO DE UN ESTADO PALESTINO EN LAS FRONTERAS DE 1967. SE EXPRESARON EN TAL SENTIDO BRASIL Y ARGENTINA, DE INMEDIATO BOLIVIA, Y URUGUAY ANUNCIO QUE LO HARA EN EL PRIMER SEMESTRE DE 2011. A ELLO SE SUMA LA RESOLUCION DEL MERCOSUR EN SU CUMBRE DE FOZ DE IGUAZU, TANTO DE LOS MIEMBROS PLENOS COMO DE LOS ASOCIADOS. PERO POR EL LADO CONTRARIO NOS ENCONTRAMOS CON LA PERSISTENCIA DE ISRAEL EN PROSEGUIR LAS CONSTRUCCIONES ILEGALES EN CISJORDANIA Y EN JERUSALEN ESTE, LO QUE IMPOSIBILITA LA REANUDACION DEL DIALOGO CON LOS PALESTINOS PARA UN ACUERDO DE PAZ Y DE CREACION DE DOS ESTADOS.

Niko Schvarz
Y continúan además las agresiones contra los palestinos, como la última matanza de cinco civiles en Gaza. No les alcanza con las 1.400 muertes originadas por su invasión a la Franja en diciembre 2008-enero 2009, con destrucciones brutales en todo el territorio, que no se ha podido recuperar.
La Declaración conjunta de los presidentes de los Estados parte del Mercosur y estados asociados tras la XL Cumbre efectuada en Foz de Iguazú, Brasil, el 17 de diciembre, establece en su punto 58: "Reafirmaron la necesidad de una paz justa y duradera en el Oriente Medio, basada en el principio de territorio por paz y en las resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y otras resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General, así como en la Conferencia de Madrid (1991) y la Iniciativa Arabe de Paz adoptada en la Cumbre Árabe celebrada en Beirut (2002). En ese sentido reconocen el derecho del pueblo palestino a establecer un Estado independiente, democrático y viable, así como el derecho de Israel a reconocer y vivir en paz con sus vecinos dentro de fronteras seguras e internacionalmente reconocidas". Agrega en el punto 59: "Reiteraron su apoyo a los procesos internacionales para impulsar el proceso de paz palestino-israelí y han pedido a las partes actuar de conformidad con el derecho internacional y sus obligaciones y se abstengan de tomar medidas que impidan o dificulten la reanudación de las negociaciones". Parece muy clara la referencia a las construcciones y asentamientos israelíes en territorios palestinos, que impiden precisamente la reanudación del diálogo.
Asimismo, la Declaración "considera insostenible el bloqueo a Gaza" y llama a Israel a detenerlo completamente, de acuerdo con la declaración de la presidencia del Consejo de Seguridad del 1º de junio 2010 (punto 60). Y por último se refiere al "uso de la fuerza por Israel contra buques civiles en el Mediterráneo oriental" (ataque a la flotilla solidaria frente a las costas de Gaza), recordando que "de conformidad con el derecho internacional los buques civiles no pueden ser atacados, incluso en caso de conflicto en tiempos de guerra, y menos aún en aguas internacionales". O sea que la resolución del Mercosur es exhaustiva, y contundente en todos sus puntos.
Rechazando todos estos pronunciamientos, Israel prosigue tanto las construcciones como los ataques a los palestinos. Veamos cómo se publicó en la prensa la noticia de la última matanza contra los habitantes de Gaza. Dice así el cable: "Siete obuses de mortero fueron disparados desde la Franja de Gaza contra el sur de Israel sin causar víctimas, anunció el ejército israelí al día siguiente de un ataque aéreo israelí en el que murieron cinco palestinos". O sea que el domingo se produjo ese bombardeo mortífero, y se silenció. Al otro día vino una réplica intrascendente y esa fue la cabeza de la noticia, relegando el nuevo crimen israelí. Vimos por Telesur la imagen reiterada de los palestinos enterrando a sus muertos en grandes manifestaciones de dolor. Y junto con ello la noticia de que hay 340 niños palestinos encarcelados en Israel, la mayoría sin ninguna clase de proceso; 42 de ellos están enfermos, todos perviven en condiciones terribles, privados de sueño y de comida y son víctimas de violencia psicológica.
En las últimas horas el líder palestino Mahmud Abbas se reunió con políticos israelíes y palestinos en un esfuerzo por reanudar el diálogo, y el presidente egipcio Hosni Mubarak responsabilizó a Israel por la parálisis en las conversaciones de paz.
Pero el hecho real es que se volvió a fojas cero. Estados Unidos retiró su reclamo de moratoria en las construcciones, y éstas se han acelerado a partir de setiembre, levantando nuevos obstáculos al diálogo. A todo esto nos referimos en nuestras notas de los días 8 y 9 de diciembre, y también en la del día 17, referida a declaraciones del vicecanciller israelí Daniel (Danny) Ayalon. Sobre esto último, y a nuevos pronunciamientos sobre el tema en el ámbito europeo, hay bastante más que decir.
Tomado de La República (Montevideo)

15 diciembre 2010

El testimonio de Noemí Fernández Alvarez en la causa por los crímenes cometidos en El Vesubio

“Una cosa tan brutal me rompió la vida”



Por Alejandra Dandan

“Creo que ahora estoy increíblemente bien para lo que viví”, dijo.
Cuando la fiscalía le preguntó cuáles eran las secuelas que le había dejado el secuestro, Noemí Fernández Alvarez explicó que el cautiverio le rompió la vida: “Yo tenía veinte años, estaba estudiando y una cosa tan brutal me rompió la vida: me costó mucho superarlo. La primera vez que salí quedé muy mal psíquicamente, y físicamente tenía un estado lamentable. Durante las primeras semanas no me atrevía a salir a la calle. Mi deseo era ponerme en posición fetal, de donde deduzco que tenía una depresión brutal”.
Pasaron unos meses y volvieron a secuestrarla por unos días. Y luego, el mismo hombre que la primera vez la había liberado le dijo: o te vas del país o te matamos. Noemí se fue a vivir a España desde donde ayer declaró en la causa por los crímenes de El Vesubio: “Me tuve que venir con lo puesto y empezar de menos diez, porque el exilio no es empezar de cero: es menos que eso, uno llega a un país donde no conoce nada, viene muy mal. Y en Madrid, de hecho, estuve enferma: tuve que recibir tratamiento médico y psicológico y creo que ahora estoy increíblemente bien para lo que viví”.
Desde el consulado argentino en Madrid, esa mujer que ahora es abogada volvió a hablar de su secuestro y el de su compañero Horacio Ramiro Vivas, como lo había hecho ante la Conadep. Cuando los integrantes del Tribunal Oral Federal 4 le preguntaron si había tenido actividad política, social o cultural antes del secuestro, Noemí confirmó que no. Que finalmente la largaron porque consideraron que había caído de “garrón”.
A las 21 del 2 de junio de 1976, ella llegaba con su pareja a la casa de la calle Echeverría, en Belgrano. Irrumpieron unos hombres sin uniformes, armados, y luego de destrozar buena parte de la casa, golpearon a Horacio mientras le hacían preguntas. Al cabo de una hora se lo llevaron, ella se quedó con los tres hijos: “No me preguntaron nada, me quedé unas dos horas tratando de calmar a los niños y viendo con quién los podía dejar”. Cuando consiguió calmarlos y salió, en el zaguán se encontró a una patota. Le taparon los ojos y la subieron a un coche. Calculó que eran más de cinco personas las que se movían con ella, con otros dos autos. Ese fue el comienzo del primero de los dos cautiverios. “La marcha se hizo muy rápida, al cabo de una hora el coche se paró ante lo que supongo una verja o tranquera, y se oyó que se abría el portón.”
El Vesubio estaba a metros del cruce del Camino de Cintura y la Autopista Riccheri. Apenas llegó, la desnudaron y la sumergieron en agua helada. “Me metían la cabeza y me preguntaban el nombre de guerra. Yo resistí todo lo que pude. No sé cuánto tiempo habrá pasado cuando me ahogué y no tuve más conciencia, hasta que me doy cuenta de que estoy cerca de una chimenea, porque oía trepidar el fuego, estaba atada y me estaban reanimando.” Unas voces decían que se les estaba yendo o se les había ido. Y ella todavía siente que no sabe si estaba viva o muerta. Pasó de un sábado a un miércoles en esa inconsciencia, hasta que despertó. “Estaba aterrada, con los ojos vendados, desesperada: hablaba y preguntaba dónde estoy, qué pasa. Me dieron una paliza brutal porque ahí no se podía hablar: aprendí rápidamente que no se podía.”
En el espacio donde estaba había unas diez o veinte personas. Los ojos vendados, las colchonetas inmundas. “Había guardias, cinco o seis personas organizadas en turnos de 24 por 48 horas.” Se ocupaban de mantener vivos a los secuestrados, y de ponerlos a disposición de los torturadores, que entraban y salían del centro clandestino, llegaban en autos, despertando a los perros. “Se oía ladrar perros, recuerdo esos detalles porque estaba aterrada, creía que venían a torturarme a mí, como efectivamente me tocó en más de una ocasión.”
Noemí Fernández Alvarez mencionó la picana eléctrica, pero antes de seguir le preguntó al Tribunal si quería detalles sobre la tortura. En línea con lo que están intentando hacer algunas querellas, para las que la tortura ya está probada, el presidente del tribunal, Leopoldo Bruglia, la alentó a hacer lo que quisiera. “Tenían como un elástico –contó ella–, nos ataban los manos y pies a cada extremo, estaba totalmente desnuda, nos aplicaban picana al tiempo que nos interrogaban con golpes intercalados, amenazas, gritos, en fin, una situación espantosa. Fueron al menos dos ocasiones y luego nos dejaban tirados y maltrechos, y otra vez nos llevaban a aquella habitación donde nos tenían depositados. Pasábamos frío y hambre.”
En ese mismo lugar estaba Haroldo Conti: “Estaba muy herido, anímica y físicamente muy mal. Recuerdo el día que se lo llevaron”. Ese día, un guardia anunció el traslado de ocho personas a Neuquén: entre ellos estaban Conti y también Noemí. Pero, al día siguiente, sólo siete de los ocho se fueron: todos excepto ella. “Cuando yo desesperada pregunté por qué no me llevaban, una de las guardias menos inhumanas me dijo que me tranquilizara, que los que se habían llevado iban a ser boleta.” Noemí está segura de que Conti estaba en ese grupo. Dijo que fue el 20 de junio, se acordaba de la fecha porque era el tercer domingo de junio, Día del Padre: “Y yo sabía que Conti tenía un niño muy pequeño y pensaba en la ironía del destino, que justamente se lo llevan el 20 de junio”.
También está convencida de que, en el mismo lugar, estuvo con ella Raymundo Gleyser. Los guardias hablaban del cineasta. En el sótano había otras tres mujeres a las que llamó “las veteranas”, porque parecían llevar meses ahí: Analía Magliaro, Alicia Carriquiriborde, Alicia Delatorre.
Entre los acusados de El Vesubio, hay cinco hombres del Servicio Penitenciario, eran los guardias y están detenidos, y tres militares, que están fuera de prisión. Noemí habló de dos de ellos para dar cuenta de lo que llamó como su “rocambolesca” liberación: “Una de las guardias me dice que el Coronel me quería dar la libertad, pero el Alemán no. Me sacaron para entrevistarme, una vez con el Alemán y otra con el Coronel, que al parecer era el que más mandaba. Al final me interrogaron los dos y al tiempo me sacaron en un coche. Yo estaba aterrada, pero me decían: ‘tranquila’. Me dejaron en la calle, dijeron que me soltaron por orden del Coronel”. El Coronel es, aparentemente, el capitán Asiglia, alias el Francés, ese hombre perfumado del que hablan una y otra vez las víctimas. La bestial imagen del Alemán corresponde al penitenciario Alberto Neuendorf, alias Neuman o Hitler, que fue jefe del centro clandestino y está muerto.
En noviembre del ’76 volvieron a secuestrarla durante una semana. Y el 18 de ese mes viajó a España.

Radiografía de una ocupación

Una ONG israelí afirma que el expolio a los palestinos prima sobre la seguridad


ENRIC GONZÁLEZ - Jerusalén - 14/12/2010

Israel ocupa Cisjordania desde hace 43 años. Ha habido fases de gran violencia, como durante la segunda Intifada (2000-2005), y fases más o menos apacibles, como la actual. Los Acuerdos de Oslo, la autonomía de la Autoridad Palestina y la desaparición del terrorismo a gran escala han cimentado la idea de una ocupación benigna. No lo es. La ONG Breaking the Silence (Rompamos el silencio), fundada en 2004 por ex soldados israelíes deseosos de denunciar lo que ellos mismos habían hecho, ha recopilado testimonios anónimos de 101 ex soldados en un libro que constituye una radiografía de la ocupación.
"La versión oficial afirma que la actividad del Ejército en los territorios [ocupados] está fundamentalmente dirigida a garantizar la seguridad de los ciudadanos israelíes; los testimonios, en cambio, describen una actitud ofensiva que incluye expropiaciones de territorio, un control creciente sobre la población civil y el uso sistemático del miedo", se señala en la introducción del libro.
"Nosotros cometimos algunas de las cosas que denunciamos", declara Yehuda Shaul, antiguo jefe de patrulla en Hebrón y fundador de Breaking the Silence. "Queremos que se sepa lo que ocurre al otro lado, romper la ignorancia voluntaria de la sociedad israelí. Habrá quien utilice nuestras denuncias para atacar a Israel, pero nuestro propósito consiste en reforzar los fundamentos morales de este país", añade.
La radiografía de la ocupación se refiere a aspectos militares y muestra cuatro ejes de actuación: Sikkul (prevención del terrorismo), Hafradah (separación), Mirkam hayyim (preservación del tejido social palestino) y Akhifat hok (aplicación de la ley). Esos ejes se suponían bienintencionados. Los testimonios revelan que se hace de ellos un uso perverso.
La "prevención del terrorismo" se traduce, dice Breaking the Silence, "en que todos los palestinos, hombres y mujeres, son sospechosos y constituyen una amenaza; la intimidación reduce las posibilidades de que se enfrenten a las fuerzas de seguridad y, por tanto, previene el terrorismo".
Un ejemplo de "prevención", y hay decenas, es el aportado por un ex soldado de la Brigada Kfir, destinado a la zona de Nablus en 2009. La inteligencia militar había dado orden de registrar 60 casas palestinas en un pueblo. "Fuimos casa por casa, a las dos de la madrugada, la gente estaba aterrorizada, había niñas que por el miedo se orinaban encima", dice el testimonio. Otras frases: "A los hombres de entre 16 y 29 años se les esposa y se vendan sus ojos". "Un soldado robó 20 shekels [cuatro euros]". "Uno se quejó de que no había nada para robar, solo había podido llevarse rotuladores". "No encontramos armas y confiscamos cuchillos de cocina".
Otro aspecto de la "prevención" consiste en recordar a la población la presencia constante del Ejército. Un ex paracaidista, destinado en Nablus en 2003, recuerda que a las tres de la madrugada lanzaban granadas detonadoras: "Nos decían [los oficiales] que si había terroristas, el ruido les haría escapar. En realidad, el mensaje era que mientras hubiera terrorismo convertiríamos la vida de la población en un infierno".
La "separación" se refiere, supuestamente, a israelíes y palestinos. Los testimonios reflejan que, además, se separa a unos palestinos de otros para facilitar el control militar y se separa a los palestinos de sus tierras para obligarlos a concentrarse en ciudades. Muchos de los campos forzosamente abandonados acaban en manos de colonos. Breaking the Silence asegura que la "separación" no está dirigida a una eventual retirada israelí, "sino al control y anexión de territorio".
Otra de las líneas de actuación, la teóricamente encaminada a preservar el tejido social palestino, ha acabado consistiendo en una intromisión constante. Para saber quién puede ser peligroso se practica el mapping, traducible como "cartografía". Lo describe un ex artillero destinado en Hebrón en 2003: "Entras en una casa y pides a todos el carné. Lo registras todo, vacías los armarios y te vas. Cuando ascendí a oficial comprendí para qué servía eso: recogemos información para los servicios de inteligencia, que así saben cómo es por dentro cada casa y quién vive en ella".
El último eje es la aplicación de la ley, distinta para los palestinos -sometidos a leyes otomanas o jordanas y, por encima de todo, a la justicia militar- y para los colonos, sometidos a la justicia ordinaria israelí. El Ejército carece de autoridad sobre los colonos. En una conversación con este corresponsal, un alto oficial del Ejército israelí comentó que algunos colonos le parecían "tan peligrosos como los terroristas árabes".
En el libro se recogen historias como la de un soldado destinado en Hebrón en 2008. Según el militar, a los colonos les gustaba pasear cada shabat por el mercado palestino. Los soldados tenían que "esterilizar" las calles (evacuarlas); de vez en cuando, un colono insultaba, escupía o daba un bofetón a un palestino, y la patrulla se llevaba al palestino para "evitar fricciones". "Era lo más degradante", comenta el soldado.

22 noviembre 2010

EL NAZIFASCISMO TIENE VARIAS 

CARAS, SE REPRODUCE Y SOBREVIVE 

por Andrés Aldao)

Adjunto varios artículos para alertar y denunciar la marcha inexorable del gobierno nazifascista de Israel, comandado por su primer ministro y la influencia del mafioso ruso Avigdor Liberman y el apoyo de casi dos millones de emigrantes rusos que llegaron en el último cuarto de siglo, para convertir a  Israel en un estado teocrático—laico nazifascista.
Las últimas leyes  aprobadas por el parlamento israelí están convirtiendo al país en un estado totalitario amparado en una fracesita de apariencia inocua:
Israel es un estado judío y democrático.

Las “negociaciones para dos pueblos dos estados” siguen la línea desestabilizadora de todos los gobiernos israelíes y la colonización de los territorios palestinos de la Cisjordania, violando las leyes internacionales, las decisiones de la ONU y haciendo caso omiso de las resoluciones y acuerdos a los que fueron arribando países de Europa, Rusia y EE.UU.

¿Y el pueblo israelí qué piensa, cómo actúa, comprende el riesgo de que este país se transforme en una copia del 3er. Reich en medio Oriente?

Dejo a dos periodistas israelíes, Gideon Levy y Uri Avnery que nos den sus opiniones y puntos de vista; los comparto totalmente...



La República Judía de Israel
El gobierno israelí aprobó un proyecto que pretende que los no judíos residentes en Israel juren lealtad al “Estado judío y democrático” para mantener su ciudadanía. En este artículo, el autor considera que es posible que ahora Israel se convierta en una teocracia.

Por Gideon Levy

Recuerden este día. Es el día que Israel cambiará su carácter. Como resultado, también puede cambiar su nombre por el de República Judía de Israel, al igual que la República Islámica de Irán. Por supuesto, el proyecto de ley juramento de lealtad que el primer ministro Benjamin Netanyahu está impulsando no sólo se ocupa de los nuevos ciudadanos que no son judíos, sino que afecta el destino de todos nosotros.
A partir de ahora, vamos a estar viviendo en un nuevo país, etnocrático, teocrático, nacionalista y racista. Cualquier israelí que piense que esto no lo afectará, se equivoca. Hay una mayoría silenciosa que está aceptando esto con preocupante apatía, como si dijera: "No me importa en qué país vivimos". También se equivocará el que piense que el mundo seguirá refiriéndose a Israel como una democracia después de que esta ley se apruebe. Es otro paso que perjudica gravemente la imagen de nuestro país.
El primer ministro Netanyahu aprobó hoy lo que es realidad un plan del líder de Ysrael Beitenú, Avigdor Lieberman, y el ministro de Justicia, Yaakov Neeman, podrá demostrar que es un "miembro leal" de ese partido. El Partido Laborista, por su parte, va a demostrar que no es más que un felpudo. E Israel demostrará que nada le importa. Hoy es el día del proyecto de juramente de lealtad, que pronto será la ley de juramento de lealtad. Hoy es el día en que la presa se desbordará, amenazando con ahogar los restos de la democracia hasta quedar tal vez con un Estado judío cuyas características nadie entiende, pero que ciertamente no será una democracia. Los que exigen ese juramento de lealtad están malversando la lealtad al Estado.
En su próximo período de sesiones, el Parlamento debe debatir cerca de otros 20 proyectos de ley profundamente antidemocráticos. El fin de semana, la Asociación por los Derechos Civiles en Israel publicó una lista negra de esa legislación: una ley de lealtad para miembros del Parlamento, una ley de lealtad a la producción cinematográfica, una ley de lealtad sin fines de lucro, una ley que pone fin a la catástrofe palestina (la Nakba), la prohibición de cualquier llamado al boicot contra Israel y un proyecto de ley para la revocación de la ciudadanía. Es una peligrosa danza macartista la que bailan estos legisladores ignorantes que todavía no han comenzado a comprender de qué se trata la democracia. Es peligroso, incluso si sólo una parte de los proyectos se convierta en ley, porque nuestro destino y nuestra esencia van a cambiar.
No es difícil entender al dúo Netanyahu-Lieberman. Como nacionalistas jurados que son, uno no espera que cpmprendan que la democracia no sólo significa el derecho de la mayoría, sino, ante todo, que las minorías tienen los suyos. Lo que es mucho más difícil de comprender es la complacencia de las masas. Aunque varias plazas se han llenado hoy con ciudadanos que no desean vivir en un país donde la minoría es oprimida por leyes draconianas como la que les obliga a jurar en falso lealtad a un Estado judío, sorprendentemente casi nadie parece sentirse afectado.
Durante décadas, hemos discutido inútilmente la cuestión de quién es judio. Ahora esa pregunta no va a desaparecer. ¿Qué es eso de "Estado de la nación judía"? ¿Quiere decir que pertenece más a los judios de la Diáspora que a sus ciudadanos árabes? ¿Podrán ellos decidir su destino y seguiremos llamándole a eso democracia? ¿Los ultraortodoxos de la secta Naturei Karta, que se oponen a la existencia del Estado, junto con cientos de miles de judios que comparten su punto de vista, ¿podrán venir a hacer lo que quieran con él? ¿Qué es el judaísmo? ¿Las fiestas judías? ¿La dieta kosher? ¿Se incrementarán las instituciones religiosas, como si no fueran ya suficientes, para distorsionar la democracia? Jurar lealtad a un Estado judío decidirá nuestro destino. Somos responsables de convertir al país en una teocracia como Arabia Saudita.
Es cierto que por el momento se trata de un slogan vacío y ridículo. No hay tres judios que puedan ponerse de acuerdo en lo que es un Estado judío, pero la historia nos ha enseñado que las consignas vacías también puede allanar el camino al infierno. Mientras tanto, la nueva legislación propuesta sólo aumentará la alienación de los ciudadanos árabes israelíes y, más tarde enajenará a segmentos más amplios de la opinión pública.
Esto es lo que sucede cuando el fuego sigue ardiendo bajo la alfombra, el fuego de la falta de esperanza en que la justicia sea nuestro camino. Sólo tal falta de confianza puede producir una legislación distorsionada como la que se aprobó hoy, que pronto será promulgada. Canadá no necesita pedirles a sus ciudadanos que juren lealtad al Estado de Canadá, ni tampoco ocurre en muchos otros países. Sólo en Israel. Y se está haciendo tanto para provocar todavía más a la minoría árabe y empujarla a una mayor falta de lealtad para que llegue el día en que finalmente nos libremos de ellos o está diseñada para frustrar la posibilidad de un acuerdo de paz con los palestinos . De una forma u otra, así como en Basilea, en el Primer Congreso Sionista de 1897, Theodor Herzl dijo que se fundaba el Estado judío, hoy podemos decir que acaba de fundarse una oscurantista República Judía de Israel.

La fuente:  El autor es columnista del diario Haaretz (Tel Aviv, Israel). La traducción del inglés pertenece a Sam More para elcorresponsal.com.


Weimar en Jerusalén
Para el autor, la sociedad israelí debe despertarse del coma y luchar con todos los medios disponibles para detener la "ola fascista que está amenazando hundirnos".

Por Uri Avnery

En Berlín acaba de inaugurarse una exposición titulada "Hitler y los alemanes". Examina las circunstancias que ocasionaron que el pueblo alemán llevara al poder a Adolfo Hitler y lo siguiera hasta el final. Estoy demasiado ocupado con los problemas de la democracia israelí para volar a Berlín. Es una lástima. Precisamente este tema me ha estado preocupando desde la infancia ¿Qué es lo que sucedió que una nación civilizada, que se distinguía como el “pueblo de poetas y pensadores” siga a este hombre, así como los niños de Hamelin siguió al flautista, hasta su perdición?
Esto me preocupa, no sólo como un fenómeno histórico sino como una advertencia para el futuro. Si esto le sucedió a los alemanes, ¿puede sucederle a cualquier pueblo? ¿Puede pasar aquí? Cuando era un niño de 9 años fui testigo ocular de la caída de la democracia alemana y el ascenso de los nazis al poder. Las imágenes están grabadas en mi memoria – las campañas electorales que se sucedían una tras otra, los uniformes en la calle, las discusiones alrededor de la mesa, el maestro que nos recibió por primera vez con un "Heil Hitler"-. Reviví estos recuerdos en un libro que escribí en hebreo durante el proceso de Eichmann, que termina con un capítulo titulado: "¿Puede esto pasar aquí?". Estoy retornando a ellos estos días, mientras escribo mis memorias.
No sé si la exposición de Berlín intenta responder a estas preguntas. Tal vez no. Incluso ahora, 77 años después, no hay una respuesta definitiva a la pregunta: ¿Por qué colapsó la república alemana? Esta es una cuestión de suma importancia, porque ahora la gente de Israel está preguntando, con creciente preocupación: ¿está colapsando la república de Israel?
Por primera vez, esta cuestión se está planteando con toda seriedad. A lo largo de los años, fuimos cuidadosos en no mencionar la palabra fascismo en el discurso público. Plantea recuerdos que son demasiado monstruosos. Ahora este tabú ha sido quebrado. Yitzhak Herzog, ministro de Bienestar Social en el gobierno de Netanyahu, miembro del Partido Laborista, nieto de un rabino e hijo de un presidente, dijo hace pocos días atrás que "el fascismo está afectando a los marginados de nuestra sociedad". Se equivocó: el fascismo no sólo está afectando a los marginados; está afectando al gobierno que él está integrando y a la Knesset, de la que es miembro.
No hay día que pase -casi siempre- sin que un grupo de miembros de la Knesset presente un nuevo proyecto de ley racista. El país sigue dividido por la enmienda a la ley de la ciudadanía, lo que obligará a los solicitantes a jurar fidelidad a "Israel como Estado judío y democrático". Ahora los ministros están discutiendo si esto se les exigirá sólo a los no judíos (que no suena bonito) o a los judíos también, como si esto cambiara un poco el contenido racista.
Esta semana, se presentó un nuevo proyecto de ley. Se prohibiría a los no ciudadanos actuar como guías turísticos en el este de Jerusalén. Los no ciudadanos en este caso significan árabes. Porque, cuando Jerusalén fue anexada por la fuerza a Israel después de la guerra de 1967, a sus habitantes árabes no se les concedió la ciudadanía. Les fue otorgado solamente el estatus de "residentes permanentes", como si fueran recién llegados y no descendientes de familias que han vivido en la ciudad durante siglos. El proyecto de ley tiene por objeto privar a los habitantes árabes de Jerusalén del derecho a servir como guías de turismo en sus lugares santos en su ciudad, ya que son proclives a desviarse de la línea de propaganda oficial. ¿Chocante? ¿Increíble? No a los ojos de los proponentes, que incluyen a miembros del partido Kadima. Un miembro de la Knesset del partido Meretz también firmó, pero luego se retractó, afirmando que estuvo confundido.
Esta propuesta llega después de que docenas de proyectos de ley de esta clase se han presentado recientemente, y antes de docenas de otros que ya están en camino. Los miembros de la Knesset actúan como tiburones en un frenesí de ingesta. Hay una salvaje competencia entre ellos para ver quién puede urdir el proyecto de ley más racista.
Vale la pena. Después de cada proyecto de ley tal, los propiciadores están invitados a los estudios de televisión para "explicar" su objetivo. Sus fotografías aparecen en los periódicos. Para oscuros diputados, cuyos nombres jamás hemos escuchado, eso representa una tentación irresistible. Los medios de comunicación están colaborando.
Este no es un fenómeno exclusivamente israelí. En toda Europa y América, ostensibles fascistas están levantando sus cabezas. Los proveedores del odio, que hasta ahora han ido extendiendo su veneno a los marginales del sistema político, están ahora llegando al centro. En casi todos los países hay demagogos que construyen su carrera en la incitación contra los débiles e indefensos, que abogan por la expulsión de "extranjeros" y la persecución de las minorías. En el pasado fueron fáciles de proscribir, como lo fue Hitler al comienzo de su carrera. Ahora deben ser tomadas en serio.
Hace sólo unos años, el mundo se conmovió cuando se le permitió al partido de Jörg Haider entrar en la coalición del gobierno austriaco. Haider elogió los logros de Hitler. Furiosamente, el gobierno israelí retiró a su embajador en Viena. Actualmente el nuevo gobierno holandés depende del apoyo de un racista declarado, y los partidos fascistas logran impresionantes avances electorales en muchos países. El movimiento "Tea Party", que está floreciendo en los EE.UU., tiene algunos aspectos claramente fascistas. A uno de sus candidatos le gusta andar de un lado a otro, llevando puesto el uniforme de la sanguinaria Waffen SS-nazi.
De modo que estamos en buena compañía. No somos peores que los demás. Si ellos pueden hacerlo, ¿por qué no nosotros?
Pero existe una gran diferencia: Israel no está en la misma situación que Holanda o Suecia. A diferencia de estos países, la existencia misma de Israel está amenazada por el fascismo. Lo que puede conducir a la destrucción de nuestro estado.
Hace años creía que dos milagros habían ocurrido en Israel: el renacimiento de la lengua hebrea y la democracia israelí.
La resurrección de una lengua "muerta" jamás ha tenido éxito en otro sitio. Theodor Herzl, el fundador del sionismo, una vez preguntó desdeñosamente: "¿La gente pedirá un boleto de tren en hebreo?" (Él quería que nosotros hablemos alemán.) Hoy en día, el idioma hebreo funciona mejor que las tarifas del ferrocarril israelí.
Pero la democracia israelí es un milagro aún mayor. No creció desde abajo, como en Europa. El pueblo judío nunca había tenido democracia. La religión judía, como casi todas las religiones, es totalitaria. Los inmigrantes que fluyeron al país nunca habían experimentado antes vivir en democracia. Venían de la Rusia zarista o bolchevique, de la Polonia autoritaria de Josef Pilsudski, de los tiránicos Marruecos e Irak. Sólo una ínfima parte procedía de los países democráticos. Y, sin embargo, desde sus comienzos, el movimiento sionista impulsó una democracia ejemplar en sus filas, y el Estado de Israel continuó esta tradición (con una limitación: democracia plena para los judíos, una democracia limitada para los ciudadanos árabes).
Yo siempre estuve preocupado de que esta democracia estuviera colgada de un delgado hilo, por la que debíamos estar en guardia cada hora, cada minuto. Ahora se enfrenta a una prueba sin precedentes.
La república alemana llevó el nombre de Weimar, la ciudad donde la Asamblea Constituyente aprobó su constitución después de la Primera Guerra Mundial. El Weimar de Goethe y Bach fue una de las cunas de la cultura alemana.
Fue una constitución brillantemente democrática. Bajo sus alas, Alemania presenció un florecimiento intelectual y artístico sin precedentes. Entonces ¿por qué colapsó la república?
En general, dos causas son reconocidas: la humillación y el desempleo. Cuando la república se encontraba todavía en los primeros estadios, se vio obligada a firmar el Tratado de Paz de Versalles con los vencedores de la Primera Guerra Mundial, un tratado que no era más que un acto de rendición humillante. Cuando la Repúblicase atrasó en los pagos de las enormes indemnizaciones que le impusieron, el ejército francés invadió el corazón industrial de Alemania en 1923, precipitando una inflación galopante, un trauma del que Alemania no se ha recuperado hasta el día de hoy.
Cuando la crisis económica mundial estalló en 1929, la economía alemana se vino abajo. Millones de desesperados desempleados se hundieron en la abyecta pobreza y clamaban por salvación. Hitler prometió eliminar tanto la humillación de la derrota como el desempleo, y cumplió ambas promesas: le dio trabajo a los desempleados en la nueva industria de armamentos y en obras públicas, como lo fueron las nuevas autopistas, en los preparativos para la guerra.
Y hubo una tercera razón para el colapso de la república: la creciente apatía de la opinión pública democrática. El sistema político de la república sencillamente se volvió aborrecible. Mientras el pueblo se hundía en la miseria, los políticos seguían jugando sus juegos. El público estaba deseando un líder fuerte para imponer el orden. Los nazis no derrocaron a la República. La república hizo implosión, los nazis sólo llenaron el vacío.
En Israel no hay una crisis económica. Por el contrario, la economía está floreciendo. Israel no ha firmado ningún acuerdo humillante, como el Tratado de Versalles. Por el contrario, ganó todas sus guerras. Es cierto, nuestros fascistas hablan de los "criminales de Oslo", de la misma forma como Hitler despotricaba contra los "criminales de noviembre", pero el acuerdo de Oslo fue lo opuesto del Tratado de Versalles, que fue firmado en noviembre de 1919.
Siendo así, ¿a raíz de que se genera la profunda crisis de la sociedad israelí? ¿Qué es lo que provoca que millones de ciudadanos consideren con completa apatía las actividades de sus dirigentes, contentándose con sacudir la cabeza frente al televisor? ¿Qué los motiva ignorar de lo que está ocurriendo en los territorios ocupados, a media hora en coche desde su casa? ¿Por qué hay tantos que declaran que no escuchan las noticias o que no leen más los periódicos? ¿Cuál es la causa de la depresión y la desesperanza, que deja abierto el camino hacia el fascismo?
El estado ha llegado a una encrucijada: paz o guerra eterna. Paz significa la fundación del Estado palestino y la evacuación de los asentamientos. Pero el código genético del movimiento sionista está empujando hacia la anexión de la totalidad del histórico país hasta el río Jordán, y -directa o indirectamente- la transferencia de la población árabe. La mayoría de la gente está evadiendo una decisión, al afirmar que como sea "no tenemos ningún socio para la paz". Estamos condenados a la guerra eterna.
La democracia está sufriendo una creciente parálisis, debido a que los diferentes sectores de la población viven en mundos diferentes. La secular, la nacional-religiosa y la ortodoxa reciben una educación totalmente distinta. Los intereses comunes entre ellos se van reduciendo. Otras fisuras se están produciendo entre la vieja comunidad ashkenazi, los judíos orientales, los inmigrantes de la ex Unión Soviética y de Etiopía, y los ciudadanos árabes, cuya separación del resto está aumentando todo el tiempo.
Por segunda vez en mi vida, puedo llegar a tener que presenciar la caída de una república. Pero eso no está predestinado. Israel no es la Alemania del paso de ganso de aquellos días, 2010 no es 1933. La sociedad israelí, sin embargo, puede finalmente recuperar la sobriedad y movilizar a las fuerzas democráticas dentro de sí misma
Pero para que eso suceda, debe despertarse del coma, entender lo que está pasando y a dónde está conduciendo esto, protestar y luchar con todos los medios disponibles (mientras eso sea todavía posible), organizándose para detener la ola fascista que está amenazando hundirnos.

La fuente:  Uri Avnery es periodista, ex legislador y pacifista israelí. Su artículo fue publicado por Gush Shalom. La traducción del inglés pertenece a D.S. paraConvergencia.

28 octubre 2010

Jueves, 28 de octubre de 2010

EL GRAN DESAFÍO QUE TIENEN ANTE SÍ LOS ARGENTINOS QUE CREEN Y LUCHAN POR LA INDEPENDENCIA ECONÓMICA, LA SOBERANÍA POLÍTICA Y LA JUSTICIA SOCIAL.

ES INJUSTO ESTAR LEJOS DE LA PATRIA, VIVIR EXILIADO EN UN PAÍS FASCISTA, RACISTA, EN UN PAÍS DE APARTAHID, CHOVINISTA, ANTIDEMOCRÁTICO, CUANDO EN LA PROPIA PATRIA SE ESTÁN VIVIENDO, DENTRO DEL DUELO, ACONTECIMIENTOS HISTÓRICOS. EL SACRIFICIO DE NÉSTOR HIRCHNER, QUE HA DADO SU VIDA PARA QUE LA ARGENTINA AVANCE Y LLEGUE A SU DE DESTINO DE GRAN NACIÓN LIBRE JUSTA Y SOBERANA, NOS COMPROMETE A TODOS, NOS COMPROMETE A NO BAJAR LA GUARDIA, A SER DIGNOS DE LAS BANDERAS QUE EL MÁRTIR POLÍTICO DE LOS ARGENTINOS  LEVANTÓ DESDE EL GOBIERNO DESDE MAYO DE 2003.

CAMINO DURO, TIZNADO POR EL ODIO, LA TRAICIÓN, RODEADO DE APÓSTATAS Y MALVIVIENTES DE LA SOCIEDAD RURAL, LOS OPORTUNISTAS, POLÍTICOS ENANOS  AL ESTILO DE PINO SOLANAS Y BONASSO, QUE VEN SUS ESQUELÉTICOS ARBOLITOS Y PIERDEN LA VISIÓN DE LA PATRIA GRANDE... O LOS MALDITOS "MEDIOS", LETRINAS DE LETRAS NEGRAS Y FONDO BLANCO, QUE REÚNE EN UN MISMO CÍRCULO AL PELOTÓN DE APÁTRIDAS DE LA SOCIEDAD RURAL, LA NACIÓN Y CLARÍN, Y LOS PAYASOS POLÍTICOS QUE MEDRAN EN EL PANORAMA DE LA SOCIEDAD ARGENTINA.


"MURIÓ EL EX COMISARIO DE BALVANERA, HIPÓLITO IRIGOYEN" ESCRIBIÓ LA NACIÓN TRIBUNA DE LETRINA CUANDO MURIÓ QUIEN FUE DOS VECES PRESIDENTE DE LOS ARGENTINOS... NO SE DEBE PERMITIR LA REITERACIÓN DE LA OFENSA! ! !

AFLICCIÓN POR LA MUERTE DEL HOMBRE QUE INTUÍA QUE DEBÍA PARAR PERO QUE NO PODÍA NI QUERÍA. KIRCHNER COMPRENDIÓ QUE LA MUERTE LE RONDABA, QUE LO ESTABA ESPERANDO EN UNA DE LAS CURVAS DEL DESTINO , AVIESA Y CRUEL, PERO TAMBIÉN ENTENDIÓ LOS OBJETIVOS QUE DEBÍAN ALCANZARSE, SIN FALTA ALCANZAR CUÁNTO ANTES, CONTRA TODOS LOS VATICINIOS DE GORILAS, TRAIDORES Y APÓSTATAS.

DEJÓ UNA HERENCIA PARA EL PUEBLO ARGENTINO Y PARA SU COMPAÑERA DE VIDA E IDEALES: CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER.

¡TODOS UNIDOS TRIUNFAREMOS, APLASTAREMOS A LOS CIPAYOS GORILAS  Y A LOS TRÁNSFUGAS QUE MEDRAN EN EL CAMPO DEL PUEBLO!

SE ALEGRARON DEMASIADO PRONTO ANTE LA GRAN PÉRDIDA: NUEVAS FUERZAS SE INCORPORARÁN AL MOVIMIENTO POPULAR, NACIONAL Y JUSTICIALISTA QUE FUNDÓ JUAN DOMINGO PERÓN...

ANDRÉS ALDAO 

Aseveraciones lógico-políticas

Por José Pablo Feinmann



1. Néstor Kirchner no era Perón. 1.1. Perón dejó como sucesores a una Presidenta inepta y a un criminal paranoico. 1.2. Néstor Kirchner compartió su vida y deslizó la presidencia en manos de un valioso cuadro político, de una mujer fogueada y hecha en la gran política. De una mujer de excepcional inteligencia. Se me perdonará esto: pero estudié la carrera de Filosofía y ahí recibí mi título. Dediqué mi vida a la filosofía y a la literatura. Sé cuándo alguien sabe pensar. Ningún presidente de la historia argentina pensó con el rigor y la inteligencia de Cristina Fernández.
2. Perón, al regresar, dedicó sus mayores afanes a perseguir y aniquilar a los jóvenes del peronismo, armados o no. Evidentemente el padre Mugica, asesinado por Rodolfo Almirón de la Triple A, organización construida a la vista (aprobatoria) de Perón, no era un hombre armado ni clandestino. (Menos aún lo mataron los Montoneros, como dicen algunos pérfidos que buscan aliviar las culpas de la Triple A. ¡Valiente tarea, qué cercanos se sentirán a ella!) Tampoco lo era Enrique Grynberg, que manejaba un Ateneo en Saavedra. A Kirchner la muerte lo sorprende en pleno diálogo con la juventud. En plena construcción de una de las cosas que hoy más necesita el justicialismo: la construcción de la militancia territorial. 2.1. Cuando murió Perón, el establishment se asustó, y mucho. Porque el tercer Perón era un guerrero del establishment que, para beneficio y alegría de ese sector con el que tan bien negoció, le estaba haciendo la tarea sucia. 2.2. Con Néstor Kirchner, buena parte del establishment y las clases altas y las clases medias altas festejan jubilosos. Hubo censistas que ya hoy llegaron a casas que estaban con las puertas abiertas y festejando. En muchos hogares, hoy, ya hoy, con el cadáver del ex presidente aún tibio, se festejó con champagne. 2.3. Seguramente también en muchas editoriales. Se podrían dar nombres, pero no es el momento y –además– todos los conocen.
3. El vicepresidente de Perón era su esposa, sumisa, a él y al monje umbandista Daniel, asesinos ambos. La sucesora y compañera de vida de Kirchner es Cristina Fernández. Su vicepresidente es un traidor y ayer le añadió a la traición la mentira, que son hermanas de sangre, que van juntas porque traicionar es mentir y gravemente. Tuvo ayer el exasperado caradurismo de decir que había muerto un gran presidente. ¿Por qué le clavaste un cuchillo en la espalda al proyecto de un gran presidente, Cobos? ¿También esa crueldad, esa torpeza, esa traición al país le hiciste? 3.1. Cristina Fernández es de esos seres humanos que se agrandan ante la adversidad. La verán llorar. ¿Cómo no va a llorar al compañero de una vida? Y como una mujer. O como cualquiera. Cualquier ser sensible lloraría en una circunstancia semejante. Yo, ni lo duden. Lágrimas lacerantes. Pero Cristina es notoriamente fuerte. La desdicha le dará poder. La desdicha la hará todavía más dura en la lucha. No festejen tanto, señores. Acaso ni sospechen lo que tendrán que enfrentar de aquí en más. Por otra parte, si Cristina (se decía insistentemente) carecía de carisma, conseguía adhesiones por su inteligencia pero no por su ternura o por su feminidad o lo que sea. (No creo en esto, pero aceptémoslo.) Ahora, el pueblo verá en ella a la mujer que se quedó sin su hombre. A la mujer sola. A la que sola se las tiene que arreglar. A la que hay que seguir, querer y respaldar para que el país conserve su rumbo. “No se nos puede quebrar”, dirán muchos. “Pobre, qué mala suerte. Perder a un marido tan joven. Tan necesario para ella. Un marido al que tanto quería.” Lloverán las flores y las adhesiones emocionales. Pero hay que transformarlas en militancia. 3.2. Hoy, más que nunca, la militancia juvenil tiene un papel esencial. Al que aparezca con alguna teoría que recuerde a la lucha armada y al foco insurreccional de los ’70 échenlo a patadas. Esas posiciones llevaron a la muerte a una generación entera de militantes a lo largo y a lo ancho de América latina. La lucha militante (la única) es de superficie, de cara al sol, como quería morir José Martí y también como quería vivir y vivió (era porque sabía la belleza de vivir de cara al sol que así quería morir). De cara al sol significa: nada de clandestinidad, nada de armas, se triunfa cuando se transforma el número en fuerza, pero no en fuerza armada. En fuerza militante, territorial, cuando se habla con la gente, cuando hay un proyecto para ser comunicado, un proyecto que convenza al militante y le dé fuerzas para convencer a los demás. Lo esencial del proyecto sigue siendo: la unidad de América latina (el Mercosur, no el ALCA). El fortalecimiento del Estado para que defienda a los débiles ante la voracidad de los monopolios. La diseminación de lo mediático. Lo que significa –tanto aquí como en Estados Unidos y en cualquier país que luche por la democracia de la información– muchas voces que hablen, que tomen la palabra, que informen diferenciadamente si es necesario de la uniformización de la palabra de la unicidad monopólica, que informa desde una sola verdad, la propia. O sea, no informa. Difunde sus intereses. El Banco Central para los intereses argentinos. Orgullo y poder y ni un atisbo de sometimiento ante el FMI y cualquier entidad de la prepotente banca extranjera que busque utilizar al país en la timba de sus intereses. Diálogo a fondo con todos los que quieran dialogar. Unidad nacional en medio de la diversidad. Que esa diversidad no se transforme en antagonismo. O, al menos, que exprese el razonable disenso de la democracia. Basta de odios. Basta de libracos difamatorios. Basta de tapas insultantes. Respeto de las Madres y a las Abuelas de la Plaza de Mayo, que nadie más tenga la inmoralidad de siquiera sugerir que una mujer como Estela de Carlotto (que recuperó para la vida verdadera 102 nietos apropiados por el poder desaparecedor) sea tildada desde una revista hipercomercial de hacer lobby para ganarse el Premio Nobel. Esa es una mentira y una falta de respeto. ¿Rescataron ustedes 102 niños? ¿Qué hicieron ustedes además de querer vender revistas a cualquier precio, aun al precio vil de injuriar a las Abuelas de Plaza de Mayo y a Estela de Carlotto? 3.3. Cristina Fernández no queda sola. Tiene a su alrededor cuadros de gran valía. De gran inteligencia. Voy a dar algunos (sólo algunos nombres): Juan Manuel Abal Medina (h), Marcos Zanini (¡vamos, negro!, ¡respalde a la Presidenta con todo lo que usted tiene y sabe: lucidez política amasada a lo largo de años y polenta), Daniel Filmus, brillante intelectual, Aníbal Fernández, el político jauretchiano: nadie desde Jauretche usaba el humor en la política como él lo hace (y no me vengan con los chismes de letrina de lo que fue o lo que no fue: los hombres, en esta Argentina dramática, importan por lo que son y por lo que hoy están dispuestos a hacer). Y muchos más. Y todos los pibes, que cada vez son más. Y que –contrariamente a lo que les ocurría a los jóvenes desde el ’80 hasta el 2000– hoy le encuentran un sentido a su vida en la militancia, en la política.
4. Todo esto y más también tiene usted, Presidenta, para gobernar este país y llevarlo a buen puerto. No es poco. Eso, unido a su talento, a su fortaleza duplicada por la mala mano que Dios (que, de argentino, disculpen, pero: nada) otra vez nos ha dado, le otorgará a los que ya la apoyaban y a los que de aquí en más verán que apoyarla es la única salida para el país y que, por otra parte, usted lo merece, la decisión de estar a su lado, en esta hora amarga pero también en esta impecable coyuntura en que los bravos, los que no bajan los brazos, los que no se dejan vencer por las adversidades que el destino siempre trae, duplicarán sus fuerzas para tratar, al menos, de estar a la altura de las suyas.