15 mayo 2007

TODO /

T O D O
el mundo a través del pensamiento
Nuestro Boletín de Noticias se ha convertido en una
página informativa que se renueva diariamente.
Nosotros publicamos noticias, artículos y comentarios
de distintas fuentes, con un ángulo de enfoque más objetivo, independiente.
Escribimos lo que otros callan u ocultan.
No buscamos congraciarnos:
la verdad es la palabra que da en el blanco.
@Reenvíela, recomiéndela, coméntela@
Cartas de lectores con opiniones, sugerencias o críticas:
Usted está inscripto en nuestra lista de lectores. Gracias

Un país cautivo

El artículo que publicamos a continuación parece muy valiente, que dice las cosas como deben decirse... Pero el cuadro que señala el autor está perimido, es anacrónico e incompleto. Señala síntomas archiconocidos, capitalistas que secuestraron al país, el capital financiero, el "poder invisible" detrás de quien medra el grupo de Benjamín Netaniahu, el hombre que espera detrás del trono que nos "liberemos" para que en un gambito espectacular se apodere de los resortes del poder y acabe la obra nefasta que, junto a los traficantes de armas israelíes, los fabricantes de armas (Alsinit, ElOp, etc., algunos altos jefes militares en actividad y retirados, mercenarios políticos y / o relacionados con la seguridad, están llevando a cabo desde el gobierno, junto al gobierno, fuera del gobierno y en la oposición al gobierno. Además (y no por último), un país y un puieblo que dominan a otro pueblo nunca, jamás de los jamases será libre... (Andrés Aldao)


Por Moshé Karif

No sólo los soldados israelíes secuestrados en el sur del Líbano y en Gaza están cautivos, todo el país fue secuestrado. En estos días nos dimos cuenta, y ahora sólo nos falta liberarnos.

Las plegarias de un país entero por el regreso de sus hijos cautivos a casa deberían sumarse a una sola plegaria por un país entero que fue tomado en cautiverio.
Un país cautivo de políticos irresponsables, que todas las señales indican que nada les interesa: ni los informes profesionales, ni las manifestaciones multitudinarias, ni las encuestas, ni las protestas frente a sus casas, como tampoco este artículo u otros.
El Estado de Israel fue secuestrado por sus autoridades electas. Ellos triunfaron por medio de una cuidada y programada campaña publicitaria dirigida por expertos en marketing político, que transformaron la desesperación política en la invención de un partido inexistente, cuyo precio por ser virtual pagamos ahora todos nosotros.
El Estado de Israel fue secuestrado por los capitales, sus contactos, relaciones y aspiraciones de ver un sistema público regulador débil y sin apoyo popular.
El Estado de Israel fue secuestrado por familias dominantes, que tienen en sus manos nuestros bienes económicos más importantes, desde recursos naturales hasta gigantescas corporaciones. Durante años pagamos por su existencia y mantenimiento, hasta que fueron vendidas a poco más de una docena de empresas y familias, muchas veces a precios de liquidación de fin de temporada.
El Estado de Israel fue secuestrado por los capitalistas con ayuda de algunos empleados públicos de alto rango, cuyo mayor sueño consiste en un intrépido ascenso a un puesto bien pago en la empresa pública que se acaba de vender. Una rápida mirada a los puestos directivos de las empresas públicas y los bancos indica cuán abierta y grosera es la cercanía entre capital y gobierno.
Nuestra política se desmembró, no hay debate público, el orden del día importante y relevante ya no está en la Knesset , sino que se maneja en simposios como el de Cesárea o Hertzlia. Allí, con una buena comida, se puede cerrar asuntos o informar sobre procesos estratégicos.
El Estado de Israel cayó en la trampa de grandes capitalistas que nos meten en el canal de televisión público-comercial todo tipo de programas de entretenimiento, distracciones y magias, que nos desdibujan la consciencia y nos focalizan en un gran aburrimiento y vacío de contenidos.
El Estado de Israel fue entregado a empleadores que aumentaron la producción de sus trabajadores pero disminuyeron su parte en las ganancias. Trabajan más por menos dinero. Los empleadores de 952.000 trabajadores – 36% del total – les pagan un salario de 2.582 shékels por mes (645 dólares).
El Estado de Israel fue secuestrado por sus altos directores, que disfrutan de un salario disparatado como si cada día fuese el último día de sus vidas: se otorgan a sí mismos extras por valor de millones y millones por la venta de la compañía de electricidad, cuando todavía no se secó la tinta de la licitación por el Bank Leumí, sus directores aumentaron sus extras en una suma que supera los 4 millones de shékels, a pesar de no haber cumplido con los objetivos establecidos por el banco. Y esto, con el argumento de evitar la “sensación de insatisfacción” entre los directores del banco.
Un hombre sabio escribió una vez: “Si no sabes que estás preso, ¿cómo pedirás tu libertad?”. En estos días hemos comprendido que somos prisioneros , y en qué condiciones. Sólo nos falta liberarnos.

Fuente: Yediot Aharonot - Povesham - 14/5/2007.
(*) Sitio web:
www.pazahora.net

Dimite el 'numero dos' del Secretario de Justicia de Estados Unidos

Paul McNulty, subsecretario de Justicia, ha dejado su cargo con una carta a su superior, Alberto Gonzales
ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid / Washington - 15/05/2007

La tormenta sobre el secretario de Justicia (ministro de Justicia) estadounidense Alberto Gonzales parece estar lejos de amainar. Su número dos, el subsecretario de Justicia Paul McNulty, ha anunciado hoy sus dimisiones en una carta en la que aclara que dejará el cargo este verano. Ésta es la tercera -y más importante- baja que se produce en el seno del Departamento de Justicia desde el pasado diciembre. McNulty es el funcionario de mayor rango de la administración Bush en dimitir a consecuencia del revuelo generado por el despido de varios fiscales federales.
El subsecretario había sido salpicado por el escándalo que produjo la decisión de despedir a varios fiscales federales de Estados Unidos por supuestas razones políticas. El subsecretario había testificado el pasado febrero que al menos uno de los fiscales había sido despedido por razones políticas ya que había recibido la orden de ceder el puesto a un protegido de Karl Rove, el principal asesor político de Bush. La declaración provocó la ira de su jefe, Alberto Gonzales, que ya se enfrentaba a peticiones de dimisión por parte de varios congresistas, peticiones a las que se ha resistido hasta ahora.
Hoy ha sido el mismo Gonzales quién ha comunicado a la prensa la decisión de su 'número dos' que deja el cargo oficialmente por razones personales. McNulty ha sido un "gestor eficaz en el día a día", ha asegurado Gonzales, que ha añadido que no hay duda de que Estados Unidos "se ha beneficiado de su dedicación desinteresada al buen gobierno".
Cadena de dimisiones
La primera dimisión tras el despido de los fiscales se produjo el pasado 12 de marzo, cuando Gonzales confirmó que había aceptado la renuncia de su jefe de personal, Kyle Sampson, quien estuvo en estrecha comunicación con la entonces asesora legal de la Casa Blanca Harriet Myers sobre los despidos de los fiscales y sus posibles repercusiones políticas.
Posteriormente, el 6 de abril, Monica Goodling, una de las asesoras más cercanas al secretario de Justicia, Alberto Gonzales, dimitió, después de haber indicado que se negaría a testificar ante el Congreso sobre el despido de ocho fiscales federales.

El Papa ignora en Brasil a los teólogos de la liberación

El éxodo de católicos se atribuye a la falta de interés de la Iglesia por los más desfavorecidos
JUAN ARIAS - Río de Janeiro - 15/05/2007

El papa Benedicto XVI concluyó el domingo su visita a Brasil, el país con mayor número de católicos del mundo, donde la Teología de la liberación ha echado más raíces. Estos días, aprovechando la presencia del Papa, los medios de comunicación brasileños han dado mucho relieve al teólogo de la liberación Leonardo Boff, que fue condenado al silencio tras un proceso en el Vaticano por el entonces prefecto de la Congregación de la Fe, cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI.
El trabajo por los pobres ha inspirado la creación de 80.000 comunidades de base
En sus discursos, el papa Ratzinger no hizo prácticamente alusiones directas a la Teología de la liberación, aunque sí indirectas al decir que la Iglesia no debe seguir las ideologías. Y la acusación vaticana de fondo a dicha teología es que es ideológica más que teológica.
Boff ha repetido lo mismo que suelen hacer todos los seguidores de esa teología: que se basa en la importancia dada en el evangelio a los pobres, lisiados y humillados y que, por tanto, no puede morir. Desde América Latina se ha expandido a otros países y continentes, como África y Asia.
Si hoy se habla menos de ella, dice Boff, "es porque ya no está de moda". Baste recordar que sólo en Brasil existen 80.000 comunidades de base y medio millón de círculos bíblicos, todos ellos inspirados en la Teología de la liberación.
La excusa dada por el Vaticano para su condena es que se inspira en el marxismo. Los teólogos de la liberación, como Jon Sobrino, recientemente condenado por el Papa por sus teorías sobre Jesucristo, niegan tal conexión.
"Marx no es padre ni padrino de la Teología de la liberación. Lo son los profetas, la práctica de Jesús y de los apóstoles, que siempre se interesaron de forma especial por los pobres como parte esencial de la liberación", afirmó ayer Boff.
Si la Iglesia está preocupada en Brasil y en América Latina por el éxodo de los católicos hacia las iglesias evangélicas -que el Papa equivocadamente ha calificado de sectas- hasta lanzar aquí una cruzada para recuperar esos millones de católicos perdidos, ello se debe, según los teólogos de la liberación, a que la Iglesia católica no se interesa por los pobres, no sintoniza con su lenguaje ni con sus problemas reales y se ha convertido, sobre todo, en la Iglesia de la clase media.
La Iglesia teme a las comunidades de base, por ejemplo, que son las más dinámicas dentro del catolicismo y a las que Roma nunca ha querido reconocer, porque, según ha dicho Boff al diario O Globo, "ellas representan la génesis de un modelo nuevo de iglesia, más participativo, más igualitario y más pueblo de Dios".
Y añade: "Ellas [las comunidades de base] obligan a obispos y sacerdotes a estar entre la gente, a ser sencillos y a representar la cultura popular, cosa que a muchos no les gusta, porque no saben cómo lidiar con eso y se sienten desplazados".
La pregunta que se hace el clero más progresista es cuántos católicos más se habrían ya ido a las iglesias evangélicas -a las que no se les puede negar un acercamiento mayor a los pobres y una mayor participación de los fieles al culto- sin el dinamismo de las comunidades de base y de los círculos de estudios y vivencias bíblicas, que son los que mantienen viva la fe en millones de fieles, en particular de las clases más bajas.
Benedicto XVI no ha condenado abiertamente la Teología de la liberación, porque no puede condenar que la Iglesia manifieste un mayor interés por los pobres, que sería tanto como negar la esencia del evangelio y de la doctrina del profeta de Nazaret.


Pan para los hambrientos
Una vez Juan Pablo II dijo durante uno de sus viajes internacionales: "Yo también soy un teólogo de la liberación". Podría decirlo igualmente Benedicto XVI. Lo que ocurre es que los papas querrían, dice un teólogo de la liberación, que esa teología no tuviera consecuencias políticas, algo que es imposible. Según Boff, a la Iglesia le interesa sobre todo el hambre de Dios de los pobres, mientras que para los teólogos de la liberación sería inmoral hablar de Dios a los pobres antes de llenarles la barriga.
Para la Teología de la liberación no es posible separar hambre de pan de hambre espiritual. Jesús multiplicaba los panes y los peces para que la gente no tuviera hambre y curaba a los enfermos antes de hablarles de Dios. Y para dar comida a los hambrientos es necesario criticar las injustas estructuras de poder que mantienen aún a millones de seres humanos sin comida y sin asistencia. ¿Es esto marxismo? Ésa es la dialéctica que sigue separando a los teólogos de la liberación de la doctrina del Vaticano y de la curia romana.

Sombras de censura sobre la abstención de Cécilia Sarkozy


Un semanario francés retira, por supuestas presiones, un reportaje que revelaba que la esposa del nuevo presidente no votó el día 6
J. M. MARTÍ FONT - París - 15/05/2007

No todo va sobre ruedas para Nicolas Sarkozy. Su matrimonio vuelve a crearle problemas. Su esposa Cécilia -en otros tiempos cercana colaboradora- estuvo ausente durante toda la campaña. Una actitud que dio pie a infinidad de rumores que, finalmente, aireó el ultraderechista Jean-Marie Le Pen en su último intento desesperado de desprestigiarle. Cécilia no acudió a votar con su marido, pero reapareció la noche de la victoria. Las cámaras captaron incluso un beso y mostraron, al día siguiente, a la familia entera saliendo del hotel camino de sus cortas vacaciones en un yate de lujo frente a las costas de Malta.
'Le Monde' dice que hubo presiones del dueño del 'Journal du Dimanche'
Reporteros sin Fronteras hizo pública una nota expresando su preocupación
Este pasado domingo, el Journal du Dimanche (JDD), tenía previsto publicar un artículo en el que desvelaba que Cécilia no acudió a votar el 6 de mayo. Dos periodistas de este rotativo, propiedad de Grupo Lagardère, consultaron el registro del colegio electoral de Neully-sur-Seine, localidad de la que Sarkozy fue alcalde y donde está censada la familia, y descubrieron que ella no figuraba en la lista de quienes habían emitido su voto. Estos listados son públicos, por lo que la información no partía de ningún acto ilegal. Los periodistas de este dominical comentaron el contenido de su artículo a mediados de semana en una reunión y el director decidió su publicación, incluyendo una fotografía de la mencionada lista.
Pero en la reunión del sábado, el director del JDD, Jacques Espérandieu, decidió que no se publicaba. El mismo domingo, el diario electrónico Rue 89, creado por dos antiguos periodistas de Libération, colgaba en su web un relato pormenorizado de lo sucedido, indicando que la decisión de no publicar el artículo se debió a las presiones recibidas en la redacción de JDD por parte de miembros del entorno del nuevo presidente, e incluso del propio Arnaud Lagardère, intimo amigo de Sarkozy. Rue 89, además, añadía detalles sobre una supuesta discusión entre los Sarkozy la noche de la victoria electoral.
La agencia France Presse entrevistó a Espérandieu y el director de JDD aseguraba que la decisión de no publicar el artículo había sido exclusivamente suya, alegando que se trataba de algo referente a "la esfera privada". El mismo sábado por la mañana, aseguraba, le habían anunciado la publicación del artículo. "Pedí expresamente que fuera acompañado por una llamada telefónica a la principal interesada". Como no hubo ninguna reacción, ni de Sarkozy ni de su mujer, decidió "no publicarlo". Sí, admitía, hubo "un cierto número de llamadas telefónicas de gente que insistía en el aspecto privado de la información".
El entorno del nuevo presidente negaba ayer haber presionado al director del JDD para impedir la publicación del artículo. Pero el diario Le Monde aseguraba tener informaciones sobre que fue el propio Lagardère quien llamó al JDD. El problema es que no es la primera vez que Sarkozy recurre a sus amigos -y especialmente a Lagardère, "su hermano"- para interesarse sobre informaciones referentes a su esposa. El caso más notorio es el despido del director del semanario Paris-Match, Alain Genestar, por haber publicado las fotos de Cécilia Sarkozy con su amigo el publicitario Richard Attias el verano de 2005, cuando la pareja se había separado.
El incidente de este fin de semana pone en evidencia dos debilidades del nuevo presidente francés: la inestabilidad de su matrimonio con Cécilia y su obsesión por controlar lo incontrolable en el mundo de la comunicación. María Sara Isabel Ciganer Albéniz, nacida el 12 de noviembre de 1957 en Boulogne-Billancourt, en las afueras de París, es una mujer que, por lo que se va desvelando, no está dispuesta a asumir el papel de discreta primera dama ni le preocupa demasiado crearle problemas a su cónyuge. La hija de Teresita Albéniz, nieta del compositor español Isaac Albéniz, y de André Ciganer, peletero de origen rumano, ha llegado a declarar que no tiene "ni una gota de sangre francesa".
El otro asunto es más inquietante. Sarkozy cuenta entre sus mejores amigos a los propietarios de las principales cadenas de televisión. Además de Lagardère -dueño de Hachette- entre otras amistades dispuestas a hacerle un favor está Martin Bouygues, que controla TF1 junto a Vincent Bollore, el mismo que le prestó el yate y que a su vez es dueño de otras cadenas audiovisuales. Y si es necesario, es el propio Sarkozy quien llama a los propietarios e incluso a los periodistas cuando una información no le gusta. Lo hizo con Philippe de Rotschild, el accionista de Libération, y con el dibujante Plantu en Le Monde. Reporteros sin Fronteras (RSF) hizo pública ayer una nota expresando su preocupación. ■

Los electores de Bremen castigan a los dos grandes partidos

Las elecciones para el Parlamento regional de la ciudad-Estado de Bremen han significado un castigo para los socialdemócratas y democristianos que forman la gran coalición en Alemania y que también gobiernan en ese Estado de menos de 600.000 habitantes. Bremen es la prueba palpable de alguno de los despropósitos del sistema federal alemán. Dos ciudades, Bremen y su puerto, con menos habitantes que Málaga capital, forman un Estado federado equiparado al de Renania del Norte-Westfalia, con 18 millones. La única diferencia es que en la segunda Cámara legislativa, el Consejo Federal, Bremen tiene tres votos y Renania-Westfalia, cinco.
Bremen es un feudo tradicional de la socialdemocracia que gobierna allí de forma ininterrumpida desde 1946, pero lejos ya de las mayorías absolutas de los buenos tiempos. La gran coalición del SPD con la CDU, formada en 1995, tras el fracaso de la alianza con Los Verdes, obligó al matrimonio de conveniencia SPD-CDU, que podría romperse tras los resultados de este domingo. El SPD podrá elegir pareja porque cuenta con suficientes escaños para formar gobierno de nuevo con Los Verdes como antes de 1995, como pide la izquierda del partido, o seguir con la CDU. Ante todo, y esto preocupa en Alemania, el gran vencedor de la elección ha sido la abstención del 42% de los 490.000 votantes. El segundo dato de interés es el castigo a los dos partidos de coalición, cuyas pérdidas suman casi 10 puntos. El 36,83% del SPD supone una pérdida de 5,47 puntos. El 25,66% de la CDU, de 4,1 puntos. En Berlín tienen que haber tomado nota de este aviso y pondrán las barbas a remojar por si se repite en el ámbito federal.
El gran vencedor de la elección con un 8,4% de votos ha sido La Izquierda, formado por los poscomunistas y un conglomerado de disidentes del SPD y sindicalistas. Hasta ahora, La Izquierda no había logrado poner pie en un Parlamento regional de Alemania Occidental.