18 septiembre 2008

DETUVIERON A CUATRO EX MILITARES EN MAR DEL PLATA


Fuera de La Cueva

Es por crímenes cometidos en el centro clandestino La Cueva. En total, dictaron siete prisiones, pero tres de ellos ya estaban detenidos. Podría haber nuevas capturas.
Por Diego Martínez

Aldo Máspero y Ernesto Agustoni, dos de los militares capturados en esta causa.
Tres oficiales retirados de la Fuerza Aérea y uno del Ejército fueron detenidos por orden de la Justicia federal de Mar del Plata por su responsabilidad en crímenes de lesa humanidad cometidos entre 1976 y abril de 1978 en el centro clandestino La Cueva, que funcionó en la Base Aérea local, pero que dependía de la Agrupación de Artillería de Defensa Aérea (AADA) 601 a cargo del coronel Alberto Pedro Barda. Las capturas no serían las últimas, ya que el juez federal Alejandro Castellanos dictó el secreto de sumario en la causa y en la Alcaldía 44 de Batán recibieron orden de reservar diez camas para nuevos huéspedes.
Los nuevos detenidos, que serán indagados en los próximos días, son el comodoro Ernesto Alejandro Agustoni y el brigadier José Beccio, jefe y subjefe de la Base Aérea respectivamente; el coronel Roberto Atilio Bocalandro, jefe del Grupo de Artillería de Defensa Aérea (GADA) 601 hasta diciembre de 1976, y el oficial de la Fuerza Aérea Leandro Marquiegui, jefe de inteligencia de Barda. El juez Castellanos también imputó por los delitos en La Cueva a tres represores detenidos con anterioridad que gozan de arresto domiciliario. El general Alfredo Manuel Arrillaga fue jefe de inteligencia del GADA, jefe de la subzona represiva 15 y es vicepresidente del Círculo Militar. El coronel Aldo Carlos Máspero reemplazó a Barda como jefe del GADA el 3 de octubre de 1977. El coronel Jorge Luis Toccalino fue jefe de operaciones del GADA. Toccalino, detenido desde septiembre por secuestros en Necochea, preside la Cámara de Empresas Líderes de Seguridad e integra el tribunal de honor de la Asociación Argentina de Seguridad Privada.
Hasta ayer, los únicos detenidos por secuestros, torturas y asesinatos en La Cueva eran el general Barda, como responsable principal, y dos autores materiales de los hechos: el suboficial de la Fuerza Aérea y violador de cautivas Gregorio Rafael Molina, y el ex miembro de la Concentración Nacional Universitaria Nicolás Cafarello, que luego del golpe se incorporó al GADA como chofer de Arrillaga. El miércoles se sumó el ex jefe de la CNU y abogado de alto perfil Eduardo Cincotta. La captura de Eduardo Salvador Ullúa fue anunciada por organismos locales, pero hasta ayer a la tarde no se había concretado. Ambos fueron incorporados como personal civil de inteligencia y están acusados como partícipes necesarios de los delitos. Todas las detenciones en curso son contra autores mediatos.
El comodoro Agustoni declaró durante el Juicio a las Juntas en 1985. Relató que a pedido de Barda la Fuerza Aérea le cedió al Ejército el uso del viejo radar “para descanso y escala de las patrullas de esa fuerza”. Investigaciones posteriores demostraron que no era exacto: el problema era que el GADA estaba a 15 kilómetros de Mar del Plata y Barda necesitaba que los interrogatorios bajo tortura para extraer información demoraran lo menos posible. Agustoni agregó que “el requerimiento fue verbal aunque informado a la superioridad”, aseguró que “ningún miembro de la Fuerza Aérea prestó funciones en el radar” y que no le constaba “que dentro de la base hubiese personas detenidas”. En el año 2000, cuando regían las leyes de impunidad, Agustoni se negó a declarar durante el Juicio por la Verdad de Mar del Plata. Ahora podrá explayarse ante el juez Castellano.

(Pág.12, en el día de hoy)

BIDEN E ISRAEL



TODO: paradoja de los nombres, Biden, el socio de Barak Obama, encarna Bi...den al Bin Laden del lado contrario, al de la "democracia" estadounidense proisraelí.

Susan Abulhawa − CounterPunch

John McCain eclipsó el alboroto de la convención demócrata, ganó votos de mujeres, simultáneamente tranquilizó a conservadores de centro a extrema derecha y puede haber ubicado a una candidata presidencial para la papeleta republicana para futuras elecciones. Tiene sentido. Por otra parte, las mejores explicaciones para la elección por Barack Obama de Joseph Biden todavía no cuadran.
Es verdad que Biden aporta una cierta experiencia política a la candidatura de Obama, pero igual lo harían algunas de las otras alternativas de Obama. Mr. Biden también estrecha la brecha en la contienda, que por desgracia todavía existe en EE.UU. Pero, de nuevo, lo mismo haría cualquiera de las otras alternativas.
Así que, ¿qué pasa? Mr. Biden, el autoproclamado sionista, apacigua los temores israelíes y judeo-estadounidenses de que Mr. Obama podría no ser tan complaciente hacia Israel.
Sé que al estadounidense promedio le cuesta creer que los intereses israelíes puedan tener tanta influencia en una elección presidencial. La propaganda israelí hace un trabajo extraordinariamente bueno al desactivar todo debate que tenga sentido sobre Oriente Próximo o sobre el papel de Israel en la conformación de nuestras políticas exteriores. Sea mediante la difamación de Jimmy Carter por atreverse a pronunciarse o por la censura o al pasar por alto libros eruditos como “El lobby de Israel” de los profesores Walt y Mearsheimer, se mantiene en la ignorancia a los estadounidenses sobre lo importante que es complacer a Israel para tener una verdadera posibilidad de ocupar un puesto elegido en Washington. Todo político, periodista, y experto sabe que no se puede ser elegido en Washington sin la bendición del Comité de Asuntos Políticos EE.UU.-Israel (AIPAC) conocido simplemente como “El Lobby” en Washington.
Bajo el gobierno de Clinton, el jefe de AIPAC tuvo que renunciar después de que alguien filtrara una cinta en la que discutía como AIPAC estaba negociando con el presidente sobre a quien seleccionar como Secretario de Estado. Es innegablemente el grupo de intereses extranjero más poderoso en Washington, y posiblemente el lobby más poderoso en general.
Henry Siegman, ex jefe del Congreso Judío Estadounidense y experto en Oriente Próximo en el Consejo de Relaciones Exteriores, admitió que “Cuando tiene que ver con el conflicto israelí-árabe, los términos del debate son tan influenciados por grupos judíos organizados, como AIPAC, que para criticar a Israel hay que negarse la posibilidad de tener éxito en la política estadounidense.” Un ejemplo notable de la gran influencia que Israel esgrime sobre la política exterior de EE.UU. sucedió en el verano de 2006 cuando Israel atacó a El Líbano. Mientras todo el mundo condenaba el ataque, EE.UU. se mantuvo solo apoyando a Israel. El 18 de julio, el Senado aprobó por unanimidad una resolución “condenando a Hamás y Hezbolá y sus patrocinadores estatales y apoyando el ejercicio por Israel de su derecho a la autodefensa.” Después de eliminar texto del proyecto de ley instando a “todas las partes a proteger vidas civiles inocentes e infraestructura,” la versión de la Cámara de Representantes fue aprobada por 410 contra 8 votos.
Por lo tanto, como reacción ante el secuestro de dos soldados israelíes (que sucedió después del asesinato de un libanés dentro de El Líbano), Israel mató y mutiló a miles de civiles, destruyó indiscriminadamente infraestructura civil, y sembró el Sur del Líbano con más de 100.000 bombas de racimo sin explotar, prohibidas en todo el mundo. El Congreso aprobó y apoyó inequívocamente las acciones de Israel con esa resolución, ¡realmente escrita por AIPAC! El apoyo bipartidario para Israel se mantuvo firme incluso cuando un análisis posterior a la guerra del Departamento de Estado fue entregado a Nancy Pelosi y a Mr. Biden, estableciendo que Israel puede haber violado la Ley de Control de la Exportación de Armas con su uso de munición de racimo hecha en EE.UU. en El Líbano.
Ese informe potencialmente explosivo que detalla como Israel puede haber utilizado armas suministradas por EE.UU. para cometer crímenes de guerra fue ignorado por Mr. Biden y la señora Pelosi, que han viajado repetidamente ambos repetidamente a Israel, junto con numerosos otros políticos, haciendo genuflexiones para ensalzar las virtudes del Estado Judío y profesar un apoyo eterno e inflexible para un país que actualmente viola por lo menos 200 Resoluciones de la ONU y que ha sido condenado en los términos más duros por organizaciones de derechos humanos en todo el mundo. Es un país que ha sido atrapado repetidamente espiando en EE.UU. (en el caso más reciente dos altos funcionarios de AIPAC fueron acusados sobre la base de evidencia de que aceptaron y transmitieron a Israel secretos confidenciales de seguridad nacional de un analista del Departamento de Defensa que trabajaba con AIPAC) y que sigue desafiando las exigencias de EE.UU. de que deje de anexar y colonizar propiedad privada palestina con asentamientos ilegales sólo para judíos. Se pensaría que una conducta semejante provocaría por lo menos una cierta crítica de los candidatos. Pero pocas veces hay un político que se atreva.
Mr. Biden ha demostrado que es un acólito de Israel. En una entrevista con Shalom TV, Mr. Biden proclamó: “Soy sionista.” Ira Forma, director ejecutivo del Consejo Nacional Demócrata Judío dijo que “Biden es un gran amigo... con sólidos antecedentes pro-Israel.” Señoras y señores, Mr. Biden lleva “El Lobby” a la esquina de Mr. Obama y por eso lo escogieron. Por lo menos abramos la discusión para que incluya la influencia de ese lobby de intereses extranjeros. Los estadounidenses merecen comprender las fuerzas detrás de las decisiones que nos afectan a todos individual y colectivamente como nación.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Susan Abulhawa es fundadora de Playgrounds for Palestine. Para contactos, escriba a: sjabulhawa@gmail.com

USOS SEXUALES, ADICCIONES Y CÁRCELES PARA LOS NIÑOS DE IRAK


USOS SEXUALES, ADICCIONES Y CÁRCELES PARA LOS NIÑOS DE IRAK


Una serie de informes tanto independientes como elaborados por el gobierno han confirmado un aumento del número de niños huérfanos sometidos a abusos sexuales, así como un incremento de los que han dejado los estudios.
Por Muhammad al-Tamimi
BAGDAD._ Una serie de informes tanto independientes como elaborados por el gobierno han confirmado un aumento del número de niños huérfanos sometidos a abusos sexuales, así como un incremento de los que han dejado los estudios. Y como la situación de la seguridad ha empeorado en los últimos tiempos, las organizaciones no gubernamentales están advirtiendo contra el impacto de esa situación en la realidad de los niños iraquíes.
Las estadísticas del gobierno indican que hasta cinco millones de niños viven en difíciles condiciones económicas. Alrededor de 760.000 niños no pudieron volver a la escuela primaria en 2008 y hasta 25.000 niños abandonan sus hogares cada mes para ir a otra zona de Irak o del extranjero. Las organizaciones humanitarias informan que el número de huérfanos iraquíes ha aumentado en medio millón últimamente y, según Save the Children, uno de cada ocho niños iraquíes está viviendo ahora en la calle.
Mahmoud al-Azzawi, miembro del parlamento por la Lista Independiente manifestó a Niqash que “los conflictos entre los bloques políticos son los responsables del fracaso del Parlamento a la hora de tomar decisiones y enfrentarse con seriedad a las realidades de Irak”. Añadió que el artículo 32 de la Constitución afirma que el Estado garantizará condiciones apropiadas para el desarrollo de la familia y especialmente para las mujeres y los niños. “Sin embargo, el gobierno de Maliki ha arrinconado estos problemas y ni siquiera se ha molestado en discutirlos”, declaró.
En informes separados, el Ministerio de Planificación y Cooperación para el Desarrollo (MPCD) y el Ministerio de Asuntos Laborales y Sociales (MALS) de Irak indicaron que hay millones de niños iraquíes que son huérfanos, que no tienen donde refugiarse o que están encarcelados en prisiones bajo control iraquí o estadounidense. Recientes estadísticas elaboradas por el MPCD revelan que “la cifra de niños iraquíes huérfanos se sitúa entre los 4 y los 5 millones y que hay unos 500.000 niños de la calle”.
Otro estudio dirigido por el Fafo Institute for Applied Social Science para el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, halló que “la desnutrición aguda entre los niños iraquíes se ha duplicado desde la invasión estadounidense, a pesar de los esfuerzos de las Naciones Unidas”. El estudio, basado en una investigación realizada en 22.000 hogares iraquíes, encontró que aproximadamente 400.000 niños iraquíes sufren de desnutrición y que la desnutrición aguda ha aumentado al 7,7% desde marzo de 2003 entre los niños de edades comprendidas entre los seis meses y los cinco años.
Los integrantes de Childhood Voices Association, una ONG dedicada a los niños, ha declarado que “sólo en Bagdad hay 11.000 niños adictos a las drogas, que muchas niñas de entre 12 a 16 años han sido víctimas de violaciones, y que muchas más, a partir de los 12 años, están soportando acosos sexuales”. La organización cita también informes internacionales que denuncian que “más de un millón de niños iraquíes han entrado en el mercado del trabajo a causa del aumento en el índice de pobreza (una tercera parte de la población iraquí vive bajo el umbral de la pobreza) y que sufren violencia y abusos sexuales”. Según su informe, 1,3 millones de niños de edades entre 8 y 16 años, es decir el 6,1% de la población, se han convertido en trabajadores.
Se ha advertido también que hay 1.300 niños actualmente retenidos en centros de detención y en prisiones gubernativas.
El ejército estadounidense ha manifestado que tiene detenidos a 800 muchachos iraquíes de edades entre 10 y 17 años. El general estadounidense Douglas Stone, jefe de las Operaciones de de Detenidos de Irak, declaró que “su detención se produjo tras ser sorprendidos poniendo bombas a los lados de las carreteras, vigilando carreteras para francotiradores y hombres armados y también por implicarse en batallas o portar armas”. Dijo que “todos los muchachos detenidos suponen una amenaza directa a la seguridad y que 16 de ellos llevaban detenidos un período superior a un año”.
En vista de la grave situación de deterioro en que se encuentran los niños iraquíes, el Comité para la Infancia y la Mujer del Parlamento ha preparado una serie de proyectos de ley. Ente ellos está el fondo para la atención a los huérfanos (preparado hace seis meses), la ley relativa a la situación de la familia iraquí (finalizado hace cuatro meses) y una tercera ley destinada a los minusválidos. Sin embargo, ninguno de estos proyectos de ley ha sido siquiera discutido. La razón que se ha dado es que el gobierno está preparando un proyecto unificado que incluirá todas esas materias en una única ley.

La fuente: El artículo fue publicado por Niqash. La traducción del inglés pertenece a Sinfo Fernández para Rebelión.

UNASUR: MEMORABLE CUMBRE


Ángel Guerra Cabrera − Rebelión


La cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas(Unasur) sobre la grave situación en Bolivia ha sido un nuevo y rotundo grito de independencia y unidad de América Latina. Por primera vez un grupo significativo de sus presidentes condena y adopta decisiones prácticas contra una conjura golpista orquestado por el imperio del norte. Este hecho y cada idea en la Declaración de la Moneda, aunque no lo mencionen por su nombre, señalan con el dedo acusador a Estados Unidos: la simbólica alusión a Salvador Allende y el categórico compromiso con el respeto a la soberanía, la no injerencia en los asuntos internos, la integridad e inviolabilidad territorial, la democracia y los derechos humanos.
Eso es lo sustantivo de la cumbre, que de modo unánime dio su apoyo irrestricto al presidente Evo Morales, condenó a los grupos desestabilizadores y sus acciones vandálicas, la masacre de campesinos en Pando que "no debe" quedar impune, exigió poner fin a esas acciones y la devolución de las instalaciones gubernamentales ocupadas como condición al inicio de un diálogo "conducido por el legítimo gobierno de Bolivia" y advirtió que no aceptará el golpe "civil" atentatorio contra la integridad territorial de Bolivia. Es trascendente el nombramiento de comisiones para investigar la masacre, acompañar el diálogo de La Paz con la oposición y brindarle el apoyo logístico que requiera. Unasur, en suma, enfrentó airosamente su primer gran desafío y ello refleja la emergencia en nuestra América de un nuevo tipo de gobiernos celosos de la soberanía nacional y con sensibilidad social, obviamente impulsados por las decisivas luchas populares que han llevado a la cabeza de ellos a buena parte de los reunidos en Santiago de Chile.
La cumbre ha sido un resonante triunfo político de Evo Morales y un reconocimiento a su talla de estadista y al talento político con que él y los movimientos sociales bolivianos han conducido la difícil brega por una democracia de las mayorías; y una derrota política dentro y fuera de Bolivia de los prefectos separatistas y su titiritero. Constituye también una clara advertencia a este y a las oligarquías de la región de que no podrán seguir actuando impunemente con el matonismo que acostumbraban en otros tiempos. Deja sentado un precedente importante para la defensa indeclinable de la democracia en América Latina, que aquellos sólo respetan cuando se reduce a sus aspectos formales y no toca sus intereses ni con el pétalo de una rosa. Por ello es valiosa frente a las acciones ferozmente desestabilizadoras en Venezuela, donde se ha llegado al intento de magnicidio, y a los sucesos semejantes evidenciados, con distintos grados de intensidad, en Paraguay, Argentina, Ecuador, Honduras y Nicaragua. En fin de cuentas, todos ellos convergentes a la contraofensiva que desde el ataque a la soberanía territorial de Ecuador intenta montar Estados Unidos para aplastar los gobiernos y fuerzas populares latinoamericanas que han puesto en solfa su hegemonía política y control tradicionales sobre nuestros recursos naturales.
Bolivia, Venezuela, Cuba y Ecuador son los objetivos principales a golpear pero debe considerarse que la IV Flota y otros instrumentos de intervención militar como el Plan Colombia responden a designios imperiales yanquis de reconfiguración geopolítica mucho más amplios. No es casual la oposición al restablecimiento de esa fuerza de asalto en los círculos gobernantes de Brasil, potencia económica emergente de peso mundial poseedora de estratégicas reservas de agua, biodiversidad y energéticas, así como de Argentina, colosal productora de alimentos; ambos dueños de vías fluviales y geografía de enorme importancia económica y militar.
El espaldarazo a Evo en la reunión de Santiago cobra mayor importancia cuando es evidente que la batalla por Bolivia entra en su fase más crítica pues Washington y su jauría mediática, con CNN y El País a la cabeza, persisten en su aliento a la subversión fascista. Bolivia necesita más solidaridad que nunca.
aguerra_123@yahoo.com.mx

ESTO PUEDE TERMINAR EN UNA CRISIS COMO LA DE 1929



Paul Krugman − Clarín

El sistema financiero estadounidense se desplomará hoy o quizá en los próximos días? No lo creo, pero no estoy para nada seguro.


La cuestión es que Lehman Brothers, un importante banco de inversión, está en bancarrota. Y nadie sabe qué pasará después. Para entender el problema, el lector debe saber que el viejo mundo de los bancos, en el que instituciones instaladas en grandes edificios de mármol aceptaban depósitos y prestaban ese dinero a clientes de largo plazo, en gran medida ha desaparecido, reemplazado por lo que se conoce como "sistema bancario fantasma".

Los bancos depositarios, los de los edificios de mármol, ahora tienen un papel menor en canalizar los fondos de los ahorristas hacia los tomadores de créditos; la mayor parte de las transacciones financieras se realizan a través de complejas operaciones organizadas por instituciones "no depositarias", instituciones como el extinto Bear Sterns. y Lehman.

El nuevo sistema supuestamente iba a ser más eficiente en distribuir y reducir el riesgo. Pero, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria y la consecuente crisis de las hipotecas, parece evidente que ese riesgo fue más bien escondido que reducido: había demasiados inversores que no tenían idea de lo expuestos que estaban. Y conforme las incógnitas desconocidas se fueron transformando en incógnitas conocidas, el sistema comenzó a experimentar corridas bancarias posmodernas.

Estas no se parecen a la versión tradicional: con pocas excepciones, no estamos hablando de multitudes de depositantes enloquecidos que corren a golpear las puertas cerradas de los bancos.

Hablamos de actores financieros que con frenéticas llamadas telefónicas y clics de los mouse cierran una línea de crédito o tratan de reducir el riesgo de incumplimiento de pago.

Pero los efectos económicos -congelamiento del crédito, espiral descendente en el valor de los inmuebles- son los mismos que los de las grandes corridas bancarias de los años 30. Y el problema es este: las defensas que se han creado para impedir la repetición de esas corridas bancarias -seguros de depósitos y acceso a líneas de créditos de la Reserva Federal- sólo protegen a los habitantes de los edificios de mármol, que no son parte central de la actual crisis. Esto abre la puerta a la posibilidad real de que 2008 sea una repetición de 1931.

Los funcionarios son conscientes de los riesgos; antes de que le asignaran la responsabilidad de salvar al mundo, Ben Bernanke era uno de los cuatro especialistas más destacados del mundo en la economía de la Gran Depresión. En el último año, la Reserva Federal y el Tesoro han orquestado una serie de planes de rescate ad hoc.

Los funcionarios y los banqueros privados pasaron el fin de semana encerrados en la Fed de Nueva York tratando de idear un acuerdo que salvara a Lehman o, al menos, le permita quebrar más lentamente. Pero Henry Paulson, secretario del Tesoro, se mantuvo inflexible en su postura de no "endulzar" el acuerdo aportando más fondos públicos. Muchos pensaron que sólo estaba fanfarroneando. Pero la ayuda no llegó, y aparentemente tampoco se llegó a un acuerdo. Paulson parece apostar a que el sistema financiero podrá asimilar el sacudón.

Pronto sabremos si fue valiente o estúpido. La verdadera respuesta al actual problema, por supuesto, habría sido tomar medidas preventivas antes de que llegáramos a este punto. Pero aquí estamos, en manos de Paulson, que aparentemente piensa que jugar a la ruleta rusa con el sistema financiero es su mejor opción.

******

(*)Paul Krugman es economista, divulgador y periodista norteamericano, cercano a los planteamientos neokeynesianos.

17 septiembre 2008

lLA NOCHE DE LOS LÁPICES



Ocurrió hace 29 años, los militares secuestraron y torturaron a varios alumnos secundarios de La Plata.
Hubo cuatro sobrevivientes...


Fue entre el 15 y el 16 de setiembre de 1976: los militares secuestraron y torturaron a varios alumnos secundarios de La Plata... La Noche de los Lápices. Hubo cuatro sobrevivientes. Emilce Moler es una de ellos. Nos da su testimonio y, a diferencia de lo que cuenta la película que hizo conocidos estos hechos, ella no relaciona la detención con la lucha por el boleto estudiantil sino con su militancia en la Unión de Estudiantes Secundarios.

El 16 de setiembre de 1976, Emilce había ido al Bachillerato de Bellas Artes. Cursaba 5to. año y ese día estaba organizando la fiesta de la primavera. En medio de los preparativos, alguien le avisó que la noche anterior se habían llevado a sus dos amigas: Claudia Falcone y María Clara Ciocchini. También habían secuestrado a Claudio de Acha, Daniel Racero, Horacio Ungaro y Francisco Muntaner. Todos compartían la militancia en la Unión de Estudiantes Secundarios (UES). Emilce tuvo miedo. Enseguida llamó a su padre que le pidió que escapara. Emilce no quería irse dejando a sus compañeras en esa situación, pero sospechaba que sería la próxima en la lista. Y no se equivocó. Esa misma noche, un grupo de hombres encapuchados y armados irrumpió a los gritos en la casa de la familia Moler. Dijeron que eran del Ejército y que venían a buscar a una estudiante de Bellas Artes. Casi se llevan a su hermana, 5 años mayor.
Emilce era bajita, estaba en pijama y parecía una nena. Cuando la identificaron, su madre pidió que la dejaran vestirse. Los militares accedieron. Le pusieron las esposas -que se le salían porque le quedaban grandes- y se la llevaron. En el camino pasaron a buscar a otras dos compañeras. Una no estaba. La segunda era Patricia, otra de los cuatro sobrevivientes. Todas fueron llevadas a un centro clandestino. Con el tiempo sabría que era en Arana. Ahí se encontró con sus dos amigas secuestradas la noche anterior. Tenía los ojos vendados, pero mientras caminaba rumbo al cuarto de tortura reconoció los gritos de otros dos amigos y compañeros de la UES: Gustavo Calotti, que sobrevivió para contarlo, y Horacio Ungaro, uno de los tantos desaparecidos. El 21 de setiembre se sumó a ellos un estudiante de la "legión extranjera" que sería el cuarto sobreviviente: Pablo Díaz. "Supuestamente estuvimos juntos en Arana dos días -recuerda Emilce-, pero nunca supe que estaba. Él no militaba en la UES. Al no conocerlo de antes y no haber hablado con él en ese momento, no supe que estaba ahí".
El 23 de setiembre cargaron a todos los estudiantes, maniatados y encapuchados, en un camión. Después de un rato, la marcha se detuvo. Alguien leyó una lista: Claudia Falcone, María Clara Ciocchini, Horacio Ungaro, Francisco López Muntaner, Daniel Racero y Claudio de Acha... Los hicieron bajar y nunca más se supo de ellos. Muchos años más tarde, la que era directora del Bachillerato de Bellas Artes, Elena Makaruk, declaró que se enteró "por comentarios" que los chicos de la "Noche de los Lápices" estaban desaparecidos, pero que la institución no hizo gestiones para buscarlos porque "no se podía considerar verdad un comentario".

Emilce Moler sigue siendo bajita y hoy su vida transcurre en Mar del Plata. Por aquel entonces estaba de novia con Fernando, un joven de 22 años que militaba en la JUP de Agronomía. Ahora es su marido y tienen tres hijos. La chica de Bellas Artes ya tiene 44 años, pero no es difícil imaginarla a los 17. Habla y ríe todo el tiempo con una vitalidad contagiosa que no abandona ni a la hora de recordar los momentos más duros de su vida.

-¿Cómo empezás a militar?

-Yo diría al revés: ¿Cómo no iba a militar? Habría que haber vivido esos años para darse cuenta. Por supuesto que también estaban los que no se enganchaban, pero a la edad que yo tenía, y en Bellas Artes donde todo era libertad, participación y solidaridad, era imposible no militar. La revolución parecía estar ahí nomás. Latinoamérica estallaba por todos lados. Teníamos los modelos socialistas de Chile y Cuba. Yo podía no saber en qué partido, pero que iba a participar no tenía ninguna duda. Había todo un clima en el que estaba muy mal visto aquel que no se comprometía. Decirle a alguien, "sos un teórico", era el peor insulto. Podías discutir, pero si no militabas y no llevabas a la práctica tus ideas, eras lo peor. De primero a cuarto año participé en todas las actividades de la escuela, pero todavía no lo hacía desde ningún partido. Quería tener un poco más de idea de dónde me iba a meter. Venía de una familia absolutamente anti-peronista. Hice la primaria en un colegio de monjas, en el Eucarístico, y entré a Bellas Artes en el 72. En el 73 todos mis compañeros fueron a buscar a Perón. Yo era re gorila. Poco a poco fui cambiando y me di cuenta de que cualquier cambio en este país venía por el peronismo. Una anécdota es que yo estaba convencida de eso, pero nunca pude cantar la marcha peronista porque no la sabía. ¿Dónde la iba a aprender? Me daba muchísima vergüenza. Cuando me detuvieron, militaba en la peronista UES.

-¿Cuánto tiempo estuviste detenida?

-Casi dos años, más el año de libertad vigilada. Desde enero del 77 hasta abril del 78, estuve en Villa Devoto. Era una presa legal bajo disposición del PEN, siendo menor, con sólo 17 años. Llegar a Devoto fue uno de los peores momentos de mi vida. Cuando entré, una celadora me leyó los cargos en mi contra: asociación ilícita, tenencia de armas y explosivos. Yo lloraba y decía que no era cierto. Sentía una terrible impotencia. Después me encerraron en una celda. Cuando me largan no me dejan volver a La Plata y nos vamos con toda mi familia a Mar del Plata, donde estuve bajo libertad vigilada.

-¿Qué sabés de los demás sobrevivientes?

-Con Gustavo Calotti, sigo siendo amiga. Él vive en Francia, es docente de castellano y está muy bien. Dio su testimonio para el juicio a las juntas militares y ante el juez Baltasar Garzón. Hay otra chica, Patricia, que es muy respetable que nunca haya hablado porque no tenía ninguna relación con la militancia política y le faltaron muchos elementos para comprender lo que le estaba pasando. Tuvo una historia de vida muy dura porque se le murió la mamá estando ella presa. Nunca la dejaron salir a verla y tenía sólo 17 años. Cuando salió, estaba sola y su familia tenía una situación económica complicada. Con ella me comunicaba los primeros años y después fui perdiendo contacto. Ella prefirió callar. Yo la entiendo y la respeto muchísimo. -¿Cómo vivieron tus padres toda esta situación? -Fue muy duro. Mi padre era policía, jubilado por suerte. No fue un policía de alma ni mucho menos. Pero fue durísimo para él. Por un lado tenía acceso a montones de lugares para salvarme, pero por el otro recibía todas las humillaciones posibles. Mi mamá lo vivió con mucha vergüenza. Sin embargo los dos, a pesar de que estaban lejos de compartir las cuestiones políticas conmigo, estuvieron firmes ahí desde lo afectivo. No faltaron nunca a las visitas. Mi mamá me escribía semanalmente dos cartas. Eso para mí fue un salvavidas. Yo me sentía muy culpable por lo que vivían mis viejos. Pasaron muchos años para que la sociedad nos reivindicara. En aquellos momentos éramos la lepra. A mi familia más de uno le retiró el saludo. Ellos tenían un proyecto de vida clase media y se encontraron con que en su ciudad los abandonaron. Lo terrible era que nunca sabíamos cuándo se acababa. En diciembre del ´77, según averiguaciones de mi padre, me habían hecho una condena de 5 años más. Los militares hacían como parodias de juicios a algunos compañeros. Eso se llamaba Consejo de Guerra. En ese entonces, en la cárcel, vos no sabías cuánto tiempo ibas a estar, y tampoco sabías cuándo abrían una puerta, te sacaban y te llevaban andá a saber a dónde. Yo ya había pasado por los centros clandestinos y sabía de las torturas… Además, venían nuevos compañeros en estado calamitoso y contando historias de terror. Sacaban compañeras de Devoto que nadie sabía a dónde las llevaban. Los de la Masacre de Margarita Belén salieron del penal. Y allí, precisamente mataron a un primo mío. Yo no tenía ni relación con él pero mi mamá se veía con sus primas, que también iban a ver a su hijo a la cárcel y un día, cuando volvió, mi tía le dijo a mi vieja: "Lo mataron". No sabemos por qué, pero por suerte decidieron darme la libertad vigilada.

-¿Qué pasó cuando saliste?

-Fue en el Mundial, en el ´78. Todos festejaban y yo lloraba. Sentía que nunca iba a poder contar lo que me había pasado. "Nunca me van a creer", pensaba... Estaba presente todo eso de "Los argentinos somos derechos y humanos". Cuando escuchaba a los comunicadores en la televisión, lloraba de la bronca. Hoy sigo teniendo terror de que la gente no vea los procesos históricos. Salí bajo libertad vigilada en una ciudad que no conocía. Empecé a rendir libre las materias de 5to. año. En La Plata me declararon alumna libre por "faltas". Mis padres lograron con gran esfuerzo que me dieran los papeles de 4to. año para que pudiera rendir 5to. libre. Tuve que decir que había tenido hepatitis. Para ese entonces ya tenía 19. Me sentía viejísima. Mucho más tarde me di cuenta de la atrocidad que viví en plena adolescencia. Me iban a buscar a determinados lugares, venían a mi casa a vigilarme, controlaban con quién estaba y no podía reunirme con muchas personas a la vez. Pero venía de tal horror que eso no me molestaba. Pensaba que a mí, dentro de todo, no me había pasado nada. Tardé mucho en darme cuenta de que yo también fui víctima.

-¿Cómo empezaste a estudiar Matemáticas?

-Con un permiso especial me dejaron ingresar a la Facultad. No podía pensar en estudiar arte porque me detenían al día siguiente, entonces me anoté en matemáticas. Me seguían y me esperaban en la puerta de la Facultad. Yo seguía de novia con el que hoy es mi marido, Fernando. Él militaba en la JUP y era más grande. Estaba estudiando en La Plata y siempre mantuvo el contacto con mi familia. Eso fue muy importante porque tuve un compañero y amigo al lado mío. Con él podía hablar de todo.

-¿Cómo termina la libertad vigilada?

-Como me vieron tranquila y aburrida -no me hablaba con nadie-, en julio del ´79 me liberaron de todo y no me molestaron más. A partir de entonces, Fernando se vino a vivir a Mar del Plata. En el ´82 nos casamos. Ese año, por primera vez, le conté a una amiga algo de mi historia. Era una compañera de la Facultad; venía a nuestra casa y me sentí en la obligación de hacerlo. Nunca se lo imaginó. Tardó años en entender. Fue la única persona, en ese entonces en Mar del Plata, a la que le contamos nuestra historia. Hoy seguimos siendo amigas, es dirigente gremial y en política la tiene más clara que yo.

-¿Cómo viviste la vuelta de la democracia?

-Empezamos a contactarnos con otra gente que había vivido lo mismo. En el ´85 di mi testimonio al equipo de Antropología Forense y en el ´86, contra Camps, donde también declaró mi padre. Fue el primer policía en testimoniar contra Camps. Ese mismo año me ubicó una radio de Mar del Plata. Si mi primera declaración hubiese sido en Buenos Aires, seguramente los hechos se hubieran contado como fueron. Yo nunca me negué a contar la historia. Sin embargo me pasó con María Seoane que cuando ella me pidió que escribiera mi testimonio yo acepté pero le pedí leer el borrador del libro. Seoane se negó a dármelo y entonces yo y mi padre no escribimos. A partir de ahí viene el castigo en el libro y después en la película. Ni siquiera menciona la existencia de otros sobrevivientes. (N. de la R.: "La Noche de los Lápices", de María Seoane y Héctor Ruiz Núñez, en base al cual se hizo el guión de la película de Héctor Olivera) A mí me interesó salir siempre a decir cómo son los hechos reales y yo siempre los conté así. Éramos estudiantes secundarios y no relaciono nuestra detención con la lucha por el boleto estudiantil, que fue en el ´75, sino con nuestra militancia. Estoy segura de esto. No es una negación de la historia anterior sino es como agregarle algo más, recrearla. -Sin embargo, todavía es fuerte la versión de que existió sólo un sobreviviente
-Es bastante extraño porque he hablado muchas veces. Estuve en 1998 en el programa de Santo Biasatti. Esto fue tapa de La Nación en el mismo año y Página/12 también lo publicó. Fui a muchas entrevistas radiales y a charlas en muchas ciudades y se vuelve a decir lo mismo. Más de una vez me ocurre que gente que me conoce, cuando tiene que decir lo que fue "La Noche de los Lápices", vuelve a repetir el tema del boleto estudiantil y que hubo un único sobreviviente. Yo convivo con eso y no pongo energía ahí sino en contar lo que fueron los hechos, lo que significaron y en la transmisión de la memoria para los jóvenes de hoy en día.

-¿Tu familia volvió a La Plata?

-Mis padres nunca pudieron volver y a mí me cuesta horrores. Tardé muchos años. Para volver a mí escuela necesité 20 años y fue durísimo, con mucho llanto. Vine para un acto por los desaparecidos. Recién ahí pudimos abrazarnos y llorar entre varios compañeros. Ahora vuelvo un poco más entera. También fui al acto por los 25 años del golpe con mis hijas y vieron toda la parte de la escuela que yo les había contado. Fue algo fuerte pero reparador.

-¿Cómo te acercás al equipo de Antropología Forense?

-Ellos se acercaron primero para tener mi testimonio. A partir de eso tuve conciencia de la importancia del sobreviviente. Creo que las Abuelas, los Hijos, las Madres, todos juegan roles importantes, cada uno desde su lugar. Cuando llevé mi relato al equipo ellos me empiezan a preguntar por el color de la blusa de tal persona que yo había visto, para poder identificar los restos, y yo ahí veo que puedo describirlo. Me di cuenta de que yo tenía información. Además de las personas a las que vi, tenía detalles de marcas, olores, sensaciones y sonidos que no los tiene nadie. Entonces me di cuenta de que iba a ser un rol mío el del relato. Yo recuerdo todo: las palabras de la compañera que no vi nunca más, el apretón de mano, la palabra de aliento. Mucha gente ha olvidado. Cada uno elaboró como pudo. Yo hice el ejercicio de registrar todo porque, inconscientemente, sabía que eso iba a ser importante. -¿Cómo llegás a trabajar con el equipo? -Cómo yo recordaba todo con mucha precisión, cada dos por tres el equipo de Antropología Forense me volvía a llamar. Así empezamos a tener una cierta amistad. Después ocurrió una casualidad: ellos empezaron a encontrar documentación, huellas que pertenecían a desaparecidos. Sin embargo los peritos las rechazaban porque no se podían ver bien. Alguien les dijo entonces que en Mar del Plata había una persona que se dedicaba al procesamiento de imágenes... ¡Casualmente era yo! Me vinieron a ver y empezamos a trabajar juntos. Hoy mi proyecto de investigación en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Mar del Plata es la identificación de huellas dactilares para la identificación de desaparecidos. Me he especializado en eso y ya se identificaron varios. Desde un primer momento yo lo institucionalicé. Está aprobado por el Consejo Académico. Por este trabajo obtuve un premio en el año 2000, en Estados Unidos. Mirá qué paradoja dónde me premian. Era la primera vez que alguien de Latinoamérica obtenía un premio así.. Esto es parte de mi trabajo y no lo quiero dejar porque, ¿quién lo va a hacer? Otros cobrarían mucho por esto. Yo lo hago desde otro lugar y es muy reparador.

-¿Cuál es tu lectura de la situación política actual?

-Estoy enloquecida de contenta. En el ´86 parecía que con el juicio a las juntas las cosas empezaban a cerrar, pero después vinieron las leyes de Obediencia Debida y el Punto Final. Entonces lloré. Después vino el indulto, pizza y champagne y mirar para adelante. Decían que la historia había terminado de la mano de la convertibilidad. En el ´98 pensé que no avanzaríamos más. Todos los chicos que crecieron durante esos años se formaron con la idea de que la lucha no sirve. Como docente, siempre les repetí a mis alumnos que la lucha hay que darla. Si no se da este saneamiento moral, no se puede construir nada. De todas formas, la teoría de los dos demonios hoy todavía circula. Estoy segura de que a mí me llevan a todas las charlas porque soy "la pobre chica del colegio secundario". Si hubiera tenido una historia de lucha armada, no me llevarían. La sociedad todavía no está preparada para ver y aceptar esto. Lo peor que nos puede pasar es hacer análisis equivocados. Todos mis amigos de la JUP están desaparecidos. Hoy no tengo ninguna militancia en ningún partido. Estoy cercana a la asociación de familiares y ex detenidos. En el ´98 me di cuenta, por lo que sentía, de que ese era mi grupo de pertenencia.

-¿De qué cosas te arrepentís y cuáles te marcaron?

-Vi tanta arbitrariedad, por ejemplo con esta chica Patricia que no había estado en nada, que si no me hubiera metido a militar tampoco era seguro que no me pasara nada. Siento que fui coherente con lo que pensé, aunque mi militancia fue muy chiquita. Ojo que ser militante en ese momento, pegar carteles en contra de la dictadura, con ese gobierno militar era muchísimo. Yo no me hubiera bancado la dictadura sin decir nada. Nadie previó una dictadura con tanta represión. Hoy no me podría pensar sin esta experiencia de vida. El silencio y las ausencias de las personas que yo hubiera necesitado que estén al lado mío y de mis padres, me han dolido mucho. Mi objetivo es que mis hijos no se formen con esos valores. Quiero que mis hijos sean solidarios, siempre que puedan y que alguien lo necesite. Me parece que ese es el camino.

Emilce Moler y la noche de los lápices
La historia no oficial
A 29 AÑOS DE LA NOCHE DE LOS LÁPICES
LA PLATA - ARGENTINA
1976 - 16 de setiembre - 2005
La operación conocida como la “Noche de los lápices”, que se desarrolló entre agosto y octubre de 1976, implicó el secuestro y desaparición de estudiantes secundarios de la ciudad de La Plata, que habían luchado en defensa de un boleto estudiantil.
En la madrugada de ese día, entre las 12:30 y las 5 hs fueron secuestrados de los domicilios donde dormían los estudiantes secundarios y militantes de la UES: Claudia Falcone, María Clara Ciocchini, Claudio de Acha, Daniel Racero, Horacio Ungaro y Francisco López Muntaner. Hoy continúan desaparecidos.
Claudio de Acha, 17 años
Fecha de Nacimiento: 21 de septiembre de 1958, en el barrio Los Plátanos, cerca de la ciudad de La Plata.
Colegio: Colegio Nacional.
María Claudia Falcone, 16 años
Fecha de Nacimiento: 16 de Agosto de 1960, en la ciudad de La Plata.
Colegio: Bellas Artes.
Horacio Ungaro, 17 años
Fecha de Nacimiento: 12 de mayo de 1959. Vivía en Gonnet.
Colegio: Escuela Normal Nº3
Daniel Alberto Racero, 18 años
Fecha de Nacimiento: 28 de Julio de 1958
Colegio: Escuela Normal Nº 3
María Clara Ciocchini, 18 años
Fecha de Nacimiento: 21 de abril de 1958. Vivía en La Plata.
Francisco López Muntaner, 16 años
Fecha de Nacimiento: 7 de Septiembre de 1960
Colegio: Bellas Artes

Claudio de Acha, 16 años
Horacio Ungaro, 16 años
María C. Ciocchini, 17 años

María C. Falcone, 16 años
Pablo Díaz, 18 años
( Reaparecido)
Francisco López Muntaner, 17 años

Daniel A. Racero, 18 años

KATIUSHA CUMPLE 70 AÑOS

TODO: Para la nostalgia.Para la memoria. Para los millones de camaradas torturados, asesinados por el "capitalismo occidental" y para los millones de militantes asesinados por el estalinismo, por los Putin y Cía. la CHEKA, la GPU, la KGB.Andrés Aldao


Àngel Ferrero − Rebelión


Katiusha ha cumplido 70 años. Cuando los cohetes que llevan su nombre cruzan los cielos de Irak, Afganistán, el Líbano, Chechenia o el Cáucaso, nadie parece acordarse de la joven de la canción que inspiró la ocurrencia.
“Katiusha” -diminutivo cariñoso para Yekaterina (Yekaterina-Katia-Katiusha)-, la canción, que no el cohete, vino al mundo en 1938 con música de Matvey Blanter (1903-1993) -aunque hay quien dice que éste la tomó de la ópera Mavra (1922) de Stravinski- y letra del poeta ruso Mijaíl Isakovski (1900-1973). La letra, traducida recientemente al castellano por Antonio Javier 'Tonxabar', dice así:

«Manzanos y perales estaban florecidos, / Sobre el río suspendida la niebla matutina, / La joven Katiusha subió a la rivera alta, / Del río la empinada rivera en la niebla.
En la rivera Katiusha comenzó a cantar / De una orgullosa águila gris de la estepa, / De una Katiusha enamorada tan profundamente, / De quien cuyas cartas ella ha guardado.
Oh, canción, brillante canción de una doncella, / Vuela al sol, vuela como un pájaro / Al soldado en el lejano frente / De Katiusha lleva un saludo.
Déjale pensar en una sencilla doncella oriunda, / Déjale oír la clara canción de Katiusha, / Guardará la tierra de su querida patria, / Y su amor Katiusha mantendrá fuerte.
Manzanos y perales estaban florecidos, / Sobre el río suspendida la niebla matutina, / La joven Katiusha subió a la rivera alta, / Del río la empinada rivera en la niebla.»


La canción, que por la sencillez de su melodía conoció rápidamente la popularidad, se convertiría durante la Segunda Guerra Mundial en el equivalente soviético de “Lili Marleen”. Fueron los soldados soviéticos quienes dieron el nombre de “Katiusha” a los lanzacohetes BM-8, BM-13 y BM-31 que hoy se siguen empleando en numerosos conflictos, algunos de ellos no muy lejanos de la tierra que los vio nacer.


Cómo una canción tan sensiblera a nuestros oídos pudo calar tan hondo en los soldados del Ejército Rojo no es de extrañar si se tiene en cuenta los rigores propios del frente, pero también que cada día, todos los días que duró la guerra, tenían que alzarse al ritmo de los martilleantes compases trágico-heroicos de Sviashchennaia-vojna (“La guerra sagrada”) de Vasily Lebedev-Kumach y Aleksander Aleksandrov, el músico favorito de Stalin, compositor del “Himno de la URSS” -que sustituyó, significativamente, a “La Internacional” como himno del país- y, en fin, representante de ese estilo efectista y con aires de marcha militar que los compositores modernistas asociados al movimiento obrero internacional (como Hanns Eisler) detestaban.
“ Katiusha” transmigró a Italia de la mano del médico y partisano Felice Cascione (1918-1944), quien adoptó la música de la canción a la letra de su Fischia il vento (“Sopla el viento”), que junto con Bella Ciao y La Brigata Garibaldi devino una de las canciones más famosas de la resistencia antifascista en Italia.
Ruslanova
Los setenta años de Katiusha coinciden con el 35 aniversario de la muerte, el próximo 21 de septiembre, de su más famosa intérprete, Lidiya Ruslanova (1900-1973). Ruslanova es uno de aquellos personajes atravesados por las contradicciones de la historia soviética, instrumento de una nomenklatura que pasó rápidamente de aplaudirla a desterrarla al gulag.
Nacida en el seno de una familia campesina, oriunda de una pequeña aldea a las afueras de Saratov a orillas del río Volga, Lidiya Ruslanova fue entregada a un orfanato tras la temprana muerte de su madre. Sin formación musical alguna entró en el coro infantil de la parroquia, del que destacó prontamente, siendo nombrada solista. Se dice que ya entonces su extraordinaria voz atraía a la gente de las afueras de Saratov a los conciertos.
«Las canciones fueron mis niñeras. Me enseñaron todo lo que se le puede enseñar a una persona. Me criaron, me educaron, me ayudaron a entender mejor el mundo», declaró en una ocasión Ruslanova. «¿Qué hubiera sido sin las canciones? Cuando, siendo una huérfana pobre, me gané mi primer pan cantando, mi abuela me regañó: '¡Dios mío, qué vergüenza! ¡Cantar y bailar para ganarse el pan!”, dijo. Pero yo no me avergonzaba... Después del orfanato, cuando trabajé para una fábrica de muebles, todo el mundo me ayudaba con mis canciones. A los 17 ya era una artista con experiencia sin miedo a nada: ni al escenario ni al público», recordaba.
En la guerra civil rusa (1917-1923) Ruslanova, que ya se había establecido como cantante profesional en un espectáculo de variedades en Rostov del Don, empezó a cantar para los soldados. El éxito motivó su traslado a Moscú, donde conoció el éxito. Lo que más asombraba, al parecer de los críticos de la época, era el timbre de su voz y su peculiar estilo vocal, que revivía la tradición rusa de las solistas femeninas que cantaban durante las fiestas tradicionales. No todo fueron alabanzas, por supuesto. Uno de los críticos escribió sobre Ruslanova: «los delantales y los zuecos hace mucho tiempo que pasaron de moda [...] Ruslanova tendría que reconsiderar su posición en la escena contemporánea». Quien lo escribió hubo de ser, seguramente, uno de los últimos portavoces de la modernidad soviética, especialmente crítica con los resabios de la atrasada cultura campesina que sobrevivían en la URSS, idealizada, exactamente igual que en Europa occidental, por el velo romántico del meshchanstvo (el pequeño burgués). Como es sabido, la política cultural estalinista, atada a la de la “construcción del socialismo en un solo país”, desempolvaría los viejos mitos nacionalistas en búsqueda de la legitimación de esta última.
En este contexto favorable, Ruslanova, que en 1933 había empezado a trabajar como artista de la Asociación estatal de espectáculos musicales, circenses y de variedades, vino a convertirse en el símbolo de la Madre Patria ya en los primeros días de la Gran guerra patriótica, infundiendo ánimo y esperanzas a los soldados. Los conciertos en primera línea de frente fueron habituales y, ocioso es decirlo, en condiciones muy precarias. En algunos de ellos Ruslanova, como muchas otras cantantes, cantó a los soldados desde la parte trasera de una camioneta, como testimonian algunas fotografías de época. La fama trajo consigo dinero, y Ruslanova se convirtió en la mujer más rica de la Unión Soviética e incluso llegó a financiar, en un predecible golpe publicitario, la construcción de dos baterías “Katiusha” en 1942. Ese mismo año se le concedió el título de Artista de Honor de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia. En 1945 llegó a Berlín con las tropas soviéticas, y en las escaleras de un Reichstag reducido a escombros cantó canciones tradicionales rusas a los soldados.


Nada de lo anterior salvó a la Ruslanova cuando, finalizada la Segunda Guerra Mundial, se retomó la represión estalinista allí donde ésta se había interrumpido por el comienzo de las hostilidades. En 1948 el marido de Ruslanova, un comandante del cuerpo de caballería del General Vladimir Kryuchov a quien había conocido en el frente, fue arrestado por la policía. Poco después le seguiría la propia Ruslanova. Como se descubrió más tarde, la verdadera razón tras la detención del matrimonio era la amistad de Kryuchov con el mariscal Georgy Zhukov, cuya fuerte personalidad y éxitos militares habían convertido en un formidable opositor político a Stalin. Ruslanova fue presionada para firmar una falsa acusación, inculpando a su marido de traición, pero se mantuvo firme y fue condenada a diez años de trabajos forzados por difundir rumores y realizar actividades anti-soviéticas. Fue encarcelada en Vladimirsky Tsentral hasta la muerte de Stalin en 1953, fecha en que fue liberada, restituida su figura, y pudo volver a los escenarios, donde continuó cantando hasta su muerte en 1973. El público nunca dejó de pedirle las dos canciones que se compusieron expresamente para ella: “Valenki” y “Katiusha”. Los astrónomos soviéticos bautizaron a uno de los cráteres de Venus con su nombre.
“Katiusha” sigue siendo hoy una canción inmensamente popular, cantándose en innumerables versiones musicales cada 9 de mayo (día en que se conmemora la victoria del Ejército Rojo sobre las potencias del Eje). La doncella que cantaba, entre la neblina matutina, de « una orgullosa águila gris de la estepa » no ha conseguido escapar de la persecución del actual gobierno ruso, pronto a alistar a los viejos mitos soviéticos para la defensa de los intereses económicos de su elite dirigente. Y ahora Katiusha -por parafrasear a Heiner Müller- bajo las orugas de los tanques se pudre.

16 septiembre 2008

«NOSOTROS SOMOS EL OPRESOR»


''Nosotros somos el opresor''

En una entrevista con The Electronic Intifada, Jeff Halper, director norteamericano israelí del Comité Israelí contra la Demolición de Casas (ICAHD), se expresó con dureza en contra del sitio en la Franja de Gaza. Halper mantuvo este diálogo luego de haber llegado a la región con otros 45 integrantes del Movimiento Free Gaza (MFG) y poco antes de haber sido detenido por el ejército israelí cuando regresaba a Jerusalén.

Por Rami Almeghari

Durante una entrevista con The Electronic Intifada (EI), Jeff Halper, director norteamericano israelí del Comité Israelí contra la Demolición de Casas (ICAHD), se expresó sobre el sitio israelí en la Franja de Gaza y sobre el Movimiento Free Gaza (MFG). Halper es uno de los 46 integrantes que participaron de la acción de MFG, desafiando el sitio israelí de catorce meses en Gaza.
El diálogo se había desarrollado sobre estos temas con el corresponsal de EI, Rami Almeghari, en la Franja de Gaza ocupada, algunas horas antes que él volviera a Israel por el paso de Erez, donde fue detenido por el ejército israelí.
-Ahora que usted está en Gaza, ¿puede hablarnos del sitio israelí y el embargo internacional sobre la Franja de Gaza?
-La comunidad internacional, a través de las Naciones Unidas, impuso sanciones económicas a Gaza, lo que constituye un acto ilegal en virtud del derecho internacional, y muestra la pobreza y el fracaso del sistema internacional. Es por eso que si uno quiere justicia, si uno quiere poner fin a este sitio, fin a la ocupación, fin a las sanciones, entonces es necesario que los pueblos reaccionen ya que los gobiernos no lo harán y la ONU tampoco puesto que está controlada por los gobiernos.
En consecuencia, es el pueblo el que debe levantarse, y es lo que nosotros hicimos; 46 personas vinimos aquí, de 17 países distintos, y quebramos el sitio. Vinimos a Gaza en barco, y esto muestra la capacidad de la gente para vencer ejércitos, pero al mismo tiempo, no deberíamos haberlo hecho, sino que eran los gobiernos los que debían actuar.
-Ahora usted va a volver a Jerusalén, por Erez. ¿Qué mensaje dará cuando llegue?
-Soy un israelí aquí, en Gaza, y en tanto que israelíes, debemos tomar la responsabilidad de lo que hacemos. Para los israelíes, no existe ocupación, no es otra cosa que terrorismo según su punto de vista. Lo que yo intento decir es que esto no es cierto, nosotros ocupamos, sancionamos, hacemos cierres y, en consecuencia, somos la parte que tiene la fuerza, somos el opresor, no son los palestinos los que ocupan Tel-Aviv. Por lo tanto, es nuestra responsabilidad poner fin a la ocupación y hacer un aporte para terminar con el conflicto.
En tanto que israelíes, debemos asumir la responsabilidad. Es por eso que estoy aquí: para representar a los israelíes que quieren decirles a los palestinos, nosotros somos responsables de la situación espantosa que existe aquí y estamos dispuestos a asumir la responsabilidad.
-¿Cómo ve usted el régimen de apartheid israelí en Palestina?
-Ese es el problema. Israel trata de imponer un régimen de apartheid bajo la apariencia de una solución de dos Estados y esto es contra lo que nosotros estamos. Israel quiere dos Estados, quiere un Estado palestino porque es responsable de cuatro millones de palestinos (en los Territorios ocupados) de los que no quiere asumir la responsabilidad, y quiere un Estado judío. Pero, al mismo tiempo, quiere la tierra, quiere las colonias y quiere controlar, etc. También, la cuestión para Israel es saber cómo vamos a hacer para avalar un bantustán como en Sudáfrica, un bantustán palestino en una apariencia de dos Estados. Es aquí que tenemos que estar muy atentos y es con respecto a esto que no debemos dejarlos tener éxito.
-Israel siempre reivindicó su derecho a ser un Estado judío, exigiendo que los palestinos reconocieran su identidad judía. ¿Cuál es su opinión?
-Creo que es imposible tener un Estado judío. Creo que debemos primero hablar de Israel y no de un Estado judío. Ya sea la solución de dos Estados, un Estado de Israel para todos sus ciudadanos -que comprenda a los israelíes palestinos- y un Estado Palestino, o la solución de un Estado único donde todos vivamos juntos en un país democrático. Estas son las opciones. Pero la opción del apartheid hacia la que se inclina Israel debe ser considerada como inaceptable para todos. Pero ¿por qué Israel fuerza a favor de un Estado judío? Porque es la lógica de un Estado que fue creado sobre el privilegio de un grupo específico.
Una vez que hay judíos, o europeos en Sudáfrica, o un grupo particular que dice éste es nuestro país exclusivo, nosotros tenemos más derechos que los otros pueblos, esto es lo que nos conduce a un apartheid. Entonces, la única vía para salir del apartheid es reconciliar todo el país en un país que nos pertenezca a todos.
-¿Cómo ve el futuro de un proceso de paz palestino israelí, con los Estados Unidos con un papel protagónico en ese proceso?
-Lo que se llama el proceso de Annapolis no es más que una superchería… Condoleezza Rice se encuentra hoy en Jerusalén. Creo que es su visita número 17 o 18... Desde mi punto de vista, es ridículo, no hay ningún verdadero proceso de paz, ninguna negociación verdadera… ya que el proceso de Annapolis no hace otra cosa que intentar imponer el régimen de apartheid.
-Para finalizar, ¿usted espera que haya otras acciones para quebrar el sitio de Gaza, como el viaje en barco que ustedes hicieron?
-Es necesario, es el problema, no puede ser de una vez. La única manera que tenemos de quebrar el sitio es con movimientos permanentes, sin descanso, de barcos pequeños y grandes. Los palestinos deben invitar a la gente a venir y es necesaria una movilización internacional. Debemos lograr un movimiento así. De otra forma, todo volverá a ser como antes, de manera que es importante seguir con lo que encaramos.

La fuente: Rami Munir Almeghari es actualmente colaborador de varias agencias de información, entre ellas, Palestine Chronicle, IMEMC, The Electronic Intifada y Free Speech Radio News. Fue traductor de inglés y editor en jefe del centro de prensa internacional del Service d'Information Palestinien, con sede en Gaza (rami_almeghari@hotmail.com). El artículo fue publicado previamente por Info-Palestine.net. La traducción del francés pertenece a María Masquelet para elcorresponsal.com.

EL PAÍS: DIARIO ENVUELTO EN ESMÓQUIN Y PANTUFLAS EN LOS PIES...


TODO: Muy loable la denuncia de Bartolomé Clavero. Mas ocurre que no se trata sólo de El País de Madrid. Toda la prensa internacional, los canales de TV y las redes de radios y prensa escrita, semanarios, etc., están manejados por los colosos del imperio y sus adláteres.Hay muy pocos mediosque conservan su independencia de criterio. Muy pocos. Tan pocos, que los dedos alcanzanpara contarlos. Andrés Aldao

Un miembro de las Naciones Unidas denuncia la línea desinfomativa del diario El País sobre sucesos de Bolivia - Servindi

Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas, continua en la batalla de denunciar el papel desinformativo de la línea editorial del diario El País, y que es reproducido por los medios del Grupo Prisa y sus medios masivos en Bolivia. Aquí su tercera carta al diario desnudando su controvertido manejo de la información.
Tercera Carta Abierta a El Pais
A: internacional@elpais.es, director@elpais.es CC: cartasdirector@elpais.es,defensor@elpais.es
Estimados responsables de EL País,
He de celebrar que por el segundo editorial del sábado 13 de septiembre, “El incendio de Bolivia”, hayan por fin ustedes reconocido lo que hasta ahora han rehuido y esto es que el gobierno constitucional boliviano “mejoró su apoyo con un impresionante 67 % de los votos” y que “las cuatro provincias (rebeldes) vulneran todas las normas constitucionales”. Supongo que conocen los informes que corren por la red sobre su extraño seguimiento desinformativo de la situación boliviana y han decidido rectificar su posición sobre ese par de extremos esenciales.
Dicho esto, he de lamentar no sólo el modo poco franco de la rectificación, sino también el contexto de la propia editorial. Siguen presentando como “rebeldes” a cuatro “provincias” en bloque, lo que el propio referéndum ha demostrado que es completamente incierto.
Si todavía limitasen su afirmación a las capitales de los Departamentos, alguna consistencia se tendría, pues las provincias mismas de los Departamentos “rebeldes” (es secundario que ustedes confundan las unas con los otros) han votado mayoritariamente a favor del gobierno constitucional, lo cual ha debilitado sensiblemente la posición de las Prefecturas racistas, esto es de los gobiernos departamentales que sólo han logrado algún éxito en las ciudades donde tienen su sede y no en sus Departamentos.
Contra toda evidencia, su editorial también afirma que “los gobernadores rebeldes afianzaron su posición” con el referéndum “en medio de una extrema polarización” que son ellos quienes fomentan y ustedes quienes parecen, con ello, alentar.
La desinformación sobre la posición de las Prefecturas racistas no es lo más grave entre las inconsistencias del editorial. En sus primeras frases se afirma que “los primeros enfrentamientos con armas de fuego han causado al menos 10 muertos en Pando”. Se refieren ustedes a víctimas de emboscadas y asaltos de escuadrones racistas.
Aparte la gravedad de esa utilización indigna de los muertos para seguir ofreciendo una imagen de división de Bolivia sin distinción entre un gobierno constitucional con apoyo democrático acreditado y una agresión racista contra el mismo, sigue de este modo acusándose que no acaban ustedes de enmendar la línea de una desinformación cómplice de la agresión misma.
Tienen ya que reconocer lo que han venido ocultando, pero no cejan en su empeño. Se muestran ciegos y alimentan la ceguera ante la misma cronología de los acontecimientos. La agresión abierta se produce, con el saldo más grave, pero no único, de muertos, tras el referéndum que ha reforzado al gobierno constitucional y dejado en evidencia a las posiciones no sólo, en lo formal, anticonstitucionales, sino, en lo sustancial, racistas. Y no es un asunto exclusivo de desinformación exterior, pues no ha de olvidarse del dominio conseguido por el grupo al que pertenece El Pais, el de Prisa, sobre los media en la misma Bolivia.
Con mis atentos saludos,

Bartolomé Clavero ,es miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas

15 septiembre 2008

TODOS SOMOS EVO




Miguel Bonasso − Crítica

Lo que está ocurriendo en Bolivia puede sucederle a cualquier presidente que pretenda hacer valer la soberanía nacional.

Los gobiernos sudamericanos, que se reunirán mañana en Santiago de Chile, deben dar una contundente respuesta al gobierno agonizante de George W. Bush, por su apoyo solapado, pero probado, a favor de los separatistas de Bolivia, que buscan derrocar al régimen constitucional y democrático de Evo Morales.
Aunque las cancillerías de la Argentina, Brasil, Venezuela y otros países de la región ya expresaron su apoyo a la democracia, la paz y la integridad de este país tan castigado y de tanto valor estratégico, es preciso que el conjunto de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) le haga sentir a Washington que la realidad hemisférica es muy distinta de la que imperaba cuando la CIA, la ITT y Henry Kissinger propiciaron el pinochetazo contra Salvador Allende, en aquel otro septiembre negro de 1973.

La dureza de la respuesta diplomática es imprescindible para que los candidatos presidenciales Barack Obama y John McCain sepan que, por encima de diferencias políticas e ideológicas, la diplomacia norteamericana está más que desacreditada en nuestra región, porque el modelo económico que propician ha convertido a América Latina en la zona más inequitativa del planeta.
Tanto el duro McCain, como esa incógnita que es Obama, deben saber que por este camino van mal y sólo conseguirán alentar el profundo sentimiento antinorteamericano que impera en la mayoría de nuestras sociedades.

El ejemplo de la Cumbre de Mar del Plata, en noviembre de 2005, debería resultar aleccionador. Allí la movilización popular del "Stop Bush", aquel famoso Tren del ALBA, donde viajaron codo a codo el entonces candidato Evo Morales y Diego Armando Maradona, generaron el contexto adecuado para que los presidentes del Mercosur rechazaran de plano la intención de sumergirnos en el ALCA.

Todos somos Evo. Lo que está ocurriendo en Bolivia puede sucederle a cualquier presidente latinoamericano que pretenda hacer valer la soberanía nacional. Especialmente si intenta defender sus recursos naturales.

La estabilidad democrática en Bolivia es esencial para toda América del Sur, pero de manera muy especial para la Argentina y Brasil, que dependen en grado sumo del gas boliviano.

A los presidentes sudamericanos les sobran argumentos para defender a Evo Morales. Sus credenciales son absolutamente impecables. Acaba de ganar el referéndum con el 68 por ciento de los votos y a nadie le caben dudas de que las masas populares de Bolivia, incluidas las que padecen racismo y exclusión en los departamentos separatistas, lo apoyan decididamente.

Está procediendo, además, con una clara vocación pacifista, que excluye la represión violenta de los opositores, a pesar de que uno de los prefectos separatistas, el feudal Leopoldo Fernández, que fue funcionario de los dictadores militares García Meza y Banzer, organizó la reciente masacre de Porvenir, donde hubo al menos quince campesinos asesinados y numerosos desaparecidos.

Sólo apeló a la última ratio, que es el Ejército, cuando los separatistas de la "media luna" se lanzaron a ocupar aeropuertos, estaciones de ómnibus, aduanas y rutas aledañas a los campos petroleros y gasíferos. Lo cual está más que justificado por la índole criminal y racista de las minorías oligárquicas que amenazan balcanizar a Bolivia.

Ha sido tan prudente que algunos sectores populares, indefensos ante los grupos paramilitares del separatismo, se lo reprochan. Su respuesta ha sido eminentemente política:les envió una carta a los cinco prefectos separatistas de Beni, Pando, Santa Cruz, Tarija y Chuquisaca, llamándolos al diálogo. Y ha demostrado en los hechos esa vocación dialoguista al encontrarse con Mario Cossio, el prefecto de Tarija, un ex diputado del derechista MNR que fue colaborador del único presidente de Bolivia que hablaba con acento norteamericano, e l ine f abl e Sánchez de Losada.

Los clásicos "observadores", supuestamente imparciales, no toman en cuenta, en sus llamados abstractos y reiterados a un diálogo de supuestos iguales, la índole fascista de los opositores que ahora ha quedado rubricada con sangre. Pretenden igualar la fortaleza institucional de Morales con la de estos conspiradores atrincherados en sus feudos.

Bolivianos recientes, en muchos casos naturalizados y emigrados de los Balcanes, no ocultan ni su ideología ni sus propósitos. Como Branko Marinkovik, el croata nazi que preside el autodenominado Comité Cívico de Santa Cruz. Hace algunos meses prenunció la masacre con esta frase: "Mi familia conoce la dureza del comunismo, huimos de un país que fue tomado por los comunistas y allí también hubo hambruna. […] Se acerca la guerra, que sepan las madres cruceñas que si vamos a ir a la guerra, vamos a derramar la sangre de sus hijos de manera responsable".

Tampoco hubo imprudencia alguna en la decisión de expulsar al embajador norteamericano Philip S. Goldberg, diga lo que diga el Departamento de Estado. Goldberg, a quien calificamos en estas mismas páginas como "un experto en secesiones", había sido un protagonista en la rebalcanización de los Balcanes: entre 1994 y 1996 estuvo en Bosnia y antes de su destino en La Paz fue jefe de misión en Pristina, la capital de Kosovo.

Muchos meses antes de que Evo Morales lo expulsara, tuvo que disculparse ante el presidente boliviano, cuando el asistente de seguridad de la embajada, Vicent Cooper, fue acusado judicialmente de contratar agentes locales para espiar a cubanos y venezolanos en territorio boliviano.

Antes y después de ese escándalo financió a los grupos opositores a través de dos agencias habitualmente utilizadas por Washington para estos menesteres. La NED (National Endowment for Democracy), que cumplió la misma tarea en el golpe de 2002 contra Hugo Chávez, y la USAID, que en los setenta entrenaba a policías sudamericanos, como los que organizaron la Triple A. En enero de 2007 promovió un interesante seminario sobre seguridad y defensa en el que participaron militares norteamericanos, con la clásica excusa de la "ayuda humanitaria al pueblo boliviano".

Ya vieron los campesinos de Porvenir cómo se canaliza esa "ayuda humanitaria".

Con estas y otras cartas en la mano, los presidentes sudamericanos que se reunirán mañana en Santiago de Chile deberían señalarle a Washington que ya no hay espacio en la región para tolerar injerencias golpistas. ■