Yehuda, un pacifista convertido en "peligro para la paz pública"

El Ejército israelí prohíbe visitar Hebrón a una ONG que revela los desmanes de los colonos contra los palestinos

JUAN MIGUEL MUÑOZ | JERUSALÉN 02/06/2008

Yehuda se parte de risa. "¿Puedes creer que me consideran un peligro para la paz pública?", comenta en un café de Jerusalén. Yehuda Shaul, judío ortodoxo, practicante fervoroso, ex oficial del Ejército y uno de los fundadores de la ONG Breaking the Silence (romper el silencio), está atónito. A su ONG le han prohibido organizar visitas a la ciudad palestina de Hebrón. No hace pizca de gracia a las autoridades que un grupo de activistas muestren a cualquier interesado la brutal realidad de la ocupación en estado puro. Shaul ha recurrido al Tribunal Supremo, que el miércoles fallará sobre la decisión de los mandos militares y policiales, que tildan a este joven de 25 años de izquierdista y provocador. El mundo al revés. De izquierdista nada tiene. Y tampoco ignora nadie quiénes son los provocadores.
En alguna de sus excursiones el periodista ha comprobado como se las gastan Baruch Marzel, Noam Federman y sus acólitos. Los colonos se aproximan a los visitantes y comienzan a gritar para sofocar las explicaciones de Shaul. Causan algún altercado, aparece la policía y se lleva a comisaría a unos y otros. Claro que a los colonos les importa un bledo. Han logrado su objetivo de interrumpir la visita a sabiendas de que en un par de horas volverán a sus casas en Hebrón. En los últimos meses la violencia es creciente. Ahora emplean altavoces para hacer inaudibles las explicaciones y lanzan pedradas y huevos a los grupos de extranjeros. Lo sabe bien la delegación de parlamentarios alemanes que semanas atrás acudió a la ciudad de los patriarcas y fue recibida a cantazo limpio. Los soldados y policías observaron el episodio de brazos cruzados.
Hay mucho que ocultar, y cuanto menos se conozca mejor. Los ataques de los colonos a los palestinos de Hebrón son el pan nuestro de cada día. Están documentados y filmados. Mujeres que se acercan a viviendas de árabes para llamar "puta" a su dueña; niños que se llevan impunemente productos en los puestos del zoco ante la mirada impotente de los comerciantes; golpes a estudiantes palestinos que acuden a sus escuelas... Un tercio de esta ciudad de 180.000 habitantes ha sido limpiada de población palestina para disfrute de unos cientos de judíos, fanáticos sin límite, que hacen lo que les viene en gana. Todos los comercios de la principal avenida comercial permanecen sellados desde hace siete años, miles de vecinos no pueden regresar a sus viviendas, y varias calles se reservan para uso exclusivo de los colonos. La policía y el Ejército observan los desmanes sin mover un dedo.
Miembros del Parlamento israelí, diplomáticos extranjeros, delegaciones de legisladores de países europeos han visitado Hebrón de la mano de Breaking the Silence, la ONG que dirigen Shaul y un puñado de fervientes creyentes judíos. Más de 5.000 personas han acompañado a Shaul y sus colaboradores en los últimos tres años. Se acabó. Hace cinco semanas, el general Udi Ben Moha, comandante de la región de Hebrón, y el jefe de la policía Avshalom Peled. Ahora la decisión se halla en manos del Supremo. Aunque no sería en absoluto una excepción que el Gobierno y el Ejército hagan caso omiso de las sentencias del alto tribunal.
La impunidad de la que gozan los colonos y la arbitrariedad palmaria de las autoridades castrenses se dan la mano con fuerza en Hebrón. "Consideramos", apunta Shaul, "la desafortunada decisión del general Ben Moha como una rendición ante los criminales violentos, pero también como una forma de represión política. Creemos firmemente que no sólo el futuro de nuestras actividades está en riesgo, sino también la libertad de expresión, la libertad de movimientos y la igualdad al margen de la afiliación política en Israel".
Shaul sigue sonriendo. Es su estado natural. Como no pueden viajar a Hebrón, ahora enseñan la penosa situación de los pobladores al sur de esa ciudad, donde mucha gente vivía en cuevas. Las posibilidades de observar hechos asombrosos en Israel y los territorios ocupados son inagotables. "¿Sabes? Están derribando las cuevas con excavadoras. Dicen las autoridades que no tenían permiso de construcción. ¡Pero si son cuevas en las que viven desde hace décadas!", comenta al pacifista religioso, ése que amenaza la paz pública. ■

GOLPE DE CENSURA AL EQUIPO DE PERIODISTAS DEL DIARIO ISRAELÍ HAARETZ

Edward C. Corrigan - Window Into Palestine

Traducido por J. M. y revisado por Caty R.

El periódico israelí Haartez tiene un nuevo propietario, de origen alemán, y como consecuencia hubo «un golpe al equipo de periodistas» del principal periódico liberal sionista de Israel. Según fuentes internas, el nuevo propietario llevó a cabo una encuesta concienzuda que reveló que «la ocupación no vende periódicos» y, por lo tanto, ahora se está concentrando en el mundo de los negocios (es decir, el índice de ventas). La habitual columna de los viernes de Gideon Levy, Twilight Zone, –zona crepuscular (N. de T.)- ha desaparecido; a Amira Hass se le ha degradado a la situación de freelance con medio sueldo; Meron Rapoport ha sido despedido y el espacio de Akiva Eldar se ha reducido a media página por semana. El periódico permitía frecuentemente a los periodistas críticos con la ocupación israelí publicar artículos donde se exponía ante la población israelí, y circulaba por el resto del mundo, la realidad de la ocupación. Para la nueva dirección editorial, son noticias molestas.
El diario Haaretz era uno de los pocos medios de comunicación decentes de Israel y demostraba que en el país existía cierto respeto por la libertad de prensa y la discusión crítica. Esta es una repetición de la situación que se dio cuando Conrad Black compró el Jerusalem Post y contrató a un censor israelí para el cargo de editor. Los periodistas honrados llevaron a cabo una protesta, incluido Benny Morris cuando todavía tenía una conciencia moral.
El hecho refleja una tendencia preocupante. Recientemente se ha prohibido la entrada al país y a Cisjordania al escritor Norman Finkelstein. El obispo Desmond Tutu corrió la misma suerte. Rutinariamente se niegan visados de salida de los territorios ocupados a importantes periodistas palestinos para realizar visitas explicativas, y hace poco se negaron los visados a los estudiantes palestinos de Gaza que habían sido seleccionados para asistir a universidades estadounidenses con becas Fullbright, que concede el gobierno de EEUU.
Parece que los israelíes están cerrando muchas, si no todas, las fuentes de información crítica que proceden del país. La hipocresía de todo este asunto es que Israel protesta cuando la «British Academic Union» propone un boicot a las instituciones académicas israelíes como forma de presionar a Israel y en protesta contra sus políticas hacia los palestinos; entonces Israel empieza a rugir y clama que el propósito del boicot es una violación de la libertad de expresión y la libertad académica. Las autoridades israelíes han aplastado la libertad académica y la libertad de expresión de los palestinos y además la de los críticos israelíes. Israel no quiere que su propio pueblo y el resto del mundo sepan lo que les está haciendo a los palestinos.

Original en inglés: http://windowintopalestine.blogspot.com/2008/06/censorship-at-israels-haaretz-newspaper.html

Edward C. Corrigan es abogado y notario público especialista en leyes de inmigración, leyes de protección al refugiado y leyes de ciudadanía, certificado por la Sociedad de Leyes del Alto Canadá.
J. M. y Caty R. pertenecen al colectivo de Rebelión. Caty R. también es miembro de Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente

LA PAJA EN EL OJO AJENO

Uri Avnery - Rebelión

Traducido por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.

Puedo decir que nunca me ha gustado Olmert. Pero ahora casi siento compasión por él.
No es agradable ver cómo le atacan, como hienas y chacales luchando por un cadáver.
Y esto también plantea algunas preguntas.
¿Es Olmert el único ser humano que tiene fallos en este paraíso? En absoluto. Las historias acerca de sobres llenos de dinero en efectivo, los puros y las suites de lujo en hoteles caros disparan la imaginación, pero el hedonismo de Olmert no es muy diferente al de Benjamín Netanyahu o Ehud Barak. Cuando Barak acusa a Olmert, está señalando la paja en el ojo ajeno.
Netanyahu vivió como un rey en hoteles caros pagados por donantes amables que, por supuesto, no pedían nada a cambio y cuyo único propósito en la vida era permitirle disfrutar del lujo. En cuanto a Barak -después de decenios de servicio como oficial del ejército, con un sueldo que no era para tirar cohetes, y algunos años como ministro del gabinete, con ingresos similares, desapareció de la vista pública durante un breve espacio y reapareció como un hombre rico. Se compró un apartamento de lujo en uno de los edificios más caros de Tel Aviv, una construcción típica de la riqueza ostentosa. ¿Cómo se hace uno tan rico en tan breve espacio de tiempo? ¿Podría estar usando contactos adquiridos durante su servicio al Estado?
Olmert fue un pionero de este método. Cuando todavía era un político menor, recién salido de la escuela Derecho, se hizo rico por medio de sus conexiones con los jefes de las secciones gubernamentales en las que trabajaba de ayudante parlamentario.
Cuanto más intimas sean las conexiones entre el capital y el poder y mayor el contacto entre los magnates locales y extranjeros por una parte, y los políticos y generales por otra, mejor florecerá la corrupción. Es un proceso casi automático.
¿Qué dice eso de nuestros políticos? Sencillamente: que ninguno de ellos es un líder.
Un auténtico líder no sólo es una persona con un objetivo. Un líder es una persona con un objetivo y solamente un objetivo.
En el mejor de los casos es un objetivo positivo, al que consagra toda su vida. En el peor, es el poder en sí mismo lo que desea ardientemente. Pero, en todo caso, un auténtico líder está totalmente consagrado al objetivo que ha adoptado y no persigue ningún otro -ni el dinero, ni el goce, ni una vida de lujo-.
Ese tipo de persona fue David Ben Gurion, y así fue también Menahem Begin. No tuvieron que decidir vivir «vidas modestas» y prescindir del lujo; simplemente no estuvieron interesados en los lujos, el dinero o la vida fácil. Para ellos, esas cosas eran bastante insignificantes. Desde el momento en que abrían los ojos por la mañana hasta que los volvían a cerrar por la noche, nada les interesaba salvo su objetivo. Se puede añadir a la lista a Isaac Rabin.
Las prioridades de un mero político son bastante diferentes: quiere el poder para disfrutar del confort que proporciona. El poder como medio. Las ventajas del poder -el dinero, lujos, restaurantes caros, hoteles prestigiosos- son el objetivo.
Según esta definición, toda la reciente y actual cosecha de políticos -Moshe Dayan, Ezer Weitzman, Simón Peres, los dos Ehuds y Netanyahu- son sólo políticos ordinarios.
Con Olmert el problema es especialmente serio, debido a sus antecedentes personales.
La gente se pregunta: ¿Qué necesitaba? ¿No previó que al final todo se haría público, que sus amigos y admiradores lo abandonarían? ¿Valía la pena arriesgar todo su futuro por unas vacaciones en Italia, puros caros, suites en hoteles de lujo o viajes de avión en primera clase?
Las condiciones en las que vivió cuando era niño, probablemente tienen algo que ver con su conducta de adulto. Creció en los años cincuenta en un barrio levantado por el partido Herut para los ex miembros del Irgun en el pueblo de Binyamina, cerca de Haifa. Era un barrio pobre, y los niños de las familias del casco antiguo, establecidas con anterioridad, que pertenecían a la corriente política principal, miraban con desdén a sus habitantes. Los niños pueden ser crueles. Por esos días el partido Herut (el Likud de hoy) estaba lejos del poder y del acuerdo general nacional, sus miembros todavía eran considerados «forasteros» sin pertenencia.
Cuando una persona con esos antecedentes asciende por la escalera política, las posibilidades que se abren ante él son susceptibles de embriagarlo. Un mundo de mimos y alcahuetería está allí para apresarlo. Y cuando un «judío exilado» estadounidense, -término absolutamente peyorativo hacia los judíos del extranjero- un pedigüeño profesional que considera un gran honor apoyarlo, viene y le ofrece todas las golosinas, la tentación, sencillamente, es irresistible.
Hay un recoveco especial en la historia de Olmert. Quizás debido al sentimiento, en su niñez, de no pertenencia, ansía el haverismo desesperadamente. «Haver» es una típica palabra hebrea que significa camarada, amigo, compañero, compañero de armas. (Bill Clinton acabó su celebre elogio a Rabin con las palabras hebreas «¡Shalom, Haver!»). Olmert necesita mucho haverismo; haverismo todo el tiempo. Haverismo que le adore, sobre todo los intelectuales y/o personas ricas, que le admiren y le quieran.
A él le encanta mimar a sus amigos, llevarlos consigo adonde vaya, de viaje y de vacaciones. Los envuelve con calidez y encanto, les da palmadas en los hombros, les dedica su tiempo y su atención. También éste era uno de los atractivos del poder para Olmert.
Uno de esos amigos, el abogado Uri Messer, ha caído en desgracia. No porque infringiera la ley, no por violar las normas de la moral y la democracia, sino porque lo delató a la policía (el propio Messer usó la palabra «alcahuete», el equivalente israelí de delator). Como un colegial: uno no delata al maestro. Y se siente torturado. Como el propio Messer dice, no es un «psico» sino un hombre autotorturado porque que traicionó a un haver.
Otro ángulo del asunto: la relación entre Olmert y Morris Talansky, que le proporciono sobres llenos durante muchos años.
Talansky le trató como un esclavo trata a su amo. Después de algún tiempo, Olmert empezó a tratarlo como a un sirviente. Yo casi diría: como un amo colonial trata a un nativo inferior.
Esto no es raro. Muchos israelíes tratan a los judíos de la diáspora como si fueran sujetos coloniales que están obligados a servir y apoyar a los aristócratas de la «madre patria». Pensando y hablando sobre los judíos estadounidenses, repiten sin darse cuenta estereotipos antisemitas. Talansky satisface este estereotipo perfectamente. Olmert lo vio así, y así es cómo él se vio. Cuando Olmert fue a Estados Unidos y le honró con su presencia ante sus vecinos y conocidos judíos, elevó su estatus, y por eso estaba dispuesto a pagar; y a pagar mucho.
Surge una pregunta: ¿Por qué siempre estallan estos fatídicos escándalos cuando un líder da un paso hacia la paz, o por lo menos pretende dar un paso hacia la paz?
No creo que haya una conspiración. En general no tiendo a creer en conspiraciones, aunque también las hay.
Pero tenemos aquí, creo, un fenómeno más profundo. El principal impulso de la clase dirigente actual es hacia la ocupación, la expansión y la guerra. Por consiguiente, cuando un escándalo de corrupción implica a un líder que está en esa línea, el escándalo se sofoca en sus inicios. Pero cuando el escándalo implica a un líder que está haciendo gestos en la dirección de la paz, el escándalo alcanza proporciones enormes.
Eso le pasó a Sharon en vísperas del desmantelamiento de los asentamientos de la Franja de Gaza. Ahora le está pasando a Olmert cuando se atreve a hablar sobre paz con Siria y la evacuación de los asentamientos del Golán.
Lord Acton es famoso por su sentencia: «El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente». En el mismo sentido, nosotros decimos que la ocupación corrompe y la ocupación total corrompe totalmente.
Ehud Olmert es el producto típico del cinismo y la ausencia de ley que han infectado este país en los 41 años de ocupación.
Eso no significa que antes no hubiera corrupción. La había, ciertamente.
Desde mi punto de vista, la corrupción nació al mismo tiempo que el Estado, y no por accidente. Se ha dicho mucho sobre la Naqba con ocasión del 60 aniversario de Israel. Pero un fenómeno que acompañó a la Naqba se ha ignorado conscientemente: el robo masivo de propiedades árabes abandonadas.
En el transcurso de la huida y la expulsión de 1948, entre 100.000 y 150.000 familias árabes abandonaron sus casas. Muchos de ellos vivían en casas humildes, pero otros habitaban en elegantes viviendas de Jaffa, Jerusalén y Haifa. ¿Qué pasó en el interior de esas casas? ¿Dónde están las decenas de miles de alfombras caras, fauteuils, refrigeradores, armarios, pianos? ¿Adónde fueron los inventarios de almacenes y tiendas?
Desaparecieron.
Algo de todo aquello llegó a los almacenes gubernamentales y fue distribuido entre los nuevos inmigrantes. Nunca he visto un informe sobre esto. La inmensa mayoría de las cosas, simplemente se robó.
Generalmente, no por los soldados de combate que tomaron los lugares. Éstos luchaban y seguían. Pero detrás de ellos llegaba el escalafón de la retaguardia, el transporte y la intendencia, los camaradas de la gente del poder, que vinieron con carros y camiones y se llevaron todo lo que encontraron.
No era ningún secreto. Supimos y hablamos de esto en el momento. Durante años uno podría ver los sofás y sillones tapizados de terciopelo vistiendo salones privados y oficinas. Pero el fenómeno nunca se investigó. Y después se sofocó y se omitió.
He hablado de este asunto varias veces en la Knesset. Mencioné la historia bíblica de Acán, el hijo de Carmi que durante la conquista de Jericó violó la orden de Dios de no saquear. Como castigo, los israelitas fueron derrotados en la siguiente batalla. «Israel ha pecado, y aún han quebrantado mi pacto que yo les mandé; y también han tomado del anatema, y hasta han hurtado, han mentido, y lo han guardado entre sus enseres» (Josué 7:11) Josué ejecutó a Acán y a toda su familia lapidándolos. Estaba a favor del genocidio de los cananeos pero en contra del pillaje.
El robo a plena luz del día de la propiedad abandonada por particulares ya había violado la ética aceptada antes de la fundación del Estado. La negación y la represión lo hicieron peor. Pero la corrupción a gran escala, cuya fruta amarga vemos ahora en toda su fealdad, empezó de hecho con la ocupación, en 1967.
La ocupación es corrupta y corrompe por su propia naturaleza. Niega todos los derechos humanos, incluso el derecho a la propiedad. Llena los territorios ocupados de una atmósfera general de falta de ley. Enriquece al ocupante y a todos los que se relacionan con él. Crea un clima de cinismo cruel, un ambiente de «todo vale». Esta atmósfera no se detiene en la Línea Verde. Penetra e impregna el Estado del conquistador.
Ahí es donde empieza la putrefacción.

Original en inglés:
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1212277355/
Carlos Sanchis y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

DESDE MADRID, SE MANIPULA A LA OPINIÓN DE TODA LATINOAMÉRICA

Jean-Guy Allard - Granma


Si no fuera otra manifestación de terrorismo mediático, sería bastante divertido ver al más prospero diario español dar lecciones de libertad de prensa a América Latina.
El País, el rotativo madrileño que encabeza campañas de difamación contra gobiernos progresistas de este continente, pertenece al Grupo Prisa, un gigantesco cartel mediático que extiende sus tentáculos desde la capital de España a toda América Latina.
Dueño del más conocido de los diarios españoles, el Grupo Prisa se ha convertido en una multinacional de la comunicación que controla más de MIL emisoras en España, Estados Unidos, México, Panamá, Costa Rica, Colombia, Argentina y Chile, con cerca de 30 millones de oyentes.
En Colombia, Prisa controla el potente grupo Radio Caracol como en México, posee a Radiópolis, con el 50% de Televisa. Mientras en los propios Estados Unidos cuenta con GLR Networks con unas 60 emisoras afiliadas. Prisa está ahora presente en 22 países con más de 10 000 trabajadores.
Tan grande es la red controlada por los dueños de El País y tan rápido el desarrollo de este consorcio sin fronteras, que Ernesto Carmona, periodista e investigador chileno, confiesa que necesita refrescar constantemente los datos que acumula sobre el tema.
¿Carmona, cuales son las últimas informaciones al respecto?
Es cierto que este Grupo crece con... Prisa. Acaba de anunciar que actualizará su plan estratégico y financiero, tarea encomendada al consejero delegado Juan Luis Cebrián, conocido antes como periodista, director de El País y una suerte de gurú internacional del "nuevo periodismo" que comenzaron a vender hace 32 años los empleados del ex franquista fundador del grupo, Jesús de Polanco, fallecido en 2007. La Comisión Ejecutiva del Grupo transnacional encargó a Cebrián un nuevo plan estratégico para el negocio audiovisual.
En mayo, Prisa asumió el control total (97,71%) de la gigantesca empresa hispana de TV Sogecable, donde mantenía un discreto 24,50%, comprando las acciones de Telefónica (23,83%), del grupo franco-estadounidense Vivendi Universal (15,63%) y de otros accionistas menores. El 13 de junio 2008 se propone adquirir el 2,29% que todavía le falta para completar el 100%. El presidente de Sogecable, Rodolfo Martín Villa, afirmó que "Sogecable va a ser el holding, el complejo de todas las actividades de Prisa en el mundo de la televisión, no sólo en España, sino también en el extranjero".

¿Y quién es Martín Villa?

Un franquista de tomo y lomo, de 73 años, ingeniero industrial, natural de Santa María del Páramo de León, militante del PP, que fue presidente de Endesa España (EE) desde que el gobierno de José María Aznar la privatizó y transnacionalizó en 1997. EE se apoderó en Chile de Enersis, Endesa Chile, Chilectra, Río Maipú y Pehuenche. En Argentina tiene a Edesur y en Brasil, Cerj.
Bajo la dictadura de Francisco Franco, Martín Villa sirvió en el cuerpo de ingenieros de la Hacienda Pública y fue jefe nacional del Sindicato Español Universitario (SEU) de Madrid, reputada organización estudiantil fascista-falangista. Presidió el Sindicato de Papel, Prensa y Artes Gráficas; se desempeñó como delegado provincial de Sindicatos en Barcelona y director general de Industrias Textiles del Ministerio de Industria. En 1969 fue nombrado secretario general de la Organización Sindical; gobernador civil y jefe provincial del Movimiento –la organización política del franquismo– en Barcelona en 1974; ministro de Relaciones Sindicales en 1975 y procurador de las Cortes (parlamento) en cuatro legislaturas.
El primer gobierno post franquista de Adolfo Suárez lo nombró ministro de Interior en 1976. En 1977 fue nombrado "senador real" (del Rey) y ese mismo año fue confirmado como ministro del Interior por un nuevo gobierno, manteniéndose en el cargo hasta que fue sustituido por Antonio Ibáñez Freire el 6 de abril de 1979. En 1980, el último gabinete de Adolfo Suárez lo incluyó como Ministro de Estado para la Administración Territorial. Leopoldo Calvo Sotelo, sucesor de Suárez, lo designó Vicepresidente de Administración Territorial y, en su segundo gobierno, Vicepresidente para Asuntos Políticos. En 1979 resultó electo diputado de la Unión del Centro Democrático (UCD), el partido de Adolfo Suárez, por León. Se mantuvo como legislador hasta que fue nombrado secretario de Organización de UCD en 1982. En 1985 ingresó al Partido Demócrata Popular (PDP) que presidía Oscar Alzaga. Fue elegido Presidente del comité regional de Castilla y León. En 1987 retiró su candidatura a la Presidencia de la Comunidad Autónoma de Castilla y León para no competir con el incipiente José María Aznar.
En 1988 fue designado en el Consejo de Administración de la Caja de Madrid pero fue forzado a retirarse en 1990 por incompatibilidades del Estatuto de los Diputados. No obstante, le fue reconocida su participación en el 16,66% de la empresa Cliner S.A., proveedora del Estado a la que ingresó en 1985.
En 1989 se mudó a la Alianza Popular (AP), días antes que el IX Congreso, el 20 de enero, le cambiara el nombre por Partido Popular. "Siempre he estado por la convergencia del centro derecha y por una vez se tiene evidencia de que hay alternativa", dijo entonces. En las elecciones de 1989 fue elegido diputado PP por Madrid, cargo que mantuvo por una década, alternándolo con otros "servicios públicos". Renunció como diputado el 11 de febrero de 1997, cuatro días después que José María Aznar lo nombrara presidente de Endesa.
Rodolfo Martín Villa tiene dos hijos con su esposa María del Pilar Medina Peña.
Este es el perfil del nuevo amo de la división audiovisual de Prisa.
Hace años, El País gozó de tremendo prestigio, ¿no es cierto?
A fines de los años 70, los periodistas latinoamericanos buscaban como "palito de romero" un ejemplar del Manual de Estilo El Día, un texto gordo y caro que contenía sus postulados éticos, como jamás publicar noticias sobre boxeo, pero omitió ofrecer noticias sesgadas, mentir y, simultáneamente, otorgar premios de dudosa ecuanimidad. Tampoco advirtió ese manual que el diario sería un misionero permanente contra la Revolución Cubana, Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y cuanta individualidad encarne ideas progresistas. Ahora conduce el negocio Ignacio Polanco Moreno (54), hijo de Jesús de Polanco, fallecido a los 77 años.

¿Polanco hijo mantiene la línea del padre hacía Cuba?

Polanco hijo y Cebrián, presidente y consiglieri, participaron en mayo en la entrega de los Premios Ortega y Gasset , descritos por El País como "un homenaje a los ciudadanos oprimidos y los periodistas que se juegan la vida en el ejercicio de su profesión". Naturalmente, el diario "informó" que "la situación en Cuba no podía pasar inadvertida en una noche en la que se rindió homenaje al periodismo libre, valiente y comprometido". Y fue galardonada la bloguera cubana Yoani Sánchez, representada por el escritor Ernesto Hernández Busto, quien recibió el premio del director general de El País, Jesús Ceberio. Según la presentadora Àngels Barceló, "el jurado valoró la perspicacia con que su blog, Generación, ha sorteado las limitaciones a la libertad de expresión que existen en Cuba". Pero El País no explica cuáles son esas "limitaciones", ni cómo Sánchez las "sortea". La pregunta es ¿cómo puede existir en Cuba un blog crítico si allí no hay libertad de expresión? Acaso, ¿no sería más lógico premiar la libertad de expresión misma? Cuando la bloguera critica el bloqueo de EEUU, El País, Cebrián, Polanco y Cía. miran para otro lado.
Se cuenta que ahí apareció la flor innata de la derecha española…
El Grupo Prisa-El País se identifica con el poder mundial imperial, las transnacionales hispanas y lo que antes se llamó franquismo, hoy Partido Popular (PP), y …también el "socialismo" español. Los invitados a la gala de Polanco y Cebrián fueron, entre otros, la vicepresidenta "socialista" María Teresa Fernández de la Vega y los ministros César Antonio Molina, Mercedes Cabrera, Magdalena Alvarez, Bibiana Aído y Cristina Garmendia. Del Partido Popular comparecieron la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, y la diputada Ana Pastor. El mundo empresarial estuvo representado por Luis del Rivero, vicepresidente de Sacyr Vallehermoso; Eugenio Galdón, presidente de Ono; José María Bergareche, ex consejero delegado de Vocento y Enrique Cerezo, presidente del Atlético de Madrid. Tampoco faltaron el juez Baltasar Garzón, el escritor Fernando Savater, el cantante Miguel Ríos, personajes del jet set madrileño y caras de la revista Hola.

¿Cuáles serán los próximos pasos de la expansión de Prisa?

La estrategia de Cebrián, obviamente, consiste en que el grupo siga creciendo. Un primer paso sería la próxima fusión de las productoras Plural y NBP, en Portugal, nuevos proyectos en educación y una expansión de su monopólica presencia radial en el mercado hispano de Estados Unidos. La idea de Cebrián es fortalecer a escala planetaria las operaciones de Prisa en los sectores de información, entretenimiento, educación y cultura, en lenguas española y portuguesa, siguiendo el modelo de las mega corporaciones mediáticas de EEUU. ■

Introducción al pueblo de Ni’lin

Hindi Mesleh - Rebelión

Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Sanchis

El pueblo de Ni’lin está situado en Cisjordania a 26 Km al oeste de la ciudad de Ramallah. Está en el centro de otros siete pueblos: Al Midia, Qibya, Shoqba, Shebteen Budrus, Deir Kades, y Kharbatha Bani Hareth.

Históricamente, Ni’lin ha servido como centro económico, de educación, salud y de servicios públicos para las poblaciones circundantes. La escuela secundaria de Ni’lin es la escuela superior del área y alberga a estudiantes de varios y distintas otras poblaciones. El pueblo cuenta también con un pequeño hospital, con equipamiento básico, además de un número de fábricas que producen zumo, cola y caucho. También posee el único proveedor de gas y gasolina para ciudades de Cisjordania.
Territorio
Hasta 1948, los vecinos de Ni’lin poseían 58.000 dunums (580 hectáreas: 1 dunum = 0.01 hectarea) de terreno, que se extendían hasta Ramle y Lod, ciudades que ahora están dentro de Israel. Tras la Nakba de 1948, 40.000 dunums de estas tierras fueron anexionadas al recién creado estado israelí.
Tras la ocupación de Cisjordania en 1967, los ilegales asentamientos de Kiryat Sefer, Mettetyaho y Makabbem fueron construidos en tierras del municipio. Además, fueron construidas nuevas carreteras para la creciente expansión de las colonias de Ni'lin y Na’le. Juntos, estos asentamientos y su infraestructura asociada se comen más de otros 8.000 dunums adicionales de tierras de Ni’lin.
Por otra parte, una base militar israelí y numerosos puntos militares de control han sido levantados en el área.

Estas confiscaciones dejan a Ni’lin con sólo 10.000 de sus originales 58.000 dunums de tierra. Aún más, la construcción del Muro en el lado oeste del pueblo, y una base militar en la parte sur, va a robar otros 2.500 dunums de tierra.
A esto se le añade el cierre de la entrada principal para reemplazarla por un túnel que discurrirá bajo la carretera separada para uso exclusivo de los colonos que implicará la confiscación de otros 200 dunums. Esto va a convertir efectivamente a Ni’lin en una prisión, donde los militares israelíes van a tener el poder de abrir y cerrar el túnel a la población indiscriminadamente y a capricho.
Finalmente, esto dejará al pueblo con sólo 2.300 dunums, incluyendo la tierra donde las casas están construidas.

La tierra a ser confiscada incluye tierra agrícola de primera: van a perderse centenares de olivos.
Población
En 1948 había 2.500 habitantes viviendo en Ni'lin. Hoy, 60 años después, hay unos 5.000. Bajo cifras normales de crecimiento, la población debería ser cinco veces mayor. Pero la continua confiscación de tierras y la pobreza y el paro resultantes, junto a los cierres, han llevado a la gente a abandonar el pueblo en busca de mejores oportunidades de trabajo.
Arqueología
Algunos lugares arqueológicos pueden ser hallados en Ni’lin que datan del período cananeo, incluyendo el lugar de Al-Natof que tiene cientos de años, el de Zebda, las cuevas de Shoqba, así como castillos y edificios que son cinco veces más antiguos que la ocupación. Los lugares constituyen el legado cultural colectivo a pesar de que Israel lo está destruyendo día tras día al construir el Muro o tratando de tomar el control de estos lugares arqueológicos.
Recursos Hídricos
La compañía privada israelí ‘Mekorot’ ha controlado los recursos hídricos en el distrito del oeste de Ramallah bajo la autorización de los militares israelíes desde 1967, robando efectivamente el agua de los palestinos y vendiéndosela a precios desorbitados.
Agua supletoria a Ni’lin y las poblaciones circundantes está siendo suministrada por manantiales y un pozo situados en la población de Shebteen. Así y todo la cantidad de agua que pueden obtener de estas fuentes está controlada por los militares israelíes. Mientras tanto, los colonos que viven en los asentamientos de los alrededores pueden acceder a cuatro veces más agua que los palestinos, pagando cinco veces menos por ella que los palestinos, propietarios de estos recursos hídricos. A menudo los lugareños se enfrentan a severos desabastecimientos de aguan en verano porque Israel corta el suministro de agua a las poblaciones, forzando a sus residentes a comprar cubas de agua a un alto coste.
Carreteras de circunvalación
Con los años, centenares de dunums de terreno de Ni’lin fueron clasificados como Área C por el ejército israelí, que permitió a continuación la construcción de la carretera de circunvalación 446 sobre esas tierras. El pretexto oficial empleado para justificar esas confiscaciones y construcción era que esas carreteras conectarían Ni’lin con los pueblos lindantes. Ya se les ha prohibido a los palestinos, desde el 2003, usar esta carretera. Por el contrario, la carretera 446 conecta tres asentamientos del área entre sí. Ahora, Israel está planeando conectar estos asentamientos con Tel Aviv construyendo incluso otra carretera de circunvalación por la parte norte de la población, lo cual significa que todavía más tierras de los municipios de Ni'lin, Qebya y Budrus se perderán. La construcción de esta nueva carretera aislará también a los pueblos colindantes unos de otros; este nuevo plan israelí aislará los nueve pueblos occidentales en tres guetos y prisiones.

Asentamientos

A continuación de la ocupación de Israel de Cisjordania y la Franja de Gaza en 1967, los sucesivos gobiernos israelíes adoptaron una política de confiscación de tierras para varios propósitos que fueron principalmente ejemplificados en el establecimiento de asentamientos, carreteras de circunvalación y bases militares.
Consecuentemente, el pueblo de Ni'lin fue testigo de la confiscación de sus tierras para el establecimiento de cinco asentamientos israelíes que se asientan sobre 1.963 dunums , el 13.3% del total de tierras del área del pueblo. Los asentamientos suponen vivienda para más de 40.000 colonos israelíes como se ilustra en el cuadro de abajo:
D = dunums
Tabla 1: Clasificación de tierras en el pueblo de Ni'lin según el, acuerdo de Oslo II de 1995
Nombre del asentamiento
Fecha de establecimiento
Población (2006)
Superficie del asentamiento dentro de los lindes del pueblo (D) Superficie total del asentamiento (D)
Hashmona'im
1985
2400
934 1050

Mattityahu
1980
1400
661 683
Menora
1998
1804
20 759
Shilat
1977
376
74 978
Mod'in Illit (Qiryat Sefer)
1991
34500
274 3973
Superficie Total
40.480
1963 7443

Fuente: ARIJ GIS UNIT 2007

El pueblo también padece por las emisiones de aguas fecales de los asentamientos israelíes tales como Hashmona'im y las de los asentamientos dentro de la Línea Verde a sus terrenos. Los vertidos de aguas fecales se hacen al cauce de agua que separa el pueblo de Ni'lin del de Al Midya (al sur de Ni'lin).

El túnel

El ejército israelí ha informado al pueblo sobre un nuevo túnel que está planeando construir a la entrada de Ni’lin en el lado oeste del municipio. Unos 150 dunums de tierras de la población serán confiscadas para este propósito. La actual entrada será cerrada, y el túnel será construido bajo la carretera 446 para tomar su lugar.
La primera intención del túnel es controlar la vida de los 5.000 habitantes de Ni’lin’s y separarles de sus relaciones en los pueblos de alrededor y de la ciudad de Ramallah. Será construida en la mejor tierra agrícola del pueblo y verá la destrucción de cientos de olivos que sirven de medio de vida para la población local.
La dirección del túnel vendrá de oeste a este, dividiendo al pueblo en dos partes: el alto y el bajo Ni’lin. Una dirección aislará a 1.000 habitantes que viven en la parte alta y les impedirá acceder a la parte más baja. Esto significará que van a quedar separados de sus servicios educativos, de salud y otros en la parte alta. Así como de sus relaciones sociales y familiares. Su movimiento dependerá del antojo de los soldados israelíes, que abrirán la puerta a Ni’lin alto durante 45 minutos al día, como en Jayyous y otros pueblos de Cisjordania, por ejemplo.
La segunda intención de la puerta es destruir la economía del pueblo y la tercera es aislar a los campesinos de sus terrenos agrícolas.

Vivienda

Desde 1967, los militares israelíes han practicado a diario violaciones de los derechos humanos contra los palestinos: matándoles, hiriéndoles y arrestándolos, robándoles tierras etc. Estas violaciones también incluyen demoliciones de hogares bajo el pretexto de que los propietarios no tienen los necesarios permisos de construcción, pese al hecho de que están construidas dentro de Cisjordania.
El ejército israelí ha destruido cinco casas en los recientes años. Hace poco, el ejército de ocupación informaba a 20 familias en Almed que sus casas serán demolidas porque fueron construidas sin permiso, pese al hecho, una vez más, que están construidas en Cisjordania.
Desastre humanitario, pobreza y desempleo
La tasa de desempleo se ha incrementado rápidamente e los años recientes como resultado directo de la confiscación de tierra, los cierres y el asedio. Actualmente más del 80% de los lugareños dependen de los salarios de talleres y fábricas. La presente política israelí de cierres, cese de permisos de trabajos en Israel para los palestinos, construcción del Muro etc., ha conducido a una tasa de desempleo del 60% aproximadamente (no hay estadísticas oficiales todavía). Cuando el Muro esté finalizado, y sea para los lugareños todavía más difícil llegar a sus trabajos en Israel, está cifra será incluso superior. Además, como la tierra agrícola, el primer ingreso alternativo para el pueblo, ha sido y está siendo confiscada en beneficio de los asentamientos colindantes, la gente de Ni’lin’n y de los pueblos de alrededor se está quedando sin medios para asegurarse unos ingresos. Esto ha convertido la localidad de un cesto de pan a una población hambrienta, ha minado su derecho a vivir una vida digna y les ha impedido la realización de otros derechos humanos mínimos consagrados en las leyes internacionales.

Informe escrito por: Hindi Mesleh

Email : hindimesleh@gmail.com
y mohethman@gmail.com
Mobile : 00972 599 839842
Skype ID : hindim1

ATRINCHERADO, ARRAIGADO, E INAMOVIBLE

Frida Berrigan

Tom Dispatch - Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Introducción del editor de Tom Dispatch:

El Pentágono se hace cargo

Hay palabras que pueden ser clavadas sobre los años de Bush como un ramillete marchito: “No sabemos para qué gastamos el dinero.” Es una cita de Mary Ugone, la vice-inspectora general para auditoría del Departamento de Defensa, respecto a los masivos pagos del Pentágono hechos durante la ocupación y la guerra en Iraq para los que no existe una documentación (o es groseramente inadecuada). De hecho, según el inspector general del Departamento de Defensa, “el Pentágono no puede dar cuenta de casi 15.000 millones de dólares en bienes y servicios que van desde camiones, agua embotellada y colchones, a granadas impulsadas por cohetes y ametralladoras, que fueron compradas a contratistas en el esfuerzo de reconstrucción de Iraq.” Una auditoría interna de 8.000 millones de dólares que el Pentágono pagó a contratistas privados estadounidenses e iraquíes estableció que “casi ninguna transacción cumplió con leyes o regulaciones federales para impedir el fraude, en algunos casos careciendo incluso de facturas básicas que expliquen como se gastó el dinero.”
Es, hay que admitir, calderilla para el Pentágono en la era de Bush. E incluso cuando se intenta una “reforma”, la medicina es a menudo peor que la enfermedad. Por ejemplo, críticos en el Congreso, entre otros, han acusado al contratista privado KBR, basado en Houston, anteriormente una división de Halliburton, de derroche y mala administración y de explotación de sus vínculos políticos con el vicepresidente Dick Cheney” en el cumplimiento de enormes contratos para apoyar a las tropas de EE.UU. en Iraq. Ahora, el Pentágono planea reparar sus faltas dividiendo el último contrato por alimentos, albergues, y servicios básicos en Iraq entre KBR y otros dos grandes contratistas, Fluor Corporation y DynCorp International. Según el New York Times: “En realidad, el nuevo convenio de tres compañías podría resultar en gastos más elevados para el contribuyente estadounidense y en una supervisión débil por las fuerzas armadas.”
Estos detalles reveladores surgieron la semana pasada de las profundidades subterráneas del Pentágono hinchado de la era Bush. Como indica Frida Berrigan en uno de los artículos más importantes que Tomdispatch haya publicado, la masiva expansión del Pentágono en casi todos los frentes durante los dos períodos de George W. Bush puede ser la mayor historia relatada sobre nuestros días. Podría, en los hechos, ser la historia estadounidense más importante del nuevo siglo, y aunque muchas de sus partes disímiles pueden ser encontradas en los periódicos, los medios dominantes no han ofrecido todavía una visión significativa del Pentágono en nuestros tiempos. Esto dice mucho sobre lo que no se encara en nuestro mundo. Cómo, por ejemplo, es posible que haya una campaña electoral presidencial que dura años, en la que el tamaño del Pentágono nunca aparece como tema (a menos que los candidatos se afanen por una expansión del tamaño de las tropas de EE.UU.)
Como parte de su continua consideración del legado que Bush está dejando al pueblo de EE.UU. Tomdispatch lanza hoy una exploración en tres partes del papel del Pentágono en los años de Bush. (Las otras dos partes aparecerán en los próximos meses.) La serie está en las capaces manos de Frida Berrigan y Bill Hartung, expertos militares en la Iniciativa de Armas y Seguridad de la New America Foundation. No hay que perdérsela. Tom
Atrincherado, arraigado, e inamovible
La expansión del Pentágono será el legado perdurable de Bush
Frida Berrigan
Una industria artesanal hecha y derecha ya se dedica a los que esperan ansiosamente el fin del gobierno de Bush, ofreciendo la venta de calendarios, imanes, y camisetas, así como contadores y gráficas para descargas a blogs y sitios en la Red. Pero cuando termine el conteo regresivo y George W. Bush desocupe el Despacho Oval, dejará un legado que habrá que enfrentar. Ciertamente, lega a su sucesor un mundo desfigurado por la guerra y desbaratado por las privaciones, pero tal vez su legado más perdurable está ahora profundamente empotrado en la política del área de Washington – un Pentágono tan metastaseado que es casi irreconocible.
El masivo crecimiento del Pentágono durante estos últimos siete años no será deshecho fácilmente, no importa quién se ponga el manto presidencial el 19 de enero de 2009. “El Pentágono” es ahora mucho más que un edificio de cinco lados al otro lado del Potomac desde Washington o incluso la sede del Departamento de Defensa. De muchas maneras, desafía toda descripción o designación.
¿Quién llega a recordar, hoy en día, el debate al terminar la Guerra Fría sobre el papel que correspondería al poder militar de EE.UU. en un mundo “unipolar”? ¿Estaba tan bien establecida la supremacía de EE.UU., preguntaban entonces los eruditos, que Washington podía basarse en un poder económico y cultural más blando, y que el poder militar fuera sólo un respaldo (y un “dividendo de paz” interior por añadidura)? ¿O debía colocarse EE.UU. las seis pistolas de un alguacil global y patrullar el mundo como fuente de “intervenciones humanitarias”? ¿O había llegado el momento de declarar audazmente que somos la única superpotencia del mundo y esgrimir unas fuerzas armadas de alta tecnología sin igual, desanimar activamente de llegar a pensar en una rivalidad futura a cualquier otra potencia o bloque de poder?
Los ataques del 11 de septiembre de 2001 terminaron decisivamente con ese debate. El gobierno de Bush declaró rápidamente la guerra total en todos los frentes – contra pueblos, ideologías y, sobre todo, el “terrorismo” (una táctica de los débiles). En ese mismo mes de septiembre, responsables del gobierno filtraron orgullosamente la información de que estaban listos para “apuntar” a hasta 60 otras naciones y a los movimientos terroristas dentro de ellas.
La “huella” del Pentágono debía ser implantada firmemente: base militar tras base militar en todo el planeta, con énfasis especial en sus centros energéticos. Altos funcionarios del gobierno comenzaron a preparar al Pentágono para que fuera a cualquier parte e hiciera lo que quisiera, mientras reescribían, desgarraban, o ignoraban cualesquiera leyes, nacionales o internacionales, que constituyeran un obstáculo. En 2002, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld articuló oficialmente una nueva postura militar de EE.UU. que, era poco menos que revolucionaria en su concepción. Se llamaba – en típica abreviatura del Pentágono – una Estrategia de Defensa 1-4-2-1- (reemplazando el plan no demasiado modesto del gobierno de Clinton de prepararse para librar simultáneamente dos grandes guerras – en Oriente Próximo y el Noreste de Asia.)
Teóricamente, esta estrategia significaba que el Pentágono debía prepararse para defender a EE.UU., mientras creaba fuerzas capaces de disuadir la agresión y la coerción en cuatro “regiones críticas” (Europa, el Noreste de Asia, el Este de Asia, y Oriente Próximo). Sería capaz de derrotar simultáneamente la agresión en dos de estas regiones y “ganar decisivamente” en uno de esos conflictos “en un momento y un sitio elegido por nosotros.” De ahí 1-4-2-1.
Y eso fue sólo el comienzo. Ya habíamos, para entonces, entrado a la nueva era del Mega-Pentágono. Casi seis años después, la escala de la expansión de esa institución aún no ha sido completamente comprendida, así que consideremos sólo siete de las principales maneras mediante las cuales el Pentágono ha vivido la expansión – y un salto – más allá de su misión original, eclipsando a otras instituciones de gobierno al hacerlo.
1. El Pentágono revienta-presupuestos: El presupuesto base del Pentágono – que ya ascendía a alarmantes 300.000 millones de dólares cuando George W. Bush se hizo cargo de la presidencia – se ha casi duplicado mientras él ha estado parqueado tras el inmenso escritorio del Despacho Oval. Para el año fiscal 2009, el presupuesto regular del Pentágono totalizará aproximadamente 541.000 millones de dólares (incluyendo el trabajo en ojivas nucleares y reactores navales en el Departamento de Energía).
El gobierno de Bush ha presidido sobre uno de los mayores fortalecimientos militares en la historia de EE.UU. Y eso es antes de que lleguemos a contar los “gastos en guerras.” Si tenemos en cuenta los costes directos de las guerras en Iraq y Afganistán, así como la Guerra Global contra el Terror, los gastos de “defensa” han sido esencialmente triplicados.
Desde febrero de 2008, según la Oficina de Presupuestos del Congreso, los legisladores han asignado 752.000 millones de dólares para la guerra y ocupación de Iraq, las continuas operaciones militares en Afganistán, y otras actividades asociadas con la Guerra Global contra el Terror. El Pentágono estima que necesitará otros 170.000 millones para el año fiscal 2009, lo que significa que, con 922.000 millones de dólares, los gastos directos para las guerras desde 2001 serían cercanos a la marca de los tres billones de dólares.
Como ha señalado el columnista del New York Times, Bob Herbert, si una pila de billetes de unos 15 centímetros de alto tiene un valor de 1 millón de dólares; entonces, una pila de 1.000 millones tendría la altura del Monumento a Washington, y una pila de 1 billón de dólares tendría una altura de 153 kilómetros. Nótese que ninguno de estos fondos para librar guerras es siquiera contado como parte del presupuesto militar anual, sino que son proporcionados por el Congreso en la forma de “suplementos de emergencia” varias veces al año.
Si se agrega la guerra al presupuesto base del Pentágono, EE.UU. gasta ahora casi tanto en asuntos militares como el conjunto del resto del mundo. Los gastos militares también dejan a la sombra todas las otras partes del presupuesto federal, al representar 58 centavos de cada dólar gastado por el gobierno federal en “programas discrecionales” (los que el Congreso aumenta o reduce sobre una base anual).
El presupuesto total del Pentágono representa más que los gastos combinados en educación, protección medioambiental, justicia, prestaciones para veteranos, ayuda habitacional, transporte, formación profesional, agricultura, energía, y desarrollo económico de EE.UU. No es sorprendente, por lo tanto que, ya que cobra cada vez más dinero, el Pentágono está tomando (o se apodera de) cada vez más funciones y roles.
2. El Pentágono como diplomático: El gobierno de Bush ha exhibido una y otra vez su desdén por la discusión y el compromiso, por tratados y acuerdos, y una admiración igualmente profunda por lo que puede ganar mediante la amenaza y la fuerza. No es sorprendente, por lo tanto, que la agenda de política exterior de la Casa Blanca haya sido dirigida cada vez más a través de los militares. Con un presupuesto militar que es más de 30 veces superior a la suma en conjunto de todas las operaciones del Departamento de Estado y de toda la ayuda no militar al extranjero, el Pentágono ha penetrado en dos bastiones tradicionales del Departamento de Estado – la diplomacia y el desarrollo – duplicando o reemplazando gran parte de su trabajo, a menudo a través de un reenfoque de la diplomacia de Washington hacia relaciones de militar a militar, en lugar de diplomático a diplomático.
Desde fines del Siglo XVIII, el embajador de EE.UU. en cualquier país ha sido considerado como representante personal del presidente, responsable de asegurar que se cumplan los objetivos de política exterior. Como explicó un embajador: “La regla es: si estás en el país, trabajas para el embajador. Si no trabajas para el embajador, no recibes permiso para ese país.”
En la era de Bush, el Pentágono ha trastocado este modelo. Según el informe del Congreso de 2006, por el senador Richard Lugar (republicano de Indiana): “Las embajadas como puestos de comando en la campaña contra el terror”, el personal civil en muchas embajadas se sienten ahora ocupados por, excedidos en número por, y subordinados a personal militar. Se ven como un equipo de segunda cuando se trata de tomar decisiones. Incluso el Secretario de Defensa Robert Gates es consciente del problema, al señalar, como lo hizo en noviembre pasado, que hay “sólo unos 6.600 agentes profesionales del Servicio Exterior – menos que el personal de un grupo de ataque de portaaviones.” Pero, típicamente, agregó que, aunque el Departamento de Estado pueda necesitar más recursos: “No me entiendan mal, pediré aún más dinero para Defensa el próximo año.” Otro embajador lamentó que sus homólogos extranjeros “sigan el dinero” y desarrollen relaciones con personal militar de EE.UU. en lugar de cultivar contactos con sus homólogos en el Departamento de Estado.
El Pentágono expresa invariablemente su imperialismo burocrático en términos de “cooperación entre-agencias.” Por ejemplo, el año pasado el Comando Sur de EE.UU. (Southcom) publicó la Estrategia de Comando 2016, un documento que identificó la pobreza, el crimen, y la corrupción como los problemas clave de “seguridad” en Latinoamérica. Sugirió que Southcom, un comando de seguridad, debería, en los hechos, ser el “actor central para abordar... problemas regionales” que concernían previamente a agencias civiles. Luego se promocionó como el futuro centro de un “comando de seguridad conjunto entre agencias... en apoyo de la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en la región.”
Como lo describiera vívidamente el jefe de Southcom, comandante James Stavridis, el comando gusta ahora de verse como un “gran cubo de Velcro en el que se pueden enganchar esas otras agencias para que podamos hacer colectivamente lo que sea necesario en esta región.”
El Pentágono ha seguido en general este modelo en todo el globo desde 2001. Pero ¿qué significa “cooperación” cuando una entidad eclipsa a todas las otras en personal, recursos, y acceso a los que toman las decisiones, mientras controla cada vez más la definición misma de las “amenazas” que hay que encarar?
3. El Pentágono como traficante de armas. En los años de Bush, el Pentágono ha aumentado agresivamente su papel como el principal traficante de armas del planeta, incrementando sus ventas de armas en todos los sitios en los que puede hacerlo – sembrando así el futuro de guerras y conflictos.
En 2006 (el último año para el que se dispone de datos completos), solo EE.UU. representó más de la mitad del comercio mundial de armas, con ventas por 14.000 millones de dólares. Vale la pena destacar un acuerdo por 5.000 millones de dólares de F-16 para Pakistán y un acuerdo por 5.800 millones de dólares para volver a equipar completamente a la fuerza de seguridad interior de Arabia Saudí. Las ventas de armas de EE.UU. para 2006 llegaran a aproximadamente el doble del nivel de cualquier año anterior del gobierno de Bush.
El segundo traficante de armas por su tamaño, Rusia, registró entregas por unos comparativamente despreciables 5.800 millones de dólares, sólo algo más de un tercio de los totales en armas de EE.UU. El aliado Gran Bretaña fue tercero con 3.300 millones – y esos tres países concentran un colosal 85% de los armamentos vendidos ese año, más de un 70% del cual fue destinado al mundo en desarrollo.
Por grandioso que sea en la venta de armas, el Pentágono se distingue por su lentitud al informar sobre sus ventas. Las notificaciones de ventas de armas publicadas por la Agencia de Cooperación en Defensa y Seguridad (DSCA) del Pentágono, sin embargo, ofrecen un camino rudimentario para tomar el pulso del Departamento de Defensa; y, aunque no todos los acuerdos sobre los que se informa han sido finalizados, ese pulso evidentemente se acelera. Hasta mayo de 2008, la DSCA ya había publicado más de 9.100 millones de dólares en notificaciones de ventas de armas, incluyendo equipos de bombas inteligentes para Arabia Saudí, misiles TOW para Kuwait, aviones F-16 para Rumania, y helicópteros Chinook para Canadá.
Para mantener su ventaja en el mercado, el Pentágono nunca detiene sus campañas a alta presión para vender armas en el exterior. Por eso, a pesar de un hombro quebrado, el Secretario de Defensa Gates fue volando en febrero a vender sistemas de armas a países como India e Indonesia, mercados crecientes que son cruciales para los traficantes de armas del Pentágono.
4. El Pentágono como analista de inteligencia y espía: En el área de la “inteligencia”, la expansión del Pentágono – los roles de apropiación de información y análisis – ha sido rápida, torpe, y catastrófica.
El rastreo de la usurpación de inteligencia por el Pentágono no es tarea fácil. Para comenzar, hay docenas de agencias y oficinas del Pentágono que ahora recolectan y analizan información utilizando, desde "humint" (inteligencia humana) a escuchas y satélites. La tarea se hace sólo más difícil por el secreto que rodea las operaciones de inteligencia de EE.UU. y los “presupuestos ocultos” en los que desaparece tanto dinero para la inteligencia.
Pero los resultados finales son suficientemente claros. La absorción de la inteligencia por el Pentágono ha significado menos analistas de inteligencia que hablan árabe, farsi, o pashto y más circos viajeros como esos generales de cuatro estrellas y almirantes de tres galones que articulan temas de conversación aprobados por el gobierno en las noticias por cable y en los programas de entrevistas del domingo por la mañana.
Los presupuestos de inteligencia son secretos, de modo que lo que sabemos al respecto no es exhaustivo – pero los vistazos que han conseguido los analistas sugieren que los gastos totales de inteligencia fueron aproximadamente 26.000 millones de dólares hace una década. Después del 11-S, el Congreso invirtió un montón de dinero adicional en la inteligencia de modo que al llegar 2003, el presupuesto total de inteligencia ya había subido a más de 40.000 millones de dólares.
En 2004, la Comisión del 11-S subrayó las fallas de la inteligencia de la Agencia Central de Inteligencia y de otros en la sopa de letras de la Comunidad de Inteligencia de EE.UU. encargada de recolectar y analizar información sobre amenazas para el país. El Congreso entonces aprobó la ley de “reforma” de la inteligencia, estableciendo la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, destinada a dirigir las operaciones de inteligencia. Sin embargo el Directorado Nacional de Inteligencia nunca ocupó ese papel gracias a una dura resistencia de los legisladores favorables a los militares, y el Pentágono mantuvo el control de tres agencias clave de recolección – la Agencia Nacional de Seguridad, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y la Agencia Nacional de Reconocimiento.
Como resultado, según Tim Shorrock, periodista de investigación y autor de “Spies for Hire: The Secret World of Intelligence Outsourcing,” el Pentágono controla ahora más de un 80% de los gastos de inteligencia de EE.UU., que calculó en unos 60.000 millones de dólares en 2007. Como observó Mel Goodman, ex funcionario de la CIA y ahora analista en el Centro de Política Internacional: “El Pentágono ha sido el gran vencedor burocrático en todo esto.”
Es un vencedor tan grande que el director de la CIA, Michael Hayden, ahora controla sólo el presupuesto para la propia CIA – unos 4 o 5.000 millones de dólares al año y ya ni siquiera entrega al presidente su ración diaria de inteligencia.
La sombra de la inteligencia del Pentágono se impone mucho más allá de los pasillos de las burocracias de Washington. También se extiende más allá de las montañas de Afganistán. Después que EE.UU. invadió ese país en 2001, el secretario de defensa Rumsfeld admitió que, a menos que el Pentágono controlara la recolección de información y tomara la delantera en la realización de operaciones clandestinas, seguiría dependiendo de – y por lo tanto subordinado a – la Agencia Central de Inteligencia con su control de la inteligencia “en el terreno”.
En uno de los que ahora son conocidos como sus nefarios memorandos, tildados ahora de “copos de nieve” por un personal que los veía caer regularmente desde lo alto, afirmó que, si la Guerra contra el Terror se extendía lejos hacia el futuro, no quería continuar con la “dependencia casi total de la CIA” del Pentágono. Y así, Rumsfeld, estableció una organización directamente competidora, la Unidad de Apoyo Estratégico del Pentágono, que colocó los componentes de recolección de inteligencia de las Fuerzas Especiales de EE.UU. bajo un solo techo que dependía directamente de su persona. (Mucha gente en la comunidad de la inteligencia consideró que la oficina era ilegítima, pero Rumsfeld iba volando alto y no pudieron hacer nada.)
Como escribiera en enero de 2005 Seymour Hersh, quien repetidamente hizo públicas historias en el New Yorker sobre las fechorías del Pentágono en la Guerra Global contra el Terror, el gobierno de Bush ya había “consolidado el control sobre los análisis estratégicos y las operaciones clandestinas de las comunidades militares y de inteligencia en un grado sin igual desde el inicio del Estado nacional de seguridad posterior a la Segunda Guerra Mundial.”
En su apuro por invadir Iraq, los civiles que dirigían el Pentágono también fusionaron la maquinaria de propaganda del gobierno con la inteligencia militar. En 2002, el subsecretario de Defensa, Douglas Feith, estableció la Oficina de Planes Especiales (OSP) en el Pentágono para suministrar “información actuable” a los responsables políticos de la Casa Blanca. Utilizando informes existentes de inteligencia “purgados” de modificadores como “probablemente” o “podría,” o a veces simplemente amañados, la oficina logró convertir en hechos escenarios del peor de los casos sobre presuntos programas de Sadam Husein para desarrollar armas de destrucción masiva, y luego, mediante filtraciones, utilizar a los medios noticiosos para validarlos.
El ex director de la CIA, Robert Gates, quien se hizo cargo del Pentágono cuando Donald Rumsfeld renunció en noviembre de 2006, se ha mostrado crítico de la “dominación” del Pentágono en la inteligencia y de la “decadencia del papel central de la CIA.” También ha indicado su intención de reducir la larga sombra de inteligencia del Pentágono; pero, incluso si lo dice en serio, tendrá trabajo para rato. Mientras tanto, el Pentágono sigue produciendo abundante “inteligencia” sospechosa, para decirlo cortésmente, proveniente de confesiones de sospechosos de terrorismo inducidas por la tortura y obras que revelan los orígenes iraníes de sofisticados artefactos explosivos hallados en Iraq.
5. El Pentágono como administrador de desastres interiores: Cuando los que deciden en Washington comienzan a ver al Pentágono como la solución de los problemas del mundo, suceden cosas extrañas. De hecho, en los años de Bush, el Pentágono se ha convertido en el primer socorrista oficial de último recurso en caso de casi cualquier desastre – desde tornados, huracanes, e inundaciones a disturbios civiles, potenciales estallidos de enfermedades, o posibles ataques biológicos o químicos. En 2002, en una señal reveladora de la expansión de los objetivos de la misión original del Pentágono, el presidente Bush estableció el primer comando militar interior desde la guerra civil: el Comando del Norte de EE.UU. (Northcom). Su misión: la “preparación para, la prevención de, la disuasión de, la defensa contra y la reacción ante, amenazas y agresión dirigidas contra el territorio, la soberanía, la población interior, y la infraestructura de EE.UU.; así como la gestión de crisis, la dirección de repercusiones, y otro apoyo civil interior.”
Si suena algo difícil, así lo es.
En los últimos seis años, Northcom ha sido notablemente infructuoso en todo, pero ha expandido su alcance teórico. Al comando le asignaron inicialmente 1.300 personas del Departamento de Defensa, pero desde entonces ha crecido hasta ser una fuerza de más de 15.000. Incluso las críticas sólo parecen fortalecer su papel en el interior. Por ejemplo, un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental [GAO] de abril de 2008 estableció que Northcom no se había comunicado efectivamente con dirigentes estatales y locales o con unidades de la Guardia Nacional sobre sus planes recientemente desarrollados para la reacción ante desastres y actos de terrorismo. ¿El resultado? Northcom dice que entrenará para otoño de este año a su primera unidad de tamaño de brigada de personal militar para ayudar a las autoridades locales a fin de reaccionar ante incidentes químicos, biológicos, o nucleares. Hay que marcarlo en los calendarios.
Más que ninguna otra cosa, Northcom ha suministrado al Pentágono la apertura que necesitaba para entrar vigorosamente a las áreas de desastre interior previamente atendidas por autoridades civiles nacionales, estatales y locales.
Por ejemplo, el director adjunto de Northcom, brigadier general Robert Felderman,
se enorgullece de que el comando es ahora el “sincronizador global – el coordinador global – para la gripe de todos los comandos combatientes” de EE.UU. De la misma manera, Northcom ahora patrocina conferencias anuales de preparación para huracanes y asegura a todo el que quiera escuchar que está “preparado para participar plenamente en forma activa” en futuras situaciones similares a Katrina “a fin de salvar vidas, reducir el sufrimiento y proteger la infraestructura.”
Desde luego, el Pentágono es actualmente la parte del gobierno que devora los fondos que de otra manera podrían ser gastados para reforzar obras públicas que datan de la era de la Depresión de EE.UU., que aseguran que el Pentágono tenga suficientes problemas ante los cuales tenga que reaccionar en el futuro.
La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles, por ejemplo, estima que se necesitan urgentemente 1,6 billones de dólares para convertir la infraestructura de la nación en algo que puede ser protegido, o sea 320.000 millones de dólares por año en los próximos cinco años. Al evaluar los actuales sistemas de suministro de agua, carreteras, puentes, y represas en todo el país, los ingenieros dieron a la infraestructura una serie de notas C y D.
Mientras tanto, los militares vienen marchando. Katrina, por ejemplo, tocó tierra el 29 de agosto de 2005. El presidente Bush ordenó el despliegue de tropas a Nueva Orleans el 2 de septiembre para coordinar la entrega de alimentos y agua y servir como disuasivo contra saqueos y violencia. Menos de un mes después, el presidente Bush solicitó al Congreso que transfiriera la responsabilidad para futuros desastres de los gobiernos estatales y del Departamento de Seguridad Interior al Pentágono.
El mes siguiente, el presidente Bush volvió a ofrecer a los militares como su solución – esta vez ante temores globales sobre brotes del virus de la gripe aviaria. Sugirió que, para imponer una cuarentena: “Una opción es el uso de los militares que son capaces de planificar y actuar.”
Numerosos militares han mostrado frialdad ante tales sugerencias porque ya se hunden bajo el peso de su expansión y de dos guerras debilitantes, igual que el Congreso, preocupado de mantener los derechos de los Estados y el control civil. Ofrecer a los militares como la solución para los desastres naturales interiores y brotes de gripe significa no prestar suficiente atención presupuestaria a otros primeros socorristas. Es poco probable, sin embargo, que Northcom, que ahora viaja en el tren del dinero, sea relegado tranquilamente al olvido en los años por venir.
6. El Pentágono como proveedor de cuidados humanitarios en el exterior: La Agencia para la Ayuda Internacional de EE.UU. [USAID] y el Departamento de Estado han sido tradicionalmente los encargados de reaccionar ante desastres en el exterior; pero, desde las costas devastadas por el tsunami de Indonesia a Myanmar después del reciente ciclón, la catástrofe natural se ha convertido en otra oportunidad presidencial para “enviar a los marines” (por así decir). El Pentágono ha iniciado crecientemente la planificación humanitaria, obteniendo una parte cada vez mayor de las misiones humanitarias de EE.UU.
De Kenia a Afganistán, de las Filipinas a Perú, los militares de EE.UU. son también los que construyen regularmente escuelas y clínicas dentales, reparan carreteras y apuntalan puentes, atienden a niños enfermos y reparten dinero en efectivo y alimentos muy necesitados, todas las cuales fueron otrora responsabilidades civiles.
El Centro para Desarrollo Global establece que el cupo del Pentágono de “ayuda oficial al desarrollo” – pensad en “ganar corazones y mentes” o de “construcción de la nación” – ha aumentado de un 6% a un 22% entre 2002 y 2005. El Pentágono está usurpando rápidamente la actividad de desarrollo de la comunidad de las ONG y de agencias civiles, colocando una cara sonriente a operaciones militares en Iraq, Afganistán y otros sitios.
A pesar de las limitaciones obvias de la conversión de una fuerza entrenada para matar y destruir en un cuadro de cuidadores, el proyecto mili-humanitario del Pentágono recibió un gran estímulo del dinero que fue incautado de los cofres secretos de Sadam Husein. Una parte fue repartida a comandantes locales estadounidenses para que encararan necesidades iraquíes inmediatas y para cerrar tratos en los meses después de la caída de Bagdad en abril de 2003. Lo que fue inicialmente un programa con fines específicos tiene ahora un nombre oficial – el Programa de Reacción de Emergencia de Comandantes (CERP) – y una línea en el presupuesto del Pentágono.
Ante el Comité Presupuestario de la Cámara, el verano pasado, Gordon England, Secretario Adjunto de Defensa, dijo a miembros del Congreso que el CERP era una “iniciativa particularmente efectiva,” y explicó que el programa suministra “fondos limitados pero inmediatamente disponibles” a comandantes militares que pueden gastarlos “para marcar una diferencia concreta en la vida diaria de la gente.” Esto, afirmó, es ahora una “parte clave del enfoque de contrainsurgencia más amplio.” Agregó que sirve el propósito de “complementar iniciativas de seguridad” y que tiene tanto éxito que muchos comandantes lo consideran “el arma más poderosa en su arsenal.”
En realidad, el Pentágono no hace muy bien el trabajo humanitario. En Afganistán, por ejemplo, paquetes de alimentos lanzados por aviones de EE.UU. tenían el mismo color que las municiones de racimo lanzadas también por aviones de EE.UU.; mientras escuelas y clínicas construidas por fuerzas de EE.UU. se convirtieron a menudo en objetivos incluso antes de poder ser utilizadas. En Iraq, resultó que el dinero repartido al grupo sectario de la semana del Pentágono para pozos y generadores era gastado con la misma facilidad para comprar explosivos y AK-47.
7. El Pentágono como virrey global y rey de los cielos: En los años de Bush, el Pentágono terminó dividiendo el globo en “comandos” militares, que son funcionalmente virreinatos. Es verdad que incluso antes del 11-S era difícil imaginar un sitio en el globo en el que no estuvieran los militares de EE.UU., pero hasta hace poco, el continente africano podría haber sido ese sitio.
Junto con la creación de Northcom, sin embargo, el establecimiento del Comando África de EE.UU. (Africom) en 2008, llenó oficialmente el último sitio vacío del Pentágono en el mapa. Un documento militar clave, la Estrategia Nacional de Seguridad de 2006 para EE.UU. mencionó la acción, afirmando que “África posee creciente importancia geoestratégica y es una alta prioridad para este gobierno.” (Pensad en: petróleo y otras materias primas esenciales.)
Mientras tanto, el financiamiento para África bajo el mayor programa de ayuda militar de EE.UU., el Financiamiento Militar Exterior, fue duplicado de 10 a 20 millones de dólares entre 2000 y 2006, y la cantidad de naciones destinatarias aumentó de dos a catorce. El financiamiento para entrenamiento militar aumentó en un 35% en ese mismo período (aumentando de 8,1 millones de dólares a 11 millones). Actualmente, los militares de 47 naciones africanas reciben entrenamiento estadounidense.
En términos de planificación del Pentágono, Africom unifica por primera vez el continente. (Sólo Egipto permanece bajo la tutela del Comando Central de EE.UU.) Según el presidente Bush, esto debería “realzar nuestros esfuerzos por llevar la paz y la seguridad al pueblo de África y promover nuestros objetivos comunes de desarrollo, salud, educación, democracia, y crecimiento económico en África.”
Theresa Whelan, subsecretaria de defensa para asuntos africanos, sigue insistiendo en que Africom no ha sido formado ni para facilitar las guerra (“involucrarse cinéticamente en África”), ni para asignar una porción de las materias primas del continente al estilo del colonialismo del Siglo XIX. “Esto no tiene que ver,” dice, “con una pelea por el continente.” Pero hay una cosa sobre la cual no puede caber duda: Tiene que ver con aumentar el alcance global del Pentágono.
Mientras tanto, por si la Tierra no fuera suficiente, el control de los cielos sigue siendo una posibilidad. En agosto de 2006, sobre la base de documentos anteriores como la Visión para 2020 del Comando Espacial de EE.UU., de 1998. (Que proponía una política de “dominio de espectro completo”), el gobierno de Bush desveló su "política espacial nacional.” Propugnaba el establecimiento, defensa, y extensión del control de EE.UU. sobre recursos espaciales y argumentaba a favor de derechos “ilimitados” en el espacio. El documento también afirmó que “la libertad de acción en el espacio es tan importante para EE.UU. como el poder aéreo y el poder marítimo.”
Como dice el documento: “En el nuevo siglo, los que utilicen efectivamente el espacio gozarán de más prosperidad y seguridad y tendrán una ventaja sustancial sobre los que no lo hacen.” (Los dirigentes de China, Rusia, y otros Estados importante indudablemente oyeron la resonante bofetada del desafío.) Por el momento, la retórica y los planes del gobierno de Bush superan los recursos dedicados a la tecnología de armas espaciales, pero en el presupuesto recientemente anunciado, el presidente asignó casi mil millones de dólares a programas de armas basadas en el espacio.
De todas las fronteras de expansión, tal vez ninguna es más impresionante que las escapadas del Pentágono hacia el futuro. ¿Ofrece el Departamento de Transporte una Visión para 2030? ¿Desarrolla planes la Agencia de Protección del Medio Ambiente para los próximos cincuenta años? ¿Tiene el Departamento de Salud y Servicios Humanos un equipo de profesionales en Power-Point que preparen gráficos dinámicos sobre cómo serán en 2050 los servicios para los adultos mayores?
Esas agencias proyectan presupuestos sólo muy cercanos al próximo decenio. Sólo el Pentágono proyecta el poder y la posibilidad para décadas futuras, colonizando la imaginación con montones de diferentes escenarios según los cuales, continuará controlando cada año cientos de miles de millones de dólares del contribuyente.
Complex [Complejo] 2030, Vision 2020, UAV Roadmap [Mapa de ruta para vehículos aéreos no tripulados] 2030, los Sistemas Futuros de Combate del Ejército – los nombres, que parecen interminables, lo dicen todo.
A medida que el reloj cuenta los minutos hasta el 4 de noviembre de 2008, mucha gente está invirtiendo esperanzas (así como dinero y tiempo) en la posibilidad de un cambio en 1600 Avenida Pennsylvania [Casa Blanca]. Pero en lo que tiene que ver con el Pentágono, no hay que contar demasiado con un cambio, no importa quien vaya a ser el nuevo presidente. A fin de cuentas, después de siete años, cuatro meses, y unos pocos días de presidencia de Bush, el Pentágono está profundamente atrincherado en Washington y sigue expandiendo agresivamente. Le ha tomado el gusto a un poder sin rival y a un acceso inigualable al tesoro de EE.UU. Es una institución que ha escapado al equilibrio de poderes de la nación.
----------
Frida Berrigan es Asociada Principal de Programas de la Iniciativa Armas y Seguridad de la New America Foundation. Es columnista de Foreign Policy in Focus y
editora colaboradora de la revista In These Times. Es autora de informes sobre el tráfico de armas y derechos humanos, la política de armas nucleares de EE.UU., y la política interior de defensa de misiles de EE.UU. y la política de armas espaciales.

Para contactos, escriba a: berrigan@newamerica.net.
Copyright 2008 Frida Berrigan

OLMERT OPTA POR LA PAZ

TODO: En fin, uno cree que sabe mucho, que conoce a muchos, que "se las sabe todas...·". pero no es así. En realidad, cuando escuchamos que viven en la usabush un millón seiscientos mil ex israelíes, en Canadá e Inglaterra unos cuantos millares, de pronto nos preguntamos ¿quiénes son estos "iordim"? ¿Aventureros, vivillos, oportunistas, delincuentes? Hay de todo, pero también han descendido los "asfixiados", esto es, los israelíes que no pueden vivir en su país de nacimiento o de elección. Yo soy uno: desde hace muchos años. Dos hechos me volvieron irrespirable hasta la asfixia la vida cotidiana en este país, a pesar de los tres hijos, los diez nietos y la edad... El triunfo de los "fascistas" revisionistas fue el primero (Beguin al poder, el revisionismo se apodera de las instituciones israelíes con la complicidad de loslaboristas, los religiosos, los colonizadores de Palestina, los generales de la derrota y los servicios de informaciones, buenos para asesinar e inútiles para investigar y prevenir: La 2da. aventura libanesa lo demostró con creces (y 117 soldados muertos y 45 civiles...), destrucción, asesinatos en masa desde el aire, etcétera.
El segundo hecho que terminó por asfixiarme total fue el asesinato de Rabín preparado por un sector del shabac (uno de sus integrantes sabía que el asesino Igal Amir preparaba el magnicido y "se olvidó y no le dio importancia".
El viejo zorro de Ben Gurión tenía razón, Israel se va a convertir en poco tiempo una nación como todas, dijo públicamente... Por eso, a los siete años de la independencia, y luego de seis millones de judíos incinerados en las cámaras de gas, en los campor de tormento hitleristas durante 1939 / 1945, se arregló con la Alemania nazi encubierta. Así es: Israel y su pueblo son una nación como todas. Revisionismo y magnicidio lo han demostrado. Recomiendo la lectura de lo que viene... )Andrés Aldao)

Gilad Atzmon - Palestine Think Tank

Traducido para Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala por Manuel Talens

Ehud Olmert, el primer ministro de Israel, aseguró el pasado 22 de mayo en el diario Haaretz que las próximas negociaciones con Siria en Estambul son un “acontecimiento histórico”, ni más ni menos. Tiene razón. Es la primera vez en la historia de Israel que un primer ministro se embarca en negociaciones de paz para evitar una investigación policial de sus propias actividades delictivas. Parece que Olmert está buscando una rápida vía de escape que detenga en seco la investigación.
La Knesset israelí ha sido siempre un refugio para delincuentes israelíes y gángsteres judíos, que se aprovechan de la inmunidad que tienen sus miembros. Esto no es nuevo: el bandidaje es muy común entre los líderes israelíes.
La lista de sinvergüenzas y condenados por la justicia en el entorno político de Israel es interminable. Hace unos años, una encuesta realizada en el país reveló que el 60% de los miembros de la Knesset tenían antecedentes penales. Es bien sabido que el anterior presidente del Estado judío, Moshe Katsav, perdió su prestigioso cargo porque fue acusado nada menos que de delitos sexuales –violación y acoso–, así como del delito más banal de escuchas ilegales. Omri Sharon, hijo de Ariel Sharon y también miembro de la Knesset por el Likud y la Kadima, está acusado de soborno. Su padre tuvo la suerte de convertirse en una legumbre justo a tiempo de librarse de la vergüenza de que lo destituyeran de su puesto de primer ministro por su participación en el mismo delito.

Olmert no es diferente, es tan corrupto como el que más. Sin embargo, cabe la posibilidad de que pueda controlar su destino. Todo lo que tiene que hacer es presionar suficientemente a las autoridades policiales para que detengan la investigación de sus fechorías.
Olmert no es Tolstoi, pero tiene dos alternativas para elegir: la guerra y la paz. Ningún detective de la policía israelí hostigaría a un primer ministro en tiempo de guerra. Por la misma razón, nadie hostigaría a un primer ministro en medio de un esfuerzo histórico de conciliación con el vecino más hostil de Israel.
Aunque estábamos preparados para que Olmert arrasara Gaza o golpease a Hezbolá, se ha decantado por la alternativa de la paz. Es obvio que ha tenido en cuenta la colosal derrota del ejército israelí en Líbano hace menos de dos años, así que, ante la duda, ha decidido no confiar en sus generales. Todo hace suponer que estos últimos tampoco confían en sí mismos, pues se han dado cuenta de que los árabes ya no son blanco fácil como antes: ahora contraatacan y lo hacen bastante bien.
Sin un ejército con el que librar sus guerras, a Olmert no le queda otra que la paz. Está claro que carece de poder político para iniciar una retirada de los Altos del Golán. Ha elegido la paz porque sabe que los israelíes están lo bastante desesperados como para que quizá puedan aceptarlo. Los israelíes saben la verdad: los días del Estado judío están contados y la denominada “ventana de la oportunidad” se cerró hace tiempo. Israel está rodeado de enemigos y la mayoría demográfica de los judíos en el territorio se está convirtiendo en agua pasada.
Los usamericanos y los británicos están asimismo tan desesperados que apoyan la iniciativa de Olmert. Bush, Blair y Brown necesitan un éxito diplomático, incluso si no conduce a ninguna parte. En la política occidental todo se mide con la perspectiva del corto plazo. Por eso solemos cambiar de opción como de chaqueta.
Si se tiene en cuenta la reciente derrota militar israelí en Líbano y las cobardes tácticas que su ejército utiliza en Gaza para evitar enfrentamientos sobre el terreno (sus bombardeos alcanzan de forma indiscriminada a la población civil), cualquier retirada israelí del Golán sería considerada por israelíes y árabes como una bandera blanca. No hay mucha gente en la política de Israel dispuesta a respaldar esa iniciativa, y menos aún en el ejército o en los servicios de inteligencia. Por eso, hemos de llegar a la conclusión de que la iniciativa de paz está ahí para solventar los problemas personales inmediatos de Olmert, para posponer la investigación penal de sus actividades, para darle al corrupto un respiro en el poder.
Según el Haaretz, “Fuentes cercanas al presidente iraní Mahmoud Ahmadineyad declararon el viernes que éste no podía ocultar su decepción y su sorpresa ante las noticias de las conversaciones de paz israelo-sirias”.
Mi querido presidente Ahmadineyad, no se preocupe. Nada ha cambiado y nada cambiará. Los israelíes no van a aceptar la nueva iniciativa, es algo que les resulta imposible. Israel sólo es capaz de funcionar entre conflictos, es un Estado que se define a sí mismo por la negación. El día que sus ciudadanos empiecen a buscar una paz verdadera habrán dejado de ser israelíes.

Fuente http://palestinethinktank.com/2008/05/25/olmert%e2%80%99s-peace-spin/

Esta traducción en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5224&lg=es

Sobre el traductor:

El escritor y traductor español Manuel Talens es miembro de Cubadebate , Rebelión y Tlaxcala , la red de traductores por la diversidad lingüística. Su novela más reciente es La cinta de Moebius (Alcalá Grupo Editorial, 2007). En mayo de 2008 ha aparecido su libro de ensayos Cuba en el corazón, publicado por la misma editorial. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.


MÚSICO, COMPOSITOR, ESCRITOR

Gilad Atzmon nació en Israel en 1963 y recibió su educación musical (composición y jazz) en la Academia de Música Rubin, en Jerusalén. Es un multiinstrumentista que toca los saxofones soprano, alto, tenor y barítono, además del clarinete, sol, zurna y flautas.
Hasta 1994 fue arreglista-productor de varios proyectos de rock y danza israelíes, que dieron representaciones en Europa y USA tocando música "soul" judía. Muy implicado en la escena musical israelí, grabó para 'Ofra Haza', Yeuda Poliker y otros muchos. También viajó con Memphis Slim y acompañó musicalmente a muchos jazzmen internacionales, como Jack De Johnette, Michel Petrucciani y Richie Byrach, entre otros.
En 1994, cuando se fue a vivir al Reino Unido, sintió renacer su interés por la música del Oriente Próximo, África del Norte y la Europa del Este. Fundó en Londres su grupo actual, The Orient House Ensemble, y empezó a redefinir sus propias raíces a la luz de las realidades políticas. Desde entonces, The Orient House Ensemble ha viajado por todo el mundo.
Es también un escritor prolífico y a menudo polémico. Los ensayos de Atzmon se publican en muchos medios, tanto alternativos como convencionales. Sus novelas Guía de perplejos y Mi único amor han sido traducidas a 24 idiomas.
A lo largo de los años la música de Gilad Atzmon ha evolucionado cada vez más hacia un híbrido cultural. Como director musical y virtuoso de instrumentos de viento siempre asombra a su público con un poderoso y sofisticado estilo personal, a veces lleno de ironía, que combina la maestría del bebop con las raíces del Oriente Próximo. Bajo la influencia de Coltrane, las interpretaciones en directo de Gilad Atzmon son impresionantes y abrumadoras.
Como miembro del grupo The Blockheads, Atzmon ha grabado y tocado en compañía de artistas como Ian Dury, Robbie Williams, Sinead O'Connor y Paul McCartney. También ha grabado con Robert Wyatt, The Waters Boys y otros muchos.
The Orient House Ensemble incluye a Asaf Sirkis (batería), Yaron Stavi (bajo) y Frank Harrison (teclados).

Los artículos de Gilad Atzmon en español en Tlaxcala

''LOS LATINOAMERICANOS HAN SIDO CARNE DE CAÑÓN EN IRAK''

Jeremy Scahill: ''LOS LATINOAMERICANOS HAN SIDO CARNE DE CAÑÓN EN IRAK''
El periodista, que acaba de presentar en España su libro "Blackwater, el auge del ejército mercenario más poderoso del mundo", relata cómo la empresa recluta a mercenarios en países que los EEUU ha desestabilizado o en los que ha apoyado a escuadrones de la muerte y dictaduras.

Por Marta Miera

El 31 de marzo de 2004 cuatro estadounidenses fueron brutalmente asesinados en Fallujaha, Irak. No eran militares ni civiles. Se trataba de mercenarios privados de una compañía hasta entonces desconocida: Blackwater.
El periodista estadounidense Jeremy Scahill (Chicago, 1974) desvela en su libro Blackwater el auge del ejército mercenario más poderoso del mundo (Paidós) los entramados de esta empresa que nació en 1996 en Carolina del Norte y durante la guerra de Irak se convirtió en una importante multinacional.
Scahill describe a Blackwater como una guardia pretoriana de elite, con su propia base militar, una flota de veinte aviones, y 20.000 contratistas privados listos para entrar en acción y que la administración Bush emplea para todo tipo de aspectos bélicos. La ecuación es sencilla: cuantos más contratistas, menos soldados de reemplazo. De esa forma el Gobierno se resguarda de sus bajas, ya que los soldados privados no están incluidos en las listas oficiales de muertos estadounidenses.
En el momento álgido de la guerra de Irak la presencia de soldados privados ascendía a 20.000 y representaban el 30% del presupuesto total destinado a la reconstrucción del país.

El padre del ejército privado

El padre de este ejército privado se llama Eric Prince, "un archimillonario cristiano y derechista radical estadounidense que ha sido un importante apoyo financiero de las campañas del presidente George W. Bush", escribe Scahill.
En una entrevista con ADN.es, el periodista sostiene que "Prince, su familia y su entorno existen a la sombra de la política estadounidense. Su influencia y la de Blackwater son como sus operaciones en Irak: todo ocurre en la oscuridad. Ha sido el brazo que ha financiado el integrismo religioso en EEUU y también el partido y a los políticos republicanos. Ellos lanzan las armas y reciben el dinero".
Las aspiraciones de Blackwater no se limitan exclusivamente a las guerras internacionales. Su campo de acción se extiende desde Irak, Afganistán o el mar Caspio hasta Nueva Orleans, tras el huracán Katrina.

Un historial más que dudoso

Cuanto más sumergida se encontraba Irak en el caos más se enriquecían las empresas privadas. Fue entonces cuando Blackwater comenzó a reclutar a "soldados de alquiler" en América latina por un precio muy inferior al que pagaba por un ex oficial estadounidense.
Frente a los 10.000 dólares al mes que puede cobrar un mercenario estadounidense, los latinoamericanos aceptan el mismo riesgo, ofreciendo la misma preparación, por sueldos de 1.000 dólares.
"Una de las cosas más despreciables de la guerra de Irak es la forma en la que los latinoamericanos han sido carne de cañón", explica el periodista.
Muchos de los hombres contratados por Blackwater presentaban un historial más que dudoso en materia de respeto de los derechos humanos: "Estas empresas privadas contratan a gente en países que los EEUU ha desestabilizado o en los que han apoyado escuadrones de la muerte y dictaduras". "Una treintena de las personas que enviaron a Irak eran torturadores de la dictadura de Augusto Pinochet".

Scahill afirma que ni un solo guardia o vigilante estadounidense a sueldo de un contratista militar ha sido enjuiciado: "Muchos expertos en derechos internacionales y derecho federal luchan para que la compañía sea denunciada por los crímenes cometidos pero esto es algo que nunca ocurrirá. Gozan de una total impunidad".

Un final para Irak

Irak se convierte así en el epicentro de una guerra privatizada que ha disparado los ingresos de las compañias militares. Scahill escribe en su libro que en noviembre de 2006 "se calcula que cada semana eran asesinados mil iraquíes".
"Creo que cualquier violencia que tenga lugar en Irak es el resultado directo de la invasión y de la ocupación. Creo que la violencia sectaria entre chiíes, suníes y, en menor medida, kurdos se debe a la invasión. Creo que EEUU debe sacar a todas sus tropas de Irak y creo que la situación es tan terrible que ni siquiera es posible la paz", comenta el autor de Blackwater.
Para Scahill, con una amplia experiencia como reportero en Irak, escribir el libro ha sido un proceso costoso: "Ha sido muy difícil recopilar información. Si alguno de los empleados de Blackwater hablaba conmigo podía llegar a pagar 250.000 dólares de multa".

Tras la publicación del libro nunca ha sabido directamente nada de la multinacional: "Blackwater nunca haría algo en público con lo que se le pudiese identificar. Pero he recibido amenazas por correo electrónico y por teléfono. Algunas creo que van muy en serio. Pero sin duda la experiencia más abrumadora la viví cuando tras una presentación del libro. Se me acercó un hombre que había trabajado para Blackwater para decirme que en realidad todo era mucho peor de lo que había escrito".
La fuente: El artículo fue publicado por el periódico español ADN.

B R U N O

Por Osvaldo Bayer


Treviso (norte de Italia). Camino por el Prato di Fiera, hay aire de primavera aquí. Ya hay flores. Me vienen los recuerdos del sábado pasado. Uno de los momentos más increíbles de mi vida. En la Feria del Libro de Buenos Aires presentamos Carcoveando, un libro de relatos escritos por chicos de la villa de emergencia De la Cárcova, sí, la villa de José León Suárez, que esta ahí nomás, cercana a los basurales de la “Operación Masacre” descripta por nuestro querido Rodolfo Walsh. Sí, los chicos de una de las villas más carecientes, de esa escuela que tiene setecientos alumnos y no cuenta siquiera con un teléfono, fueron capaces de escribir un libro donde se mezclan las fantasías más inesperadas con las realidades fotográficas de la vida diaria.. ¿La idea? De Claudia y Myriam, dos maestras de allí que los empujaron, los tomaron de la mano, les mostraron otros horizontes, los sacaron de la vida diaria de la villa y los llevaron al bosque de las ideas, a las alturas de los sueños y a la realidad de que ellos también saben expresar en palabras. Myriam y Claudia, sí, con chicos de ojos brillantes como estrellas y piel morena como la tierra. En la Feria del Libro. Dije allí que el ser humano nunca se va a dar por vencido y va a crear poesía donde los fusiles sólo quisieron la muerte como siempre. En aquel escenario de la masacre comenzaron a brotar las semillas pese a la muerte, al fuego, al egoísmo y los preconceptos. Y de la Feria del Libro, estos autores jóvenes como el amanecer irán “carcoveando” el 5 de junio al salón Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional. Cuando se entere Borges va a murmurar: “la fantasía se ha adueñado del Barrio Norte”. Y hubiera escrito un cuento: “Los pibes de la esquina celeste”.
Pero de la alegría de lo justo a la profunda tristeza de lo inexplicable. En la madrugada del lunes el llamado: ha muerto Bruno.
Levanto la cabeza. Miro los libros, que me observan en la eterna espera. Los lápices, las hojas en blanco. Ha muerto Bruno, a los veinte años. Veo que hay apenas tres o cuatro hojas escritas. Con frases para el futuro, planes, sueños. Me levanto; sólo puedo insistir, no me rindo. Ya sólo me queda regar las plantas, que me observan, siempre más verdes..
Estoy ya en Treviso, camino por el Prato di Fiera. Todo esto lo vio adolescente a Bruno. El joven increíble que leía, discutía, soñaba y proyectaba. Era el libertario soñado por la utopía. Entusiasta, hacedor, con ganas de meter la vida en todo. También en las sociedades pacatas de intereses y codazos. Sí, él eligió el secundario “científico” y no el humanista aunque solo no podía salvar el mundo y necesitaba para hacerlo el pensamiento humanista. Esa búsqueda lo hizo abandonar sus estudios por un breve tiempo y dedicarse a recorrer Europa para conocer la vida. Lo vieron muchos llegar con miles de jóvenes a Heiligendamm, en Alemania, a protestar contra la reunión de los Ocho, el G-8, de los que manejan el mundo. Lo vieron a Bruno, en el momento en que avanzaban más de 800 policías y soldados contra la protesta juvenil, él, Bruno, en ese momento les salió al encuentro y sin ninguna defensa les gritó a los uniformados –pleno de humor y desprecio– esa palabra italiana que lo dice todo: vaffanculo. Todos se quedaron perplejos ante la valentía de ese muchacho con aire de poeta. Lo hubieran podido destrozar. Pero él se quedó inmutable, sonriente, demostrando que la decisión de un ser humano puede ser más digna y tenaz que mil gatillos y corazas. Esa palabra vaffanculo tendría que utilizarse en cada manifestación popular contra la represión del poder.
Después Bruno recorrió diversos países trabajando en las más humildes labores para ganarse la vida y para conocerla bien desde abajo. Ya en Treviso iba a recibir la injusticia bruta. Los cabezas rapadas fascistas lo iban a sorprender a él y a un amigo y los golpearon con ferocidad. Poco después se iba a repetir lo mismo en una plaza.
Luego reinició sus estudios pero no ya en Treviso, una ciudad cada vez más derechizada donde se vive un constante racismo contra los trabajadores extranjeros. Reinició sus estudios en Trieste, una ciudad distinta, con una población más internacionalizada. Para él fue una nueva vida. Uno de sus amigos lo describe así: “Era un placer ver a Bruno cuando estaba presente. Siempre demostraba alegría. Era inteligente, simpático, hablaba cuatro idiomas, músico, tolerante y amante de la libertad”.
Esa cualidad de amar la libertad iba a ser fatal para él en esa Italia que marchaba hacia el Berlusconismo. Su último viaje fue a Berlín, como intérprete del alemán ante sus propios colegas de estudio y sus profesores. Allí se sentía en el centro del mundo, por la historia de esa ciudad de la historia de la crueldad máxima del nazismo, pero al mismo tiempo, ciudad de la revolución de los obreros, soldados y campesinos del ‘19, con Rosa Luxemburgo, ese ser increíblemente justo y noble, asesinada a culatazos por los esbirros del poder.
De regreso lo esperaba el Norte de Italia con su irreversible retorno a la derecha. El triunfo de Berlusconi y sus aliados fue aplastante. El neofascismo volvió a salir a la calle. Bruno no comprendió cómo en Italia, que había dado tantos pensadores pacifistas que aconsejaban como única salida futura la paz, la sociedad cayera en un racismo tan desnudo y eligiera como líder máximo a un todopoderoso, representante del capitalismo más descarnado. El diario alemán Suddeutsche Zeitung tituló: “Paliza mortal”. Simplemente así: “La extrema derecha italiana no pone ningún límite a sus excesos. Italia teme una nueva ola de violencia política”.. E informa la muerte a trompadas y patadas del joven Nicola Tommasoli a manos de cinco miembros de la juventud neofascista. Lo mataron porque sí. Ocurrió esto en Verona, la ciudad de Romeo y Julieta. “La ciudad del amor –dice el diario– que se ha convertido en símbolo del miedo que transita por las calles italianas.” “El miedo ante el odio, la intolerancia, la decadencia social”, explica en sus columnas y prosigue el diario: “Se puede sentir la inseguridad en todas las grandes ciudades italianas, en los míseros barrios pobres de los inmigrantes en las orillas romanas del Tíber, en las orgías alcohólicas en las calles que rodean a la Universidad de Bolonia, y los video-celulares de torturas sadistas entre estudiantes, todo esto hace temer la decadencia italiana.” Para eso, más seguridad, más policía, más Berlusconi. El mismo diario alemán sostiene que “en Italia reina un clima cultural y político en el que florece el odio y la intolerancia con los más débiles”. Ni pobres ni extranjeros es la divisa como si ellos fueran los culpables y no el sistema.
El diario italiano La Repubblica denuncia que el creciente neofascismo tiene como lema: “Caza al distinto” y publica fotos escalofriantes con jóvenes con carteles: “Veneto Fronte”, “Skinheads” y con banderas fascistas con símbolos de imitación de la cruz svástica. Muchos de ellos son fans de clubes de fútbol. Se dicen herederos de los legionarios romanos y son apasionados por el boxeo. El diario La Tribuna titula el 7 de mayo “Alarma negra”. Cruces svásticas, cruces celtas, cabezas rapadas... Lo curioso –o no– es que la mayoría de los neofascistas proviene de escuelas católicas.
Todo este clima fue determinante para Bruno, que no podía comprender la violencia. Estos hechos fueron minando su optimismo y cayó en la melancolía de que tal vez, pese a toda la lucha de parte de la humanidad, es ya imposible de lograr el Paraíso en la Tierra que él soñaba.
Tal vez, si Bruno hubiera conversado con las maestras Claudia y Myriam de la villa de José León Suárez habría desistido de su última voluntad.
Esto fue lo último que Bruno escribió a sus amigos, esta poesía de Hermann He-sse. Que lo dice todo. Todo lo que él nos quiso decir en su adiós.

Noche en vela

Porque no duermes...
Aquello que quieres
decirme en esta hora
¡no lo digas!
–mira abajo el fondo del lago
–que se vuelve oscuro
–y cómo se persiguen las nubes
–reflejándose en el negro terciopelo
¡No lo digas!
Esta es una mala noche
lo sé,
en esta hora aflora
en lo profundo de tu pecho
todo aquello que te apremia.
¡No lo preguntes!
De tu boca aparece
ahora la palabra que te hace infeliz
¡No la digas!
Esta es una mala noche
me lo dirás mañana.
No lo sabemos
quizás, tal vez...
mañana todo será milagrosamente fácil,
esto que ningún corazón puede soportar,
esto que hoy me hace tan infeliz.
¡No lo preguntes!
Esta es una mala noche.
Bruno era mi nieto.