Carlos Benítez Villodres
Es sumamente difícil creer y, menos aún, confiar en “El Grupo de los Ocho” (G-8), compuesto por los regidores de los siete países más industrializados del mundo (EE UU, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá más Rusia) ¿Por qué? Pues, porque en el G-8 están los problemas, no las soluciones. Incluso antes de que comenzaran esos diálogos de besugos, la sociedad mundial era consciente de que nada positivo, nada real brotaría o sucedería al finalizar los mismos. El G-8 quiso darles un barniz de pésima calidad a sus reuniones (la última en Escocia), invitando a algunos líderes de países en desarrollo o con economías emergentes como son: México, Brasil, la India, China y Sudáfrica, grupo este conocido por G-5, pero todos sabemos que estas invitaciones eran puro teatro, un barniz, como ya he expresado, que antes de que hiciera acto de presencia en Geneagles (Escocia), ya se había volatilizado.
El G-8, además de defender sus propios intereses, aunque lo niegue, busca la manera de incrementarlos, en detrimento de las necesidades vitales de una amplia gama de naciones. Ni el G-8, ni usted, ni yo podemos olvidar los gravísimos y sangrientos disturbios que se produjeron en Génova en 2001 durante la cumbre de estos “dioses todopoderosos”, pero, aunque se metan en la zorrera más lejana y escondida, el rechazo siempre será total, por parte del hombre de buena voluntad, a estas escenificaciones de la obra teatral “Conversaciones añejas en el corazón de la mentira”.
“Prefiero pecar de confiado, aunque me lleve mil decepciones, refiere Paul Gauguin, a vivir desconfiando de todo y de todos. En el primer caso se sufre sólo en el momento del desengaño, y en el segundo se sufre constantemente”. El pintor francés, pilar básico del postimpresionismo, tiene toda la razón, pero ante las continuas decepciones, a nivel mundial, que padece el hombre y la mujer de hoy, por parte de estos mandatarios, el sufrimiento es firme e incesante. Los propios jefes de Estado y de Gobierno de las naciones más desarrolladas son los que han hecho desaparecer la confianza que en ellos podíamos tener.
El materialismo es tan poderoso que reina en solitario en este mundo de todos y de nadie. Aquellos que intenten luchar contra él tienen hoy por hoy la guerra perdida, incluso puede que hasta la vida, porque es combatir contra los fantasmas de esa realidad única que es la materia (el dinero y todo cuanto se puede comprar o vender, gracias a él, todo... menos la muerte). No olvide, caro lector, que los gobernantes que dicen y gritan, aunque bien saben que es una patraña, que “la importancia de los intereses materiales es o debe ser lo más primordial para la sociedad y para cada miembro de ella, tienen el mundo en sus manos”.
Al poder económico universal no le interesa que en los países más pobres deje de existir la pobreza; ni talar las guerras actuales de cuajo para que sólo la paz habite en todas las naciones del orbe; ni que las enfermedades, en los países tercermundistas, dejen de crecer y crecer por el descontrol y la indiferencia reinantes; ni detener para mermar lo más posible el cambio climático que conlleva el empobrecimiento de la humanidad en especial el de los pueblos que ya se hallan inmersos en la más espantosa miseria; ni controlar y disminuir significativamente “el efecto invernadero” que sufre nuestro planeta; ni cooperar para que el extremismo de los fenómenos meteorológicos se mitigue; ni prevenir para evitar los impactos destructores de ecosistemas... “Todo el mundo sabe, dice Antonio Gala, y el G-8 mejor aún, lo que sucede en África, por mucho que apriete los párpados para no verlo. Hambre, miseria, prostitución, sida, violencias, analfabetismo y guerra. Y eso para el mayor beneficio del Primer Mundo y de algunos tiranos”. Por desgracia, es así de claro. Y lo mismo que ocurre en África, acontece en gran parte de América del Sur, de Asia y en ciertos países, por no generalizar, del Este de Europa ¡Cuánto más se extienda por el mundo el infortunio, más se enriquecen los países que atesoran más riquezas!
Los escaparates, que montan y decoran para las reuniones del G-8, son fastuosos, impresionantes. Tras estas pantallas ostentosas se elevan los discursos con palabras de humo, deseos sin raíces, secos, y esperanzas desesperanzadas. Todo es una farsa propia de los líderes de los países más enriquecidos del planeta. La teatralidad de estos actores excelentes ha calado hasta más allá del “más allá” ¿Quién cree que la deuda externa que se exige a los países más pobres del orbe se condone parcialmente? ¿Quién esperaba que estos “caballeros” establecieran un plan realista contra el cambio climático? ¿Quién calentaba la esperanza de que “algo” verdaderamente positivo para la humanidad se afianzara y se llevara a cabo con prontitud? “Somos capaces, manifiesta John F. Kennedy, de eliminar el hambre de la Tierra en el espacio de una generación. Lo único que falta es querer hacerlo”. En esta última oración, pronunciada por el presidente estadounidense un año antes de ser asesinado, está la solución a todos los problemas que afectan a la especie humana: “Lo único que falta es querer hacerlo”. Pero quienes pueden y deben resolver todos las cuestiones negativas que asaetean incesantemente a los seres humanos..., no quieren hacerlo ¿De qué sirve, pues, tantas y tantas reuniones de los jefes de los países más afortunados? Para nada. Sí, absolutamente para nada, porque “las palabras, asevera Demóstenes, que no van seguidas de los hechos no valen para nada”.
El mundo continuará su alocada carrera hacia ninguna parte, porque así lo decide la voluntad del G-8. No nos engañemos, si pensamos que estos “caballeros todopoderosos” actúan con veracidad, honradez y transparencia para solventar lo que no quieren arreglar, aunque expresen todo lo contrario. No piense, caro lector, que soy catastrofista, un ser alarmista, negativo por naturaleza. No, estoy en el extremo opuesto. Soy el primero que anhelo que mis opiniones sean erróneas para bien de toda la sociedad mundial. “Por los frutos conoceréis el árbol”, afirma Jesús, y quien sigue esta regla no yerra nunca. Ahí están los frutos. Mírelos, caro lector. Mírelos en sus árboles respectivos. Obsérvelos. Son frutos farisaicos, semejantes “a sepulcros encalados, hermosos por fuera, mas por dentro llenos de huesos de muertos y de toda suerte de inmundicia”. (Mateo XXIII, 27).
Pero el sufrimiento ajeno es una realidad que intenta aplastarme, machacarme. Una realidad que está presente constantemente en mí. Por ello, utilizo, como arma, la palabra. Estoy totalmente seguro de que a los miembros del G-8, si me leyeran, no les gustaría lo que escribo. Hay palabras que besan, que acarician, otras que sacan a la luz lo que ocultan mentes y corazones, y otras que expresan, con coraje y firmeza, aquello que ciertas personas no quieren escuchar. Evidentemente las palabras aclaran o enturbian las aguas del pensamiento. Las mías, así lo creo y lo afirmo, son de aquellas que las clarifican, aunque creen graves conflictos entre lo sano y lo podrido.
¿Por qué sucedieron las terroríficas matanzas terroristas en Nueva York, Madrid y Londres? ¿Por qué posiblemente haya una nueva ciudad en el punto de mira de los asesinos terroristas? ¿Por qué tanta sangre inocente derramada? ¿Por qué vivimos bajo la amenaza del terror? ¿Por qué en los campos de la Justicia se cultivan injusticias? ¿Por qué se alimenta el fuego de las guerras en vez de apagarlos? ¿Por qué tanta indigencia, tanto infortunio, tantas calamidades... en el mundo? ¿Por qué el tráfico de personas, de armamentos, de drogas... está cada día más en auge? ¿Por qué afirman los mandamases del orbe que anhelan la paz, cuando lo que verdaderamente desean con vehemencia es la guerra? ¿Por qué mueren, por no ser asistidos debidamente, tantísimos niños, mujeres y ancianos en los países donde la pobreza y el hambre conviven íntimamente? ¿Por qué...? Porque quienes pueden y deben acabar con todo estos males, con presteza y audacia y tesón..., no quieren hacerlo. Sí, “lo único que falta es querer hacerlo”, pero no quieren los miembros del G-8. Palabras, palabras y más palabras que se las lleva el viento de turno “al país de la oscuridad perpetua”.
No creo a estos 8 emperadores del mundo por permitir que todas estas desgracias y adversidades palpiten sobre la Tierra, cebándose, precisamente, en los seres más desamparados, más ninguneados, más desesperados... No creo a estos 8 dioses del orbe por torturar constantemente a la esperanza del ser humano que más necesitado está de ella. No creo a estos 8 poderosos manipuladores que tienen a más de la mitad de la humanidad viviendo de rodillas. No creo a estos 8 dirigentes que mienten, cuando dicen que luchan para favorecer a los más humildes, a los más necesitados, a los más maltratados física y psíquicamente... Ellos que sólo se preocupan de incrementar su poder y sus riquezas. No creo al G-8, porque considero a sus representantes unos irresponsables al no querer hacer, aunque afirmen que sí están dispuestos, aquello que están obligados a realizar, por ser quienes son, para bien de la humanidad de hoy y de mañana.
¡Cuántas y cuántas personas sufren en el mundo por la avaricia de estos 8 políticos que son considerados, falsamente, pilares de la democracia, paradigma de las libertades, forjadores del progreso y del bienestar...! ¡Cuántas y cuántas personas, como usted, caro lector, y como yo, malviven o sobreviven impotentes en esas naciones olvidadas por la inmensa mayoría de los que nos denominamos occidentales! A muchos hombres y mujeres de países desarrollados o en vías de desarrollo los han habituado, y han aceptado, a la indiferencia, a la sumisión, al conformismo..., de tal manera que viven sin que les afecten las desdichas del prójimo, de los hermanos de camino, habiten en su mismo bloque o calle o a 7 mil kilómetros de distancia. Han consentido que los deshumanicen, que los aborreguen, que los manipulen... A pesar de ello, tengamos siempre a flor de memoria aquellas palabras bellísimas y animosas del poeta: “Sonríe siempre, aunque tu sonrisa sea triste, porque más triste que tu sonrisa triste, es la tristeza de no saber sonreír”. Tampoco olvidemos que es mucho más fácil amar y solidarizarse con los que sufren y luchar por su bienestar, que permanecer impasible ante todas las miserias personales y sociales que paralizan y desesperan a millones y millones de seres humanos. ■
03 junio 2007
SEIS DÍAS DE EUFORIA, 40 AÑOS DE MUERTE Y DUELO
La guerra de junio de 1967 fue una catástrofe para los palestinos y un triunfo histórico para los israelíes. Cuarenta años después, la herida sangra aún. Para unos y otros la paz es una utopía
JUAN MIGUEL MUÑOZ - Jerusalén - 03/06/2007
En junio de 1967 cambió radicalmente el panorama de Oriente Próximo y las vidas de los palestinos Atef y Ziad. También las de los judíos Yisrael y Moshe. Todos recuerdan ahora la guerra de los Seis Días. Los primeros, con pesar y frustración, sometidos desde entonces a una colonización y ocupación militar hoy en su apogeo. Los hebreos, con un regocijo -especialmente en Jerusalén, al fin y al cabo la madre del cordero-, matizado por la evidencia de que tan sonada victoria militar no hizo sino complicarlo todo.
Todo ha ido a peor desde 1967 para los millones de palestinos en Cisjordania y Gaza
Las relaciones entre ambos pueblos, cada vez más proclives al extremismo, se han envenenado. La represión israelí ha sido feroz; la violencia de las milicias palestinas, especialmente la de Hamás, ha crecido tras cada fracaso en los procesos de paz. Y por si algo faltara, el conflicto político y territorial se ha impregnado desde 1967 de penetrantes aromas religiosos. La brecha es más profunda que nunca.
A la casa de Atef Sharaha en el campo de refugiados palestino de Shuafat se accede por un pasadizo angosto que nace de una calle sin asfaltar. Hace ocho años que no tiene permiso para visitar Jerusalén, a sólo cuatro kilómetros. El 5 de junio de 1967, tenía 10 años. Su familia, expulsada en la guerra de 1948 -la Nakba, el desastre, para los palestinos; la Independencia, para los israelíes- de un pueblo al sur de Hebrón recaló en busca de trabajo en el barrio de los Magrebíes, junto al Muro de las Lamentaciones. "Fueron días terribles", recuerda junto a su madre, Amine, varios de sus 10 hijos y 14 nietos.
El 7 de junio de 1967 deambulaba aturdido por la emoción el israelí Moshe Amirav. "Caí herido en la batalla del Museo Rockefeller, a escasos metros de las murallas, pero cuando escuché que Jerusalén había sido liberada, me escapé del hospital". El 10 de junio, un eufórico Israel se había adueñado del Golán sirio, Cisjordania, Gaza, y la península del Sinaí. Fue su gran victoria: triplicó el territorio bajo su dominio. Fue también el arranque de la colonización -más de 200 asentamientos, casi medio millón de personas viven 40 años después en Cisjordania (Judea y Samaria, para los judíos)-, que ha convertido aquel triunfo en una victoria pírrica. El pesar se adueñó de los palestinos y una alegría indescriptible embargó a los judíos, que llevaban 19 años sin poder rezar en el Muro.
"La primera noche la pasamos al aire libre. Cuando volví a mi casa, las excavadoras la derribaban. No era consciente de nada. Cuando vi a mi padre llorando, entendí que algo muy grave pasaría". Atef se convertía así en refugiado de padres refugiados. A comienzos de 1968, se establecieron en Shuafat. Sin nada. "Los soldados israelíes no nos dejaron recuperar documentos ni los ahorros. Nos expulsaron. Nada más", agrega Amine. Atef sólo guarda con mimo la abaya (túnica) azul marino que vestía su padre.
Todo ha ido a peor desde entonces para los cuatro millones de palestinos de Cisjordania y Gaza. Gran parte de los que partieron, cuatro millones de la diáspora, se pudren en campos de refugiados. Tras años de convivencia y de empleos en Israel para decenas de miles de obreros de Cisjordania y Gaza, los avatares guerreros torcieron el rumbo. En octubre de 1973, en la festividad judía de Yom Kippur, Egipto y Siria atacaron por sorpresa. Israel se vio en serios apuros y su aura de invencible pasó a mejor vida. "Pensé que ganaríamos y soñé que podría volver al lugar donde nací", recuerda sonriendo Atef. Pero ese anhelo se antoja imposible. En el Estado sionista casi nadie está dispuesto a devolver los territorios conquistados en 1967 tal como ordenó en noviembre de ese año el Consejo de Seguridad de la ONU en su resolución 242. Los radicales abundan. Como los fundamentalistas de Hamás -Israel no tiene derecho a existir como Estado, preconizan-, en Israel son legión quienes apuestan por no ceder un centímetro de tierra. Y menos en Jerusalén.
Yisrael Medad, al frente de una organización que defiende los derechos de los judíos sobre el Monte del Templo (Explanada de las Mezquitas), es categórico. Cuenta que cada sábado por la noche, cuando era niño, antes de la conquista de Cisjordania, acudía al monte Sión, en Jerusalén Oeste, para gritar: "¡Volveremos!". "La ciudad, desde el punto de vista político, cultural, económico y religioso es vital para los judíos como no lo es para nadie", dice. "Judea y Samaria permanecerán bajo soberanía israelí. La fórmula de los dos Estados se intentó y no funcionó. Es sencillo. Hay problemas sin solución y es necesario convivir con ellos".
Nunca dejaron los Sharaha de pensar en el retorno a Jerusalén. Pero las guerras -Líbano, 1982- se solapaban con la larga marcha de Yasir Arafat para persuadir a la OLP de la necesidad de reconocer la legitimidad del Estado judío. A finales de 1988 lo logró. Para entonces, la primera Intifada había explotado. "No tengo dentadura y llevo metralla en las mandíbulas", explica Atef. Como tantos hombres, lanzó piedras a los soldados hebreos. Es de los convencidos de que negociando, los palestinos nunca conseguirán nada.
El abortado proceso de paz de Oslo (1993) fue otro revés. Los Gobiernos laboristas y del Likud siempre exigieron el cese de la violencia para cualquier concesión, mientras seguía la expansión de colonias en Cisjordania. Entonces, Ariel Sharon paseó por la Explanada de las Mezquitas. Una afrenta para los musulmanes. Era septiembre de 2000 y la segunda Intifada, armada de terroristas suicidas, estalló con virulencia desconocida. Las represalias hebreas, a veces atroces, se han cobrado víctimas a razón de diez palestinos por cada israelí. La población palestina conoce desde hace un lustro el duro rostro de la ocupación. El golpe al entendimiento ha sido mortal.
A la salida de Shuafat, se pasa un control militar israelí. Idéntico panorama al de todos los pueblos y ciudades cisjordanas. Más de 500 puestos militares y bloques de cemento impiden la circulación. Horas perdidas cada día para ir a la universidad, al hospital o a visitar a parientes a pocos kilómetros. Y a ello se suma el muro de hormigón y barreras metálicas que comenzaron a alzarse en 2002. "Razones de seguridad", argumentan los dirigentes israelíes, aunque varios no han ocultado que el cemento marca las ansiadas fronteras del Estado judío: los tres grandes bloques de colonias -Ariel, Maale Adumim y Etzión- quedarían en territorio israelí.
Ziad Abu Zayyad, que desde los años setenta del pasado siglo aboga por el reconocimiento del Estado judío, fue ministro en el Gobierno de Arafat. Nada tiene de extremista "El muro se ha hecho para dividir las familias palestinas, no para separar a los árabes de los judíos. Antes necesitaba unos minutos para llegar a Jerusalén desde Azariya, ahora necesito dos horas. A mi hija no pude acompañarla cuando dio a luz. El argumento de la seguridad se emplea para humillarnos". "Exigen infinidad de requisitos para renovar los documentos de residencia o los cancelan. Israel ha adoptado una política de minimizar la población árabe tanto como sea posible. No se nos permite construir; no se registra a los niños... Es una limpieza étnica", se indigna Zayyad.
Cunde el pesimismo. Diplomáticos occidentales viajan a Jerusalén con frecuencia, pero palestinos e israelíes opinan que un proceso de paz que culmine en un acuerdo satisfactorio es una utopía. Viven separados por barreras visibles e invisibles. Muchos israelíes, sobre todo en Tel Aviv y la costa, poco quieren saber de los excesos de la ocupación. Tal vez por ello los atentados suicidas se concentran en esa región. Como si fuera un recordatorio. Al igual que Medad y los influyentes partidos religiosos israelíes, también Hamás, cada día más fuerte, reitera que recuperará la Palestina histórica. Casi nadie busca el compromiso.
Amirav, ex asesor del primer ministro Ehud Barak en las negociaciones con Arafat, en septiembre de 2000, no arroja la toalla. Es partidario de otorgar a los santos lugares judíos, musulmanes y cristianos un estatuto especial. Sólo ve malos augurios. Sabedor de que la guerra que se libra es demográfica, Amirav apunta: "La idea de Golda Meir de anexionar la ciudad vieja, Jerusalén Este y 28 pueblos palestinos en una extensión de 70 kilómetros cuadrados, a principios de los setenta, fue estúpida. Después de intentarlo todo, y de que todo haya fallado, deberíamos repensar Jerusalén. De lo contrario, se avecina un desastre económico. Hoy son el 34%, pero en 10 años habrá tantos palestinos como judíos. Nunca más será una ciudad sionista. De hecho, ya es una ciudad ortodoxa y pobre. La gente como yo nos marcharemos".
El día de la "gloria" para Dayán
A las 10.00 horas del 7 de junio de 1967, el ministro de Defensa israelí, Moshe Dayán, declaraba ante el Muro de las Lamentaciones: "El Ejército ha liberado Jerusalén esta mañana. Hemos reunificado la capital dividida de Israel. Hemos retornado a nuestros santos lugares para no irnos de ellos nunca jamás". No fue la eterna lucha por la Ciudad Santa, sin embargo, la espoleta que desencadenó la guerra de los Seis Días.Israel provocaba a Siria con operaciones en zonas desmilitarizadas y las escaramuzas se sucedían en las inmediaciones del Golán cuando el presidente egipcio, Gamal Abdel Nasser, que había firmado un acuerdo de defensa con Siria, decretaba orgulloso el bloqueo a los buques israelíes en el mar Rojo y desplegaba sus tanques en el Sinaí.En las primeras horas del 5 junio, la aviación israelí atacó y destrozó las bases aéreas egipcias. Respondieron los aliados sirios, jordanos e iraquíes con desigual contundencia y afán. La derrota en toda regla de los países árabes supuso el golpe definitivo al sueño nasserista del panarabismo.Los acontecimientos se sucedieron a velocidad de vértigo con Dayán en el papel de maestro de ceremonias. Incluso tomó decisiones cruciales sin consultar al primer ministro, Levi Eshkol. Los generales jóvenes se rebelaron contra la veterana clase política fundadora del Estado. Una vez conquistada la ciudad vieja de Jerusalén, el rey Husein de Jordania ordenó la retirada completa de sus militares de Cisjordania. Y fue entonces cuando Dayán decidió la ocupación. Sin planes previos. A la brava. La noche en que Cisjordania cayó en manos israelíes, el jefe del Estado Mayor, Isaac Rabin, planteó la pregunta crucial a Dayán. "¿Cómo controlaremos a un millón de árabes?"Según los historiadores más prestigiosos, Dayán también lanzó al Ejército a la guerra contra Siria de manera improvisada, sin compartir la decisión con sus superiores. Tras el Sinaí y los territorios palestinos, Israel capturó el Golán. Sólo 12 años más tarde, con la guerra de Yom Kipur (1973) de por medio, firmaba el presidente egipcio, Anuar el Sadat, la paz con Israel. En 1994, hacía lo propio el rey Husein. En 2005, Israel evacuaba a los colonos de Gaza sin negociar con la Autoridad Palestina. Quedan los huesos duros de roer: Cisjordania y el Golán.
¡Fe de erratas!
A los lectores de TODO: en la nota dedicada a la decisión del presidente de Venezuela, Chávez, no renovar la concesión a la emisora de TV, el lector Julio Castillo envió una nota con ciertas reservas hacia la decisión del gobierno de Venezuela. Por una cuestión técnica no apareció la firma del lector, lo que puede llevar a un equívoco: que el firmante es A.A. y no Julio Castillo.
por la aclaración,
Andrés Aldao
por la aclaración,
Andrés Aldao
LLAMADO URGENTE A LA SOLIDARIDAD
ENVIAR FIRMA DE ADHESIÓN A alciraar@ciudad.com.ar y /o smjcal@yahoo.com.ar
gracias.
El gobierno de Venezuela tomó una decisión soberana y legítima de no renovar la concesión otorgada a Radio Caracas Televisión (RCTV) que vencía el 27 de mayo de este año. En un país democrático las frecuencias de radio y televisión son un bien público, cuya administración corresponde al Estado nacional. De allí que las concesiones para explotar señales no son ni pueden ser eternas; tienen un período de tiempo, que en el caso de RCTV fue de 20 años. La misma empresa controla otros espacios radiales, televisivos, gráficos junto a varias compañías desde hace más de 50 años y comercializa su producción de telenovelas vía Miami.
La señal liberada será ocupada por un canal de servicio público (TVES) destinado a la educación, al rescate cultural e histórico, ampliar el pluralismo de la información y la diversidad en un país donde los medios privados de comunicación controlan entre el 80 y el 93 por ciento del espacio radioeléctrico.
Ante esta situación rechazamos la campaña que manipula la información llamando “cierre” a la decisión soberana del gobierno del presidente Hugo Chávez y advertimos sobre un plan destinado a preparar a la opinión pública para un cambio violento de la estructura institucional en Venezuela, promovido por Estados Unidos. El senado norteamericano ha solicitado la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) con su proyecto de “vigilancia de las democracias” el cual desconoce el valor del consenso interno en favor del gobierno como sucede en ese país, mientras se intenta dividir al Mercado Común del Sur (Mercosur)e incluso utilizar a legisladores de algunas naciones que violan el respeto a la autodeterminación de los pueblos al juzgar la decisión soberana de un gobierno de la región.
No debe olvidarse que los medios masivos privados de comunicación venezolanos, y especialmente RCTV , fueron organizadores y participantes en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y nunca fueron censurados, pero siguieron y siguen en el golpismo.
Ante el recrudecimiento de la campaña de desinformación y el silenciamiento de las voces que han surgido en el mundo apoyando al gobierno venezolano en esta circunstancia, llamamos a todos los pueblos amantes de la libertad, a movilizarse en solidaridad, porque si agreden a Venezuela, toda América Latina retrocederá a los tiempos más oscuros de su historia.
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz, 1980, Fernando “Pino “Solanas, cineasta; Alcira Argumedo, socióloga y escritora;. Atilio Borón, sociólogo y escritor; Stella Calloni, periodista y escritora, Guillermo Almeyra, periodista y sociólogo;
gracias.
El gobierno de Venezuela tomó una decisión soberana y legítima de no renovar la concesión otorgada a Radio Caracas Televisión (RCTV) que vencía el 27 de mayo de este año. En un país democrático las frecuencias de radio y televisión son un bien público, cuya administración corresponde al Estado nacional. De allí que las concesiones para explotar señales no son ni pueden ser eternas; tienen un período de tiempo, que en el caso de RCTV fue de 20 años. La misma empresa controla otros espacios radiales, televisivos, gráficos junto a varias compañías desde hace más de 50 años y comercializa su producción de telenovelas vía Miami.
La señal liberada será ocupada por un canal de servicio público (TVES) destinado a la educación, al rescate cultural e histórico, ampliar el pluralismo de la información y la diversidad en un país donde los medios privados de comunicación controlan entre el 80 y el 93 por ciento del espacio radioeléctrico.
Ante esta situación rechazamos la campaña que manipula la información llamando “cierre” a la decisión soberana del gobierno del presidente Hugo Chávez y advertimos sobre un plan destinado a preparar a la opinión pública para un cambio violento de la estructura institucional en Venezuela, promovido por Estados Unidos. El senado norteamericano ha solicitado la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) con su proyecto de “vigilancia de las democracias” el cual desconoce el valor del consenso interno en favor del gobierno como sucede en ese país, mientras se intenta dividir al Mercado Común del Sur (Mercosur)e incluso utilizar a legisladores de algunas naciones que violan el respeto a la autodeterminación de los pueblos al juzgar la decisión soberana de un gobierno de la región.
No debe olvidarse que los medios masivos privados de comunicación venezolanos, y especialmente RCTV , fueron organizadores y participantes en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y nunca fueron censurados, pero siguieron y siguen en el golpismo.
Ante el recrudecimiento de la campaña de desinformación y el silenciamiento de las voces que han surgido en el mundo apoyando al gobierno venezolano en esta circunstancia, llamamos a todos los pueblos amantes de la libertad, a movilizarse en solidaridad, porque si agreden a Venezuela, toda América Latina retrocederá a los tiempos más oscuros de su historia.
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz, 1980, Fernando “Pino “Solanas, cineasta; Alcira Argumedo, socióloga y escritora;. Atilio Borón, sociólogo y escritor; Stella Calloni, periodista y escritora, Guillermo Almeyra, periodista y sociólogo;
Cuidado Uribe, que los monstruos...
Las páginas de la mitología greco romana dan cuentan de la historia de Atlas, hijo del titán Jápeto y la ninfa Clímene, quien por haberse opuesto a las deidades olímpicas fue condenado a cargar sobre sus espaldas a la tierra y el firmamento, mientras que en sus hombros soportó el peso de la gran columna que los separaba.
La desesperación es siempre traicionera, Atlas cayó en la trampa creada por Hércules, quien con astucia le solicitó que le consiguiera manzanas de oro a cambio de cargar él mismo con la pesada carga, cosa que habría de producir un gran alivio para el desobediente torturado.
Pero como bien sabemos la mentira tiene patitas muy cortas y pudo dar fe de ello el mismo Atlas, ya que Hércules escapó con las manzanas y aquel terminó embromado de igual manera que terminan quienes se acuestan con niños y amanecen mojados o quien juega con fuego...
La historia suele repetirse aunque muchas veces el adelanto del mundo –que algunos definimos como “involución” en determinados momentos- suele mostrarnos metodologías distintas, sobre todo en los castigos o torturas, pero similares en el contexto.
Me pregunto si acaso no existe una similitud entre los premios y castigos mitológicos y el accionar de las actuales mafias.
Y es sabido que la mafia cuando algo no funciona como “corresponde” suele pasar facturas que no son nada livianas.
Quien tenga alguna duda puede quitársela recorriendo las páginas de los diarios colombianos, allí podrán ver las últimas novedades que no son nada felices ni mucho menos livianas para ese presidente que llamamos títere y a quien le quedó muy grande su banda presidencial.
Álvaro Uribe Vélez parece ser el émulo contemporáneo del Atlas mitológico, cargando el peso de una vergüenza sin límites, considerando que en medio de su descomposición cerebral pueda albergar siquiera un mínimo de vergüenza...
Y ese peso fue depositado en sus espaldas por los mismos que hasta hace muy poquitos días eran sus socios y como si fuera poco ayer fueron los socios de su propio padre -que alguien lo tenga en su gloria y no lo suelte jamás para bien de los colombianos-.
Así es como el Atlas contemporáneo ya no sabe que hacer para aligerar la pesada carga que le arrojaron en su extraña compulsión por aliarse con los aparatos mafiosos como son los narcotraficantes y el paramilitarismo.
Una bomba le estalló en las manos al presidente y es la misma que pretendió manipular sin medir los alcances de ello, como suele sucederle a los irresponsables.
La cuestión es que hoy este personaje contemporáneo se debate entre el ridículo y el poder mafioso, mostrando al mundo que de ninguno de esos dos lugares se sale ileso y reafirmando aquello que dice que “la sangre es el icor de los dioses”.
Y en este caso “los dioses” se están arrojando con saña y encarnizados contra esa figurita que da manotazos de ahogado tratando de asirse de una astilla, con desesperación, en medio de la turbulencia producida por su propio y rotundo fracaso.
¿Qué hará ahora el Atlas moderno?
Diríamos que lo más inteligente sería que renuncie inmediatamente, que tenga la hombría suficiente, al menos por una vez en su vida, como para hacer un paso al costado y no solo por limpiar el honor de su familia, sino por el pueblo que pretendió dirigir.
Pero también sabemos que no se puede pedir peras al olmo así como es imposible pretender que de un huevo de serpiente nazca un canario.
Y muchísimo menos vamos a suponer que las páginas de la historia de su pueblo olviden este desastre que están viviendo hoy colombianos y colombianas.
¿Aparecerá por fin un Dédalo que le construya alas de cera para que Uribe pueda salir volando del laberinto al que fue arrojado?
¿O terminará como Ícaro, que voló tan cerca del sol que sus alas se derritieron y cayó al mar?
Por el momento estamos seguros que sea como sea su final, hoy Uribe está sumido en un mar de desesperación y sabemos que la historia, esa ciencia tan importante, suele ser implacable con quienes le hacen daño, mucho daño.
Tan implacables como los dioses que él enriqueció otorgándoles poderes políticos amplios, lo que les permitió crecer tanto que alcanzaron la dimensión de monstruos.
Y cuidado, Uribe, mucho cuidado porque éstos, son tan voraces que inexorablemente se comen entre ellos...
Ingrid Storgen.
Mayo 2007
La desesperación es siempre traicionera, Atlas cayó en la trampa creada por Hércules, quien con astucia le solicitó que le consiguiera manzanas de oro a cambio de cargar él mismo con la pesada carga, cosa que habría de producir un gran alivio para el desobediente torturado.
Pero como bien sabemos la mentira tiene patitas muy cortas y pudo dar fe de ello el mismo Atlas, ya que Hércules escapó con las manzanas y aquel terminó embromado de igual manera que terminan quienes se acuestan con niños y amanecen mojados o quien juega con fuego...
La historia suele repetirse aunque muchas veces el adelanto del mundo –que algunos definimos como “involución” en determinados momentos- suele mostrarnos metodologías distintas, sobre todo en los castigos o torturas, pero similares en el contexto.
Me pregunto si acaso no existe una similitud entre los premios y castigos mitológicos y el accionar de las actuales mafias.
Y es sabido que la mafia cuando algo no funciona como “corresponde” suele pasar facturas que no son nada livianas.
Quien tenga alguna duda puede quitársela recorriendo las páginas de los diarios colombianos, allí podrán ver las últimas novedades que no son nada felices ni mucho menos livianas para ese presidente que llamamos títere y a quien le quedó muy grande su banda presidencial.
Álvaro Uribe Vélez parece ser el émulo contemporáneo del Atlas mitológico, cargando el peso de una vergüenza sin límites, considerando que en medio de su descomposición cerebral pueda albergar siquiera un mínimo de vergüenza...
Y ese peso fue depositado en sus espaldas por los mismos que hasta hace muy poquitos días eran sus socios y como si fuera poco ayer fueron los socios de su propio padre -que alguien lo tenga en su gloria y no lo suelte jamás para bien de los colombianos-.
Así es como el Atlas contemporáneo ya no sabe que hacer para aligerar la pesada carga que le arrojaron en su extraña compulsión por aliarse con los aparatos mafiosos como son los narcotraficantes y el paramilitarismo.
Una bomba le estalló en las manos al presidente y es la misma que pretendió manipular sin medir los alcances de ello, como suele sucederle a los irresponsables.
La cuestión es que hoy este personaje contemporáneo se debate entre el ridículo y el poder mafioso, mostrando al mundo que de ninguno de esos dos lugares se sale ileso y reafirmando aquello que dice que “la sangre es el icor de los dioses”.
Y en este caso “los dioses” se están arrojando con saña y encarnizados contra esa figurita que da manotazos de ahogado tratando de asirse de una astilla, con desesperación, en medio de la turbulencia producida por su propio y rotundo fracaso.
¿Qué hará ahora el Atlas moderno?
Diríamos que lo más inteligente sería que renuncie inmediatamente, que tenga la hombría suficiente, al menos por una vez en su vida, como para hacer un paso al costado y no solo por limpiar el honor de su familia, sino por el pueblo que pretendió dirigir.
Pero también sabemos que no se puede pedir peras al olmo así como es imposible pretender que de un huevo de serpiente nazca un canario.
Y muchísimo menos vamos a suponer que las páginas de la historia de su pueblo olviden este desastre que están viviendo hoy colombianos y colombianas.
¿Aparecerá por fin un Dédalo que le construya alas de cera para que Uribe pueda salir volando del laberinto al que fue arrojado?
¿O terminará como Ícaro, que voló tan cerca del sol que sus alas se derritieron y cayó al mar?
Por el momento estamos seguros que sea como sea su final, hoy Uribe está sumido en un mar de desesperación y sabemos que la historia, esa ciencia tan importante, suele ser implacable con quienes le hacen daño, mucho daño.
Tan implacables como los dioses que él enriqueció otorgándoles poderes políticos amplios, lo que les permitió crecer tanto que alcanzaron la dimensión de monstruos.
Y cuidado, Uribe, mucho cuidado porque éstos, son tan voraces que inexorablemente se comen entre ellos...
Ingrid Storgen.
Mayo 2007
Miles de seguidores de Chávez apoyan en la calle su decisión de silenciar la cadena RCTV
LLAMADO URGENTE A LA SOLIDARIDAD
CON EL GOBIERNO Y EL PUEBLO DE VENEZUELA
ENVIAR FIRMA DE ADHESIÓN A alciraar@ciudad.com.ar y /o smjcal@yahoo.com.ar
gracias.
El gobierno de Venezuela tomó una decisión soberana y legítima de no renovar la concesión otorgada a Radio Caracas Televisión (RCTV) que vencía el 27 de mayo de este año. En un país democrático las frecuencias de radio y televisión son un bien público, cuya administración corresponde al Estado nacional. De allí que las concesiones para explotar señales no son ni pueden ser eternas; tienen un período de tiempo, que en el caso de RCTV fue de 20 años. La misma empresa controla otros espacios radiales, televisivos, gráficos junto a varias compañías desde hace más de 50 años y comercializa su producción de telenovelas vía Miami.
La señal liberada será ocupada por un canal de servicio público (TVES) destinado a la educación, al rescate cultural e histórico, ampliar el pluralismo de la información y la diversidad en un país donde los medios privados de comunicación controlan entre el 80 y el 93 por ciento del espacio radioeléctrico.
Ante esta situación rechazamos la campaña que manipula la información llamando “cierre” a la decisión soberana del gobierno del presidente Hugo Chávez y advertimos sobre un plan destinado a preparar a la opinión pública para un cambio violento de la estructura institucional en Venezuela, promovido por Estados Unidos. El senado norteamericano ha solicitado la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) con su proyecto de “vigilancia de las democracias” el cual desconoce el valor del consenso interno en favor del gobierno como sucede en ese país, mientras se intenta dividir al Mercado Común del Sur (Mercosur)e incluso utilizar a legisladores de algunas naciones que violan el respeto a la autodeterminación de los pueblos al juzgar la decisión soberana de un gobierno de la región.
No debe olvidarse que los medios masivos privados de comunicación venezolanos, y especialmente RCTV , fueron organizadores y participantes en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y nunca fueron censurados, pero siguieron y siguen en el golpismo.
Ante el recrudecimiento de la campaña de desinformación y el silenciamiento de las voces que han surgido en el mundo apoyando al gobierno venezolano en esta circunstancia, llamamos a todos los pueblos amantes de la libertad, a movilizarse en solidaridad, porque si agreden a Venezuela, toda América Latina retrocederá a los tiempos más oscuros de su historia.
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz, 1980, Fernando “Pino “Solanas, cineasta; Alcira Argumedo, socióloga y escritora;. Atilio Borón, sociólogo y escritor; Stella Calloni, periodista y escritora, Guillermo Almeyra, periodista y sociólogo;
Ministros y funcionarios encabezan la marcha en un ambiente festivo y vestidos de rojo
CARACAS.- Decenas de miles de seguidores del presidente venezolano Hugo Chávez se han echado a la calle para mostrarle su apoyo ante las fuertes críticas lanzadas al mandatario por su decisión de no renovar la licencia a la cadena privada Radio Caracas (RCTV), a la que acusa de haber apoyado el golpe que lo derrocó durante 48 horas en 2002.
Ministros y numerosos funcionarios han encabezado la marcha en un ambiente festivo, vestidos de rojo, el color del régimen, y gritando lemas a favor de su líder. Desde primera hora, los partidarios de Chávez comenzaron a reunirse en al menos tres puntos del este y oeste de Caracas para una "gran marchar nacional antiimperialista" con el lema "la libertad de expresión ahora es de todos".
La movilización es una respuesta a las marchas estudiantiles de esta semana en favor de la libertad de expresión y la cadena privada Radio Caracas Televisión (RCTV).
La marcha oficialista fue convocada a través de todos los medios locales por el gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, y en ella participan gremios de trabajadores, profesionales y estudiantes de todas las regiones del país. Culminará en la céntrica avenida Bolívar, donde se espera la presencia del presidente venezolano según expresaron algunos manifestantes.
Los grupos oficialistas reunidos en las afueras de la sede principal de la estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), este caraqueño, gritaban "patria o muerte", y agradecían al gobernante Chávez no haber renovado la licencia a la "golpista" RCTV.
La cadena privada, la más antigua del país con 53 años, cesó sus transmisiones en señal abierta por el canal 2 el pasado domingo a la medianoche cuando venció su última concesión, de 20 años, que el gobierno no renovó con varios argumentos, entre ellos que esa televisión era "golpista".
Protestas contra el silencio forzado de RCTV
Miles de estudiantes de universidades privadas y públicas marcharon entre lunes y viernes pasado en Caracas y al menos otras cuatro ciudades venezolanas en defensa de la libertad de expresión, los derechos civiles y a favor de RCTV.
El lunes pasado, las manifestaciones estudiantiles desencadenaron incidentes y violencia callejera, que se saldaron con una treintena de heridos -cuatro por balas- o afectados por gases lacrimógenos, y casi doscientos detenidos.
Las manifestaciones de entre martes y viernes fueron, en general, pacíficas, con registro de algunas escaramuzas en marchas registradas en ciudades como Maracaibo y San Cristóbal.
LLAMADO URGENTE A LA SOLIDARIDAD CON EL GOBIERNO Y EL PUEBLO DE VENEZUELA
ENVIAR FIRMA DE ADHESIÓN A alciraar@ciudad.com.ar y /o smjcal@yahoo.com.ar
gracias.
El gobierno de Venezuela tomó una decisión soberana y legítima de no renovar la concesión otorgada a Radio Caracas Televisión (RCTV) que vencía el 27 de mayo de este año. En un país democrático las frecuencias de radio y televisión son un bien público, cuya administración corresponde al Estado nacional. De allí que las concesiones para explotar señales no son ni pueden ser eternas; tienen un período de tiempo, que en el caso de RCTV fue de 20 años. La misma empresa controla otros espacios radiales, televisivos, gráficos junto a varias compañías desde hace más de 50 años y comercializa su producción de telenovelas vía Miami.
La señal liberada será ocupada por un canal de servicio público (TVES) destinado a la educación, al rescate cultural e histórico, ampliar el pluralismo de la información y la diversidad en un país donde los medios privados de comunicación controlan entre el 80 y el 93 por ciento del espacio radioeléctrico.
Ante esta situación rechazamos la campaña que manipula la información llamando “cierre” a la decisión soberana del gobierno del presidente Hugo Chávez y advertimos sobre un plan destinado a preparar a la opinión pública para un cambio violento de la estructura institucional en Venezuela, promovido por Estados Unidos. El senado norteamericano ha solicitado la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) con su proyecto de “vigilancia de las democracias” el cual desconoce el valor del consenso interno en favor del gobierno como sucede en ese país, mientras se intenta dividir al Mercado Común del Sur (Mercosur)e incluso utilizar a legisladores de algunas naciones que violan el respeto a la autodeterminación de los pueblos al juzgar la decisión soberana de un gobierno de la región.
No debe olvidarse que los medios masivos privados de comunicación venezolanos, y especialmente RCTV , fueron organizadores y participantes en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y nunca fueron censurados, pero siguieron y siguen en el golpismo.
Ante el recrudecimiento de la campaña de desinformación y el silenciamiento de las voces que han surgido en el mundo apoyando al gobierno venezolano en esta circunstancia, llamamos a todos los pueblos amantes de la libertad, a movilizarse en solidaridad, porque si agreden a Venezuela, toda América Latina retrocederá a los tiempos más oscuros de su historia.
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz, 1980, Fernando “Pino “Solanas, cineasta; Alcira Argumedo, socióloga y escritora;. Atilio Borón, sociólogo y escritor; Stella Calloni, periodista y escritora, Guillermo Almeyra, periodista y sociólogo;
CON EL GOBIERNO Y EL PUEBLO DE VENEZUELA
ENVIAR FIRMA DE ADHESIÓN A alciraar@ciudad.com.ar y /o smjcal@yahoo.com.ar
gracias.
El gobierno de Venezuela tomó una decisión soberana y legítima de no renovar la concesión otorgada a Radio Caracas Televisión (RCTV) que vencía el 27 de mayo de este año. En un país democrático las frecuencias de radio y televisión son un bien público, cuya administración corresponde al Estado nacional. De allí que las concesiones para explotar señales no son ni pueden ser eternas; tienen un período de tiempo, que en el caso de RCTV fue de 20 años. La misma empresa controla otros espacios radiales, televisivos, gráficos junto a varias compañías desde hace más de 50 años y comercializa su producción de telenovelas vía Miami.
La señal liberada será ocupada por un canal de servicio público (TVES) destinado a la educación, al rescate cultural e histórico, ampliar el pluralismo de la información y la diversidad en un país donde los medios privados de comunicación controlan entre el 80 y el 93 por ciento del espacio radioeléctrico.
Ante esta situación rechazamos la campaña que manipula la información llamando “cierre” a la decisión soberana del gobierno del presidente Hugo Chávez y advertimos sobre un plan destinado a preparar a la opinión pública para un cambio violento de la estructura institucional en Venezuela, promovido por Estados Unidos. El senado norteamericano ha solicitado la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) con su proyecto de “vigilancia de las democracias” el cual desconoce el valor del consenso interno en favor del gobierno como sucede en ese país, mientras se intenta dividir al Mercado Común del Sur (Mercosur)e incluso utilizar a legisladores de algunas naciones que violan el respeto a la autodeterminación de los pueblos al juzgar la decisión soberana de un gobierno de la región.
No debe olvidarse que los medios masivos privados de comunicación venezolanos, y especialmente RCTV , fueron organizadores y participantes en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y nunca fueron censurados, pero siguieron y siguen en el golpismo.
Ante el recrudecimiento de la campaña de desinformación y el silenciamiento de las voces que han surgido en el mundo apoyando al gobierno venezolano en esta circunstancia, llamamos a todos los pueblos amantes de la libertad, a movilizarse en solidaridad, porque si agreden a Venezuela, toda América Latina retrocederá a los tiempos más oscuros de su historia.
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz, 1980, Fernando “Pino “Solanas, cineasta; Alcira Argumedo, socióloga y escritora;. Atilio Borón, sociólogo y escritor; Stella Calloni, periodista y escritora, Guillermo Almeyra, periodista y sociólogo;
Ministros y funcionarios encabezan la marcha en un ambiente festivo y vestidos de rojo
CARACAS.- Decenas de miles de seguidores del presidente venezolano Hugo Chávez se han echado a la calle para mostrarle su apoyo ante las fuertes críticas lanzadas al mandatario por su decisión de no renovar la licencia a la cadena privada Radio Caracas (RCTV), a la que acusa de haber apoyado el golpe que lo derrocó durante 48 horas en 2002.
Ministros y numerosos funcionarios han encabezado la marcha en un ambiente festivo, vestidos de rojo, el color del régimen, y gritando lemas a favor de su líder. Desde primera hora, los partidarios de Chávez comenzaron a reunirse en al menos tres puntos del este y oeste de Caracas para una "gran marchar nacional antiimperialista" con el lema "la libertad de expresión ahora es de todos".
La movilización es una respuesta a las marchas estudiantiles de esta semana en favor de la libertad de expresión y la cadena privada Radio Caracas Televisión (RCTV).
La marcha oficialista fue convocada a través de todos los medios locales por el gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, y en ella participan gremios de trabajadores, profesionales y estudiantes de todas las regiones del país. Culminará en la céntrica avenida Bolívar, donde se espera la presencia del presidente venezolano según expresaron algunos manifestantes.
Los grupos oficialistas reunidos en las afueras de la sede principal de la estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), este caraqueño, gritaban "patria o muerte", y agradecían al gobernante Chávez no haber renovado la licencia a la "golpista" RCTV.
La cadena privada, la más antigua del país con 53 años, cesó sus transmisiones en señal abierta por el canal 2 el pasado domingo a la medianoche cuando venció su última concesión, de 20 años, que el gobierno no renovó con varios argumentos, entre ellos que esa televisión era "golpista".
Protestas contra el silencio forzado de RCTV
Miles de estudiantes de universidades privadas y públicas marcharon entre lunes y viernes pasado en Caracas y al menos otras cuatro ciudades venezolanas en defensa de la libertad de expresión, los derechos civiles y a favor de RCTV.
El lunes pasado, las manifestaciones estudiantiles desencadenaron incidentes y violencia callejera, que se saldaron con una treintena de heridos -cuatro por balas- o afectados por gases lacrimógenos, y casi doscientos detenidos.
Las manifestaciones de entre martes y viernes fueron, en general, pacíficas, con registro de algunas escaramuzas en marchas registradas en ciudades como Maracaibo y San Cristóbal.
LLAMADO URGENTE A LA SOLIDARIDAD CON EL GOBIERNO Y EL PUEBLO DE VENEZUELA
ENVIAR FIRMA DE ADHESIÓN A alciraar@ciudad.com.ar y /o smjcal@yahoo.com.ar
gracias.
El gobierno de Venezuela tomó una decisión soberana y legítima de no renovar la concesión otorgada a Radio Caracas Televisión (RCTV) que vencía el 27 de mayo de este año. En un país democrático las frecuencias de radio y televisión son un bien público, cuya administración corresponde al Estado nacional. De allí que las concesiones para explotar señales no son ni pueden ser eternas; tienen un período de tiempo, que en el caso de RCTV fue de 20 años. La misma empresa controla otros espacios radiales, televisivos, gráficos junto a varias compañías desde hace más de 50 años y comercializa su producción de telenovelas vía Miami.
La señal liberada será ocupada por un canal de servicio público (TVES) destinado a la educación, al rescate cultural e histórico, ampliar el pluralismo de la información y la diversidad en un país donde los medios privados de comunicación controlan entre el 80 y el 93 por ciento del espacio radioeléctrico.
Ante esta situación rechazamos la campaña que manipula la información llamando “cierre” a la decisión soberana del gobierno del presidente Hugo Chávez y advertimos sobre un plan destinado a preparar a la opinión pública para un cambio violento de la estructura institucional en Venezuela, promovido por Estados Unidos. El senado norteamericano ha solicitado la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) con su proyecto de “vigilancia de las democracias” el cual desconoce el valor del consenso interno en favor del gobierno como sucede en ese país, mientras se intenta dividir al Mercado Común del Sur (Mercosur)e incluso utilizar a legisladores de algunas naciones que violan el respeto a la autodeterminación de los pueblos al juzgar la decisión soberana de un gobierno de la región.
No debe olvidarse que los medios masivos privados de comunicación venezolanos, y especialmente RCTV , fueron organizadores y participantes en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y nunca fueron censurados, pero siguieron y siguen en el golpismo.
Ante el recrudecimiento de la campaña de desinformación y el silenciamiento de las voces que han surgido en el mundo apoyando al gobierno venezolano en esta circunstancia, llamamos a todos los pueblos amantes de la libertad, a movilizarse en solidaridad, porque si agreden a Venezuela, toda América Latina retrocederá a los tiempos más oscuros de su historia.
Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nóbel de la Paz, 1980, Fernando “Pino “Solanas, cineasta; Alcira Argumedo, socióloga y escritora;. Atilio Borón, sociólogo y escritor; Stella Calloni, periodista y escritora, Guillermo Almeyra, periodista y sociólogo;
Lágrimas y sonrisas: la Sra. Rice pierde el sueño...
La Sra. Rice es, cuanto menos, algo "chicata": le preocupan las relaciones de España con Cuba pero no se preocupa por la cantidad de soldados y civiles que mueren diariamente en Irak. El planeta se recalienta, millones de personas mueren de hambre (entre ellos millares de niños) pero a la magdalena del régimen bushista no se le mueve un pelo... (TODO)
Mucho apretón de mano, mucha sonrisa para la foto, pero ni las discrepancias de fondo ni el recuerdo de desencuentros mayores han desaparecido ayer tras el encuentro que mantuvieron en Madrid la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, y el premier español José Luis Rodríguez Zapatero. La breve visita de ocho horas de la dama de hierro de George W. Bush a España ocupó la primera plana de los medios desde primeras horas del día. No es para menos, ya que se trataba del primer encuentro de alto nivel mantenido con la administración norteamericana desde que Zapatero llegó al poder en marzo de 2004.
A pesar de que hay muchos puntos en los que norteamericanos y españoles no se ponen de acuerdo, la mayor de las discrepancias hecha pública ayer guarda relación con la política que ambas administraciones mantienen con la Cuba de Fidel. Condi no dejó de sonreír ni siquiera cuando expresó sus “serias dudas” sobre la política dialoguista que España mantiene con el régimen castrista y no dejó pasar la oportunidad de recordarle a Zapatero que no se puede dialogar con un gobierno “antidemocrático”. El jefe de la diplomacia española, Miguel Angel Moratinos, tampoco perdió la compostura cuando le recordó que el gobierno de su país se ha encontrado durante los últimos años más veces con disidentes cubanos que la administración Bush. Días antes, Rice se había quejado porque Moratinos no se había reunido con los disidentes cubanos durante una visita a la isla celebrada el pasado mes de abril.
España tiene enormes intereses económicos vinculados con la presencia de sus empresas turísticas en la isla, razón por la cual siempre ha mantenido una posición de diálogo con la administración cubana. Pero la visita de Rice a Madrid va más allá de estas discrepancias y se relaciona más con los viejos desencuentros mayores, como los que tuvieron ambos gobiernos luego de que Rodríguez Zapatero retirara de improviso las tropas de Irak, cumpliendo así con una de sus promesas electorales pocos días después de haber asumido el poder. España se había visto involucrada en la guerra contra la voluntad de su propia opinión pública por el anterior gobierno conservador de José María Aznar, quien junto al británico Tony Blair y al premier italiano Silvio Berlusconi se transformaron en la pata europea de la agresiva política norteamericana. Hoy ninguno de los tres está ya en el poder, razón por la cual Estados Unidos necesita recomponer sus relaciones en el viejo continente.
Durante los últimos tres años Zapatero intentó en vano encontrarse con Bush en más de una ocasión. El jefe de la Casa Blanca recuerda todavía el apoyo del primer ministro socialista a su contrincante demócrata, John Kerry, durante las últimas presidenciales y como prueba de su disgusto ni siquiera recibió la llamada telefónica de felicitación que Zapatero realizó el día de las elecciones a su despacho no bien se supieron los resultados. Pocos días después, la administración norteamericana le envió una fría y formal misiva de agradecimiento.
La prueba de que Zapatero no tiene ya intenciones de continuar alejándose de Estados Unidos la dio ayer su gobierno, cuando excluyó de la agenda del encuentro con Rice temas tan espinosos como el de la muerte del cameraman de Tele Cinco José Couso, ocurrida el 8 de abril de 2003 en Bagdad, durante los primeros días de la invasión americana. La justicia española ha abierto una causa contra los militares norteamericanos presuntamente implicados en el hecho de que ese día dispararon desde un tanque a la habitación del hotel donde Couso se hallaba junto a otros colegas y ha pedido inútilmente la extradición de tres de ellos a Washington.
Otro tema candente del que nadie habló tiene relación con los vuelos secretos que la CIA realizó utilizando aeropuertos españoles para trasladar clandestinamente presuntos terroristas hacia la prisión de Guantánamo. Una investigación de periodistas españoles destapó el escándalo que ahora está siendo investigado por la Audiencia Nacional. Tanto el gobierno de Aznar como el de Zapatero, al parecer, tenían información sobre el caso, a juzgar por las palabras de la propia Condoleezza cuando afirmó en su momento que “los europeos no deberían estar sorprendidos”. Ayer la fiscalía española desestimó la solicitud de las partes involucradas en la causa de que se citara a declarar a Rice aprovechando su paso por el país. El pedido lo habían realizado, entre otras, la Asociación Libre de Abogados y la Asociación de Abogados Europeos Demócratas.
Rice, quien se reunió ayer también con el rey Juan Carlos y con el jefe de la oposición, Mariano Rajoy, trató de convencer también a los españoles de la conveniencia de implicarse más en Afganistán para tratar de encontrar una solución definitiva al conflicto. La administración Bush está molesta por la reticencia de los países europeos a involucrarse en los combates de primavera que se están desarrollando en el país asiático y parte de la gira de Condi por Europa está destinada a tratar de solucionar esta carencia.
Los que no olvidaron todas estas cuestiones espinosas fueron los manifestantes que marcharon por el centro de Madrid en protesta por la visita de la zarina norteamericana al país. Días atrás, un grupo de manifestantes de Amnesty Internacional se habían paseado frente a la embajada de Estados Unidos disfrazados de aviones con la inscripción Air Guantánamo.
Mucho apretón de mano, mucha sonrisa para la foto, pero ni las discrepancias de fondo ni el recuerdo de desencuentros mayores han desaparecido ayer tras el encuentro que mantuvieron en Madrid la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, y el premier español José Luis Rodríguez Zapatero. La breve visita de ocho horas de la dama de hierro de George W. Bush a España ocupó la primera plana de los medios desde primeras horas del día. No es para menos, ya que se trataba del primer encuentro de alto nivel mantenido con la administración norteamericana desde que Zapatero llegó al poder en marzo de 2004.
A pesar de que hay muchos puntos en los que norteamericanos y españoles no se ponen de acuerdo, la mayor de las discrepancias hecha pública ayer guarda relación con la política que ambas administraciones mantienen con la Cuba de Fidel. Condi no dejó de sonreír ni siquiera cuando expresó sus “serias dudas” sobre la política dialoguista que España mantiene con el régimen castrista y no dejó pasar la oportunidad de recordarle a Zapatero que no se puede dialogar con un gobierno “antidemocrático”. El jefe de la diplomacia española, Miguel Angel Moratinos, tampoco perdió la compostura cuando le recordó que el gobierno de su país se ha encontrado durante los últimos años más veces con disidentes cubanos que la administración Bush. Días antes, Rice se había quejado porque Moratinos no se había reunido con los disidentes cubanos durante una visita a la isla celebrada el pasado mes de abril.
España tiene enormes intereses económicos vinculados con la presencia de sus empresas turísticas en la isla, razón por la cual siempre ha mantenido una posición de diálogo con la administración cubana. Pero la visita de Rice a Madrid va más allá de estas discrepancias y se relaciona más con los viejos desencuentros mayores, como los que tuvieron ambos gobiernos luego de que Rodríguez Zapatero retirara de improviso las tropas de Irak, cumpliendo así con una de sus promesas electorales pocos días después de haber asumido el poder. España se había visto involucrada en la guerra contra la voluntad de su propia opinión pública por el anterior gobierno conservador de José María Aznar, quien junto al británico Tony Blair y al premier italiano Silvio Berlusconi se transformaron en la pata europea de la agresiva política norteamericana. Hoy ninguno de los tres está ya en el poder, razón por la cual Estados Unidos necesita recomponer sus relaciones en el viejo continente.
Durante los últimos tres años Zapatero intentó en vano encontrarse con Bush en más de una ocasión. El jefe de la Casa Blanca recuerda todavía el apoyo del primer ministro socialista a su contrincante demócrata, John Kerry, durante las últimas presidenciales y como prueba de su disgusto ni siquiera recibió la llamada telefónica de felicitación que Zapatero realizó el día de las elecciones a su despacho no bien se supieron los resultados. Pocos días después, la administración norteamericana le envió una fría y formal misiva de agradecimiento.
La prueba de que Zapatero no tiene ya intenciones de continuar alejándose de Estados Unidos la dio ayer su gobierno, cuando excluyó de la agenda del encuentro con Rice temas tan espinosos como el de la muerte del cameraman de Tele Cinco José Couso, ocurrida el 8 de abril de 2003 en Bagdad, durante los primeros días de la invasión americana. La justicia española ha abierto una causa contra los militares norteamericanos presuntamente implicados en el hecho de que ese día dispararon desde un tanque a la habitación del hotel donde Couso se hallaba junto a otros colegas y ha pedido inútilmente la extradición de tres de ellos a Washington.
Otro tema candente del que nadie habló tiene relación con los vuelos secretos que la CIA realizó utilizando aeropuertos españoles para trasladar clandestinamente presuntos terroristas hacia la prisión de Guantánamo. Una investigación de periodistas españoles destapó el escándalo que ahora está siendo investigado por la Audiencia Nacional. Tanto el gobierno de Aznar como el de Zapatero, al parecer, tenían información sobre el caso, a juzgar por las palabras de la propia Condoleezza cuando afirmó en su momento que “los europeos no deberían estar sorprendidos”. Ayer la fiscalía española desestimó la solicitud de las partes involucradas en la causa de que se citara a declarar a Rice aprovechando su paso por el país. El pedido lo habían realizado, entre otras, la Asociación Libre de Abogados y la Asociación de Abogados Europeos Demócratas.
Rice, quien se reunió ayer también con el rey Juan Carlos y con el jefe de la oposición, Mariano Rajoy, trató de convencer también a los españoles de la conveniencia de implicarse más en Afganistán para tratar de encontrar una solución definitiva al conflicto. La administración Bush está molesta por la reticencia de los países europeos a involucrarse en los combates de primavera que se están desarrollando en el país asiático y parte de la gira de Condi por Europa está destinada a tratar de solucionar esta carencia.
Los que no olvidaron todas estas cuestiones espinosas fueron los manifestantes que marcharon por el centro de Madrid en protesta por la visita de la zarina norteamericana al país. Días atrás, un grupo de manifestantes de Amnesty Internacional se habían paseado frente a la embajada de Estados Unidos disfrazados de aviones con la inscripción Air Guantánamo.
Radicales revientan una marcha pacífica contra la cumbre del G 8
Al menos 146 policías han resultado heridos, 18 de ellos graves, por el lanzamiento de piedras y 'cócteles molotov'
AGENCIAS - Rostock - 02/06/2007
Alrededor de 25.000 activistas antiglobalización han marchado hoy por las calles de la ciudad portuaria de Rostock, en el noreste de Alemania, para reclamar a las potencias del G 8 -que se reunirán la próxima semana en Heiligendamm- medidas contra el cambio climático y la pobreza, según han informado fuentes policiales. Entre los manifestantes se encontraban cerca de medio millar de jóvenes violentos que, al término de la protesta, han lanzado piedras y cócteles molotov contra la policía, que ha respondido cercando al grupo y lanzando gas irritante. Como consecuencia de los enfrentamientos, al menos 146 agentes han resultado heridos, y 18 de ellos se encuentran en estado grave, según un portavoz de la policía. Diecisiete personas han sido detenidas. Todavía se desconoce el número de manifestantes heridos.
Una de las organizaciones convocantes de la manifestación emplazó a los radicales a alejarse de la policía y, a cambio, pidió a las fuerzas del orden que hicieran lo mismo, lo que ayudó a que la situación se tranquilizara. Salvo este incidente, la protesta ha transcurrido pacíficamente, caracterizada por un ambiente festivo y musical gracias al redoble de tambores, los pitidos y la música electrónica y de protesta que se escuchaba a través de altavoces. El público lo conformaban, entre otros, anarquistas, comunistas, ecologistas, homosexuales, feministas, grupos pro Palestina o en favor de la Iglesia de la Liberación.
Para algunos portavoces de la organización del acto ha sido la masiva presencia policial, acompañada del ensordecedor sobrevolar de los helicópteros, el detonante de la violencia. La música de grupos como Rage against the machine o Wir sind Helden, así como las proclamas finales de Attac o Greenpeace, entre otros, ha quedado enmudecida por el sobrevolar constante de un helicóptero de la policía que terminó por ubicarse sobre el escenario de los discursos. Desde el podio los organizadores pedían una y otra vez la calma, a la vez que acusaban a la policía de ser la provocadora de los disturbios.
Según los organizadores, la marcha, con el lema Otro mundo es posible, ha sido secundada por cerca de 100.000 personas, aunque la policía rebaja la cifra a unas 25.000. La primera gran manifestación contra el encuentro de los jefes de Estado y de Gobierno de los siete países más industrializados del mundo más Rusia ha sido convocada por unas 300 asociaciones antiglobalización, que buscan presionar así al G 8 para que tome medidas contra el cambio climático, la energía nuclear y la pobreza en África.
Rostock reunirá durante la próxima semana a las grandes figuras de la oposición intelectual a la globalización económica, con la celebración de conferencias y conciertos. Destaca el macro-festival previsto para el miércoles con el lema Tu voz contra la pobreza, en el que actuarán, entre otros, el líder de U2, Bono.
02 junio 2007
El ministro de Inmigración de Francia confirma su meta de expulsar a 25.000 ilegales en 2007
El nuevo Ministerio de Inmigración, Integración, Identidad Nacional y Co-desarrollo de Francia, Brice Hortefeux, ha reiterado este viernes su objetivo de "alejar" del país a 25.000 inmigrantes ilegales en 2007. "Nos mantendremos muy firmes", ha afirmado.
"Los extranjeros indocumentados "no tienen vocación de permanecer en Francia, sino de ser devueltos a sus países de origen, "de forma voluntaria u forzada", aseguró en un artículo en 'Le Figaro'.
Para el titular de este nuevo Ministerio, que responde a la voluntad del presidente francés, el conservador Nicolas Sarkozy, hay que cumplir cuatro objetivos: "controlar los flujos migratorios, favorecer la integración, promover la identidad francesa y alentar el co-desarrollo".
La promesa de Sarkozy, durante la campaña al Elíseo, de crear un Ministerio de la Inmigración e Identidad Nacional suscitó fuertes críticas de la oposición de izquierdas y de asociaciones de defensa de inmigrantes y derechos humanos.
"Vincular inmigración, integración e identidad no tiene nada de vergonzoso (...) La promoción de nuestra identidad no revela estrictamente ninguna hostilidad hacia los extranjeros" ni afecta a la diversidad, replica hoy Hortefeux, que esta semana abrió una ronda de contactos con representantes de estas asociaciones.
En materia de flujos migratorios, combatir la inmigración ilegal seguirá siendo "una prioridad absoluta", dijo el ministro, para el que controlar la inmigración no es sólo "regularla sino escogerla".
Tras señalar que ahora en Francia sólo el 7% de los permisos de residencia son otorgados por razones profesionales, apostó por "seleccionar mejor a los inmigrantes y alentar la inmigración por razones profesionales". "Sin practicar un saqueo de cerebros, debemos favorecer su circulación", afirmó.
A la vez, defendió el endurecimiento previsto de las condiciones del reagrupamiento familiar.
El primer ministro, François Fillon, aseguró este jueves que el proyecto de ley sobre inmigración será presentado al Parlamento en julio.
En cuanto al co-desarrollo, Hortefeux aboga porque una mayor parte de las remesas enviadas por los inmigrantes a sus países de origen se destine a proyectos de inversiones "productivas".
Actualmente el 80% de esos fondos se destinan al consumo, señaló, al anunciar la creación de "cuentas de ahorro co-desarrollo" para canalizar el ahorro de los inmigrantes hacia proyectos de inversión económica en sus países de origen.
Además de favorecer la ayuda a los que regresen para aplicar un proyecto de reinserción económica, se reforzará el diálogo con los países de origen para "generalizar los acuerdos de gestión concertada de los flujos migratorios", como el suscrito por Sarkozy, como ministro de Interior, con Senegal el pasado otoño.
"Los extranjeros indocumentados "no tienen vocación de permanecer en Francia, sino de ser devueltos a sus países de origen, "de forma voluntaria u forzada", aseguró en un artículo en 'Le Figaro'.
Para el titular de este nuevo Ministerio, que responde a la voluntad del presidente francés, el conservador Nicolas Sarkozy, hay que cumplir cuatro objetivos: "controlar los flujos migratorios, favorecer la integración, promover la identidad francesa y alentar el co-desarrollo".
La promesa de Sarkozy, durante la campaña al Elíseo, de crear un Ministerio de la Inmigración e Identidad Nacional suscitó fuertes críticas de la oposición de izquierdas y de asociaciones de defensa de inmigrantes y derechos humanos.
"Vincular inmigración, integración e identidad no tiene nada de vergonzoso (...) La promoción de nuestra identidad no revela estrictamente ninguna hostilidad hacia los extranjeros" ni afecta a la diversidad, replica hoy Hortefeux, que esta semana abrió una ronda de contactos con representantes de estas asociaciones.
En materia de flujos migratorios, combatir la inmigración ilegal seguirá siendo "una prioridad absoluta", dijo el ministro, para el que controlar la inmigración no es sólo "regularla sino escogerla".
Tras señalar que ahora en Francia sólo el 7% de los permisos de residencia son otorgados por razones profesionales, apostó por "seleccionar mejor a los inmigrantes y alentar la inmigración por razones profesionales". "Sin practicar un saqueo de cerebros, debemos favorecer su circulación", afirmó.
A la vez, defendió el endurecimiento previsto de las condiciones del reagrupamiento familiar.
El primer ministro, François Fillon, aseguró este jueves que el proyecto de ley sobre inmigración será presentado al Parlamento en julio.
En cuanto al co-desarrollo, Hortefeux aboga porque una mayor parte de las remesas enviadas por los inmigrantes a sus países de origen se destine a proyectos de inversiones "productivas".
Actualmente el 80% de esos fondos se destinan al consumo, señaló, al anunciar la creación de "cuentas de ahorro co-desarrollo" para canalizar el ahorro de los inmigrantes hacia proyectos de inversión económica en sus países de origen.
Además de favorecer la ayuda a los que regresen para aplicar un proyecto de reinserción económica, se reforzará el diálogo con los países de origen para "generalizar los acuerdos de gestión concertada de los flujos migratorios", como el suscrito por Sarkozy, como ministro de Interior, con Senegal el pasado otoño.
Putin arremete contra EE.UU. y califica de «imperialista» su política exterior
MOSCÚ. RAFAEL M. MAÑUECO, CORRESPONSAL
El presidente Vladímir Putin ha llevado aún más lejos su escalada de diatribas contra EE.UU. y la Unión Europea al afirmar ayer que las pruebas de dos nuevos misiles, el RS-24 intercontinental y el de crucero Iskander-M, efectuadas el martes, «es la respuesta a las medidas unilaterales, injustificadas y enérgicas de nuestros socios» occidentales. Putin desempolvó una terminología que en Rusia parecía ya desterrada al calificar de «imperialista» la política de Washington.
El abandono del Tratado de Defensa Antimisiles (ABM) por parte de EE.UU., los planes de instalar el escudo antinuclear en la República Checa y en Polonia y el supuesto incumplimiento de los países de la OTAN del Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa (FACE) son, según el jefe del Kremlin, las causas que han llevado a Rusia a plantearse la necesidad de modernizar su potencial nuclear y de dotarse de un nuevo tipo de misiles capaces de atravesar cualquier escudo y de portar cabezas nucleares múltiples.
«Y continuaremos perfeccionando esos sistemas», puntualizó Putin durante la rueda de prensa que ofreció conjuntamente con su homólogo griego, Karolos Papulias. Según sus palabras, «no hemos sido nosotros los iniciadores de esta nueva espiral en la carrera de armamentos». El presidente ruso se refirió en primer lugar al proyecto de EE.UU. de instalar una estación de radar en la República Checa y una base de misiles interceptores en Polonia, decisiones que no hubieran podido adoptarse si el tratado ABM hubiese continuado en vigor. «Ya advertimos entonces que responderíamos con medidas para conservar el equilibrio estratégico en el mundo», señaló Putin.
Sin carácter agresivo
Por tanto, añadió, «no hay que temer la actitud de Rusia, nuestras acciones no tienen carácter agresivo, sino que pretenden mantener el equilibrio estratégico en el planeta y eso es muy importante a la hora de preservar la seguridad internacional». El máximo dirigente ruso habló también del FACE y aseguró que Rusia «lo cumple en su totalidad desde el principio: retiramos más allá de los Urales todo nuestro armamento pesado y disminuimos hasta los 300.000 efectivos nuestras fuerzas armadas».
Nuevas armas en Europa
Sin embargo, aseguró Putin, Occidente «está llenando Europa Oriental con nuevas armas: una base en Bulgaria, otra en Rumanía, una zona de posicionamiento en Polonia y un radar en la República Checa». En tal situación, prosiguió el presidente ruso, «no podemos quedarnos con los brazos cruzados» y advirtió que, si el FACE continúa sin ser ratificado por los países de la OTAN, «Rusia lo abandonará».
Putin arremetió contra la política de Washington, a la que calificó de «imperialista». «Hay quien intenta hacer el mundo unipolar y también quienes tratan de suplantar los principios del derecho internacional por su propia conveniencia política». «Eso se llama dictado e imperialismo», insistió el mandatario ruso. «Cuando nuestros socios chocan con un punto de vista diferente de Rusia y fracasan en su intento de convencernos, surge el deseo de influir en nuestros asuntos», declaró Putin. «Eso es muy peligroso y dañino», concluyó.
Publicado por Andrés Aldao en 2:41 PM 0 comentarios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)